Ціни на хліб і "жіночий бунт"

Кілька днів тому у Харкові здорожчав хліб, і це стало основною темою минулого тижня. Два найбільших виробники - Салтівський завод і Кулиничі, - які займають у регіоні до 90% ринку, підняли ціни не просто на хлібобулочні вироби, а на ті самі недоторканні соціальні сорти. На 50 копійок здорожчали білі цеглинки обох виробників - вони тепер коштують по три гривні. На 20 копійок здорожчав "Дарницький", а просто кажучи - чорний круглий Салтівського хлібозаводу, за який тепер треба заплатити 4,99 гривні, і батон "Дорожній" від "Кулиничів" - він обійдеться в 4,45 гривні. На Салтівському хлібозаводі окремо наголосили, що пропонують споживачеві нові соціальні сорти хліба під маркою "Добрий". Буханець такого хліба коштує 2,4 гривні.

Обласна влада, яка зазвичай дуже любить нагадувати про домовленості з пекарями, які передбачають непідвищення цін на соціальні сорти, минулого тижня була напрочуд мовчазна і ніяк не прокоментувала дії хлібовиробників. Зате на ці ініціативи відреагувала Держінспекція з контролю за цінами. На її думку, ті збитки, які пекарі несуть від виробництва соціальних сортів хліба, вони цілком компенсують за рахунок продукції більш складної рецептури і солодощів. Держава дбає про соціально незахищені верстви населення, встановлюючи обмеження на вартість певних сортів хліба, і виробники повинні з розумінням ставитися до такої політики. А випуск Салтівським заводом нового сорту соціального хліба в інспекції назвали простою маніпуляцією - тому що сорт, офіційно віднесений до соціальних, здорожчав, а натомість соціальним був названий інший хліб меншої маси. Справедливості заради варто відзначити, що пропорційно ціни приблизно збігаються: кілограмовий чорний, який вважає соціальним Держінспекція, коштує п'ять гривень, а півкілограмовий "Добрий", який назвав соціальним хлібозавод, - дві гривні сорок копійок. Резюме Держінспекції - формування цін буде проаналізоване, і в разі виявлення невідповідностей від виробників вимагатимуть повернути ціни на попередній рівень. Але вже зараз в інспекції заявили, що здорожчання одночасно декількох сортів не може бути обґрунтованим.

З одного боку, ситуація, що склалася - черговий приклад зіткнення інтересів економіки і політики, коли у виключно виробничому питанні правлять бал не економічні розрахунки, а політична доцільність. Ця сфера настільки зарегульована, що за даними експертів, більше 50% хліба випікається в Україні нелегально. І кожне закручування гайок тільки ще більше заганяє галузь у тінь. Однак прерогативою для приймаючих рішення є не бізнес-інтереси виробників, а спокій електорату: хліб в Україні завжди був свого роду мірилом соціального благополуччя.

Але з іншого боку, держава теж не тільки висуває вимоги, але і створює умови для їх виконання. Буквально три місяці тому, на початку листопада, власник "Кулиничів" Володимир Мисик, обіцяючи, що хліб дорожчати не буде, пояснивши це в тому числі тим, що за обласним меморандумом виробників хліба забезпечують сировиною для соціальних сортів. Якщо це так, то влада має право вимагати утримання цін. Окрім того, Мисик розповідав, що його підприємство забезпечене борошном на півроку вперед, тобто до травня, а ціни на хліб якщо і можна підвищувати, то тільки з початку маркетингового року, тобто з серпня. Як змінилася ситуація з тих пір - незрозуміло. Зате зрозуміло, що пекарям, звичайно, вигідніше підвищити ціни на масові сорти - саме тому, що і купують їх у рази краще, ніж здобу або якісь екзотичні батони, присипані кунжутом. Загалом, ситуація двояка. Але є велика ймовірність, що, щоб уникнути соціальної напруги, влада все ж настійно попросить харківських хлебопекарів-монополістів стримати апетити. Можливий інший варіант - ціни показово змусять знизити, але впадуть вони на меншу суму, ніж зросли, і те, що по суті залишиться здорожчанням, буде представлене як здешевлення.

Оголошена ще позаминулого тижня "акція громадянської непокори" Юлії Тимошенко і наступна відмова повертатися до палати, виявляється, були лише прологом до тих драматичних подій, які розгорнулися в лікарні минулого тижня. Отже, екс-прем'єр як і раніше "громадянськи не кориться" і живе не в палаті (версії - в душовій кімнаті, в коридорі, у кімнаті для побачень). Її вимоги - припинити відеоспостереження і усунути охоронців-чоловіків. Мотивація не стосується законності чи незаконності цього процесу, а лежить у площині психологічного комфорту: захисники Тимошенко стверджують, що ні за ким із ув'язнених Качанівської колонії не спостерігають так, як за екс-прем'єром, більш того, тюремники-чоловіки, так би мовити, підглядають за нею, і це треба припинити. Відповідь пенітенціаріїв, чітко висловлена в понеділок, - камерам бути, тому що це відповідає закону і є світовою практикою.

Далі події почали розвиватися лавиноподібно. У понеділок в лікарню до Тимошенко намагалися потрапити народні депутати. Версія обранців - їх не пустили всупереч закону, версія тюремників - вони й не просили про побачення з екс-прем'єром. У середу до ЦКБ приїхали жінки-депутати - Олександра Кужель, Тетяна Слюз та Людмила Денисова. Вони зустрілися з Тимошенко, а потім залишилися в лікарні ночувати. Версія опозиціонерок - вони приєдналися до акції громадянської непокори. Версія пенітенціаріїв - депутати відмовилися йти по закінченні дозволеного побачення, а значить, порушили закон. Питання, яке хотілося б поставити тюремникам: якщо порушено закон, то чому не озвучити виразно, який? Опозиція наполягає на тому, що народний депутат має право безперешкодного доступу до будь-якої установи будь-якої форми власності, крім приватної. Так, дійсно має - це гарантовано законом "Про статус народного депутата". Правда, Конституційний суд уточнює, що це право реалізовується з урахуванням встановленого законом спеціального режиму доступу на окремі об'єкти. Цілком можливо, в ЦКБ-5 такий спецрежим діє. Чому не озвучити його, не показати журналістам відповідний документ, щоб він був розтиражований пресою, і не припинити раз і назавжди ці нескінченні історії з парафіями до Тимошенко відвідувачів у недозволений час?

Увесь четвер Кужель, Слюз і Денисова провели в лікарні. Версія жінок - вони знаходилися в нелюдських умовах: їм не давали їжі, і вони харчувалися продуктами, переданими Тимошенко; коли пані вирішили влаштувати "банний день", за 15 хвилин відключили воду; хтось з опозиціонерів заявив, що їх не пускали в туалет; спати довелося на підлозі і так далі. Версія протилежного боку, озвучена тюремники і медпрацівниками, - депутати створювали психологічне напруження в лікарні і турбували пацієнтів: ходіння, ляскання дверима, скандали, з'ясування стосунків не сприяють процесу одужання кого б то не було. Питання, які хотілося б поставити жінкам-депутатам. По-перше, коли вони за власною ініціативою, а не з примусу, йшли протестувати до державної лікарні, вони припускали, що обстановка там схожа на курорт? Хто і чому повинен їх годувати, за які гроші? Хто і чому повинен забезпечувати їм комфортні умови для проведення акції громадянської непокори? І по-друге, наскільки етично домагатися спокою однієї пацієнтки ціною комфорту решти хворих?

У п'ятницю вранці жінок-депутатів видворили з лікарні за рішенням суду. Версія опозиціонерів - їм зачитали незрозумілу постанову, а потім близько 20 бійців викинули трьох "голих і босих жінок, які спали на підлозі" на вулицю. У всіх опозиціонерок - гематоми, а в Слюз стався серцевий напад. Версія тюремників - депутатам вручили рішення суду, вони ознайомилися з ним і залишили приміщення. Представники Державної виконавчої служби діяли в рамках закону, у Слюз підскочив тиск, і їй була надана необхідна допомога. Фотографії преси з місця подій наводять на думку, що, описуючи їх, жінки-депутати вельми драматизували, а тюремники - вельми пом'якшили те, що відбувається.

У п'ятницю вдень Сергій Власенко провів брифінг за результатами зустрічі з Тимошенко. Версія Власенка - "мені здалося, вона померла"; драматична пауза, соратниці починають плакати. Версія лікарів - Тимошенко дали заспокійливе, яке вона приймала і раніше, і коли Власенко прийшов, екс-прем'єр спала.

Потім був суд у другій справі проти Тимошенко, центральною подією якого став зовсім не розгляд (засідання в черговий раз перенесли через відсутність обвинуваченої), а те, що Арсена Авакова та ще кількох депутатів-опозиціонерів облили зеленкою. Про роль зеленки в сучасній українській політиці ми вже писали, і додати до цього нічого. Після виборів ситуація не змінилася, і цей абсурд, який став фірмовою харківською ганьбою, вкотре облетів усі центральні ЗМІ.

І в п'ятницю ввечері вибухнула остання інформаційна бомба. Генпрокурор Віктор Пшонка дав брифінг, на якому заявив, що ГПУ закінчила розслідування злочину 15-річної давності - вбивства Євгена Щербаня. В організації злочину, вчиненого з корисливих мотивів на ґрунті зіткнення бізнес-інтересів на ринку газу, підозрюється Юлія Тимошенко. У разі доведення провини екс-прем'єра їй загрожує довічне ув'язнення. Справа із вбивства Щербаня об'єднана в одне провадження із справою за боргами ЄЕСУ.

Який сухий залишок подій минулого тижня? В умовах безперервної інформаційної війни вже неможливо розібратися, хто говорить правду, а хто ні: народ так і залишиться в невіданні з приводу того, де спить Тимошенко і хто ж насправді її охороняє - жінка чи чоловік. Та це вже й неважливо навіть учасникам подій: показовий демарш депутатів був спрямований зовсім не на те, щоб проінформувати громадськість про важкі умови життя Тимошенко. Цей "жіночий бунт" став інформаційною атакою, причому при всій абсурдності того, що відбувалося він був зовсім не таким безглуздим, як здається на перший погляд. По-перше, Тимошенко вийшла з інформаційного напівзабуття, в якому силами своїх же соратників виявилася після парламентських виборів. По-друге, їй вдалося переломити хід інформаційної війни і відвернути увагу від того компромату на людей з її команди, який "вкинули" два тижні тому, - мається на увазі гомосексуальний скандал. Так, мабуть, це тактична перемога. Але зі стратегічної точки зору - екс-прем'єр вичерпала вже майже всі, у тому числі вельми екзотичні способи тримати увагу. Вона вже голодувала, лежала на бетонній підлозі, ночувала в душі і майже вмирала. Що далі?

І з приводу кримінальних справ. Із засіданнями у справі ЄЕСУ, в принципі, все зрозуміло - Тимошенко відмовляється їздити до суду, посилаючись на стан здоров'я, тому що їй вигідно затягувати процес. Другий термін екс-прем'єру абсолютно ні до чого, а там може і приспіє рішення ЄСПЛ на її користь, яке, звичайно, перший термін не скасує, але сформує громадську думку на її підтримку. Із заявою Генпрокуратури про справу Щербаня все складніше і поки не зовсім зрозумілі деталі. Висунуте Тимошенко звинувачення чи ні, якщо так - то за якою статтею? Чому якщо Тимошенко і Лазаренко діяли у змові, ніхто не говорить про підозри на адресу Лазаренка і не висуває звинувачень йому? На якій підставі цю справу об'єднано в одне провадження зі справою ЄЕСУ? Питання є, відповідей поки немає. І у зв'язку з цим залишається відчуття, що у влади сформувалося маніакальне бажання залишити Тимошенко у в'язниці назавжди.