Делая обзор положения о Министерстве информационной политики, мы уже обращали внимание на тот факт, что информационное пространство Украины остро нуждается в регулировании, а хаос, царящий на страницах украинских СМИ, может представлять опасность для стратегических интересов государства. Несколько дней назад эта проблема проявилась с другой стороны. На первый взгляд, все банально: в очередной раз украинское СМИ, не согласуясь ни с фактами, ни даже со здравым смыслом, облило грязью руководителей одного из государственных предприятий.
И можно было бы пройти мимо этой ситуации, тем более таких ситуаций в Украине ежегодно случается десятки, если бы не два показательных момента. Первый: речь идет об одном из самых успешных украинских промышленных предприятий – харьковском "Турбоатоме". За девять месяцев 2014 года завод уже получил 1,5 млрд. грн. чистого дохода и 823 млн. грн. чистой прибыли, заплатив в бюджеты всех уровней в виде налогов, сборов и дивидендов больше полумиллиарда. Кроме того, продукция "Турбоатома" - турбины и сопутствующее оборудование для атомных, гидро- и тепловых электростанций - делает предприятие стратегически важным для государства.
Второй любопытный момент – мягко говоря, странное поведение суда: в сложившейся ситуации логично было бы стать на сторону предприятия, государства и в первую очередь – закона. Вместо этого суд, куда обратился "Турбоатом", решил, что репутация предприятия, которая зарабатывалась на протяжении 80-ти лет и которая, учитывая роль завода в мировой энергетике, неразрывно связана с репутацией государства, не стоит даже извинений от не самой тиражной и влиятельной газеты.
Но обо всем по порядку. Газета называется "Украина молодая", является ежедневной и выходит в трех областях - Киевской, Львовской и Херсонской - общим тиражом 90 тыс. экземпляров (во всяком случае, этот тираж заявлен на сайте издания). Второго сентября этого года в ней появилась статья под названием "Кражи под прикрытием". Рубрика, в которой вышел материал, именуется "Практика коррупции", текст был снабжен иллюстрацией, стилистически напоминающей журнал "Перець" времен развитого социализма. Врезка, предваряющая текст, содержала упоминание "Семьи" и их прислужников", без которых в украинской желтой прессе и расследование - не расследование. В общем, классика жанра. Текст вполне соответствовал оформлению публикации.
Для начала - о том, что в нем было правдой. Вот скупой набор правдивых сведений: ОАО "Турбоатом" действительно существует и находится в Харькове, предприятие это производит турбины, его директор был назначен в 2007 году, государству принадлежит 75,225% акций… Есть в трехстраничном тексте еще несколько очевидных фактов, один из которых, являясь правдивым сам по себе, служит отправной точкой для накручивания лжи.
Речь идет о проверке, которую пережило предприятие в этом году. Проверяли "Турбоатом" буквально все – от прокуратуры до КРУ. Поводом для столь пристального внимания правоохранителей стал ворох заявлений, написанных в разные инстанции. Заявления эти в мрачных тонах живописали "злоупотребления", имеющие место на предприятии, и правоохранители, конечно, не могли на них не отреагировать. Хотя на самом деле, в том, что в этот раз правоохранительная машина сработает вхолостую, можно было не сомневаться, если знать, откуда пришли "сигналы". Их автор – Евгений Белинский, бывший и.о. директора "Турбоатома". Он успел поруководить предприятием 11 месяцев, и увольнение застало Белинского на пике карьеры. На подставных лиц уже были зарегистрированы посреднически фирмы, которые должны были приносить руководителю миллионы долларов ежегодно. Оборотные средства уже начали вымываться с предприятия путем заключения договоров на поставку воздуха в виде каких-то услуг. И тут случилось непоправимое: на должность директора "Турбоатома" был назначен Виктор Субботин, который сломал схемы, с тщанием и любовью выстраиваемые предыдущим руководителем. Конечно, по-человечески понять Белинского можно: пирог, от которого он должен был вот-вот откусить, неожиданно превратился в мираж. Он пытался вернуть свое положение, то участвуя в рейдерских атаках, то поливая грязью новое руководство "Турбоатома" в СМИ. Но эти мероприятия не возымели никакого эффекта, и со временем, похоже, с Белинским случилось то же самое, что с известным литературным персонажем – отцом Федором из "Двенадцати стульев": горькое разочарование от утраты перспектив резкого обогащения пагубно отразились на состоянии рассудка. Клевета Белинского стала носить все более истеричный характер и все более напоминать бред городского сумасшедшего.
Но для правоохранительных органов, где, к сожалению, нет практики проверять психическое состояние заявителя, Евгений Белинский - полноправный гражданин Украины, который вполне может выразить свою озабоченность якобы царящим беззаконием. Правоохранители устроили на предприятии серию масштабных проверок, в результате которых, кроме обычных в таких случаях мелких нарушений, не было найдено ничего. При этом автор статьи то и дело ссылается на неких следователей и некие документы, которые имеются в его распоряжении. Правда, ответ на логичный вопрос – если на "Турбоатоме" все так катастрофично, то почему до сих пор никому из его руководителей не предъявлено обвинение? – автор ловко обходит стороной. Видимо, тут читателю предлагается самому додумать причину бездействия правоохранителей, традиционно свалив все на тотальную коррупцию. При этом читатель должен напрочь забыть, что "Семья", в пользу которой, по мнению автора статьи, совершались хищения, уже стала историей, поэтому заподозрить в давлении на следствие почивший "преступный режим" может только совсем уж увлеченный конспирологическими теориями гражданин.
Еще один важный момент: недавно Кабмин утвердил финансовый план "Турбоатома" на следующий год, в котором заложено 1,9 млрд. грн. чистого дохода, и, по мнению экспертов, этот показатель, являющийся для украинского машиностроения едва ли не рекордным, будет превышен, т.к. превышать планы по доходу уже стало традицией для предприятия. Сам факт того, что план прошел все инстанции и был согласован Кабмином, говорит о том, что государство довольно работой менеджмента предприятия.
В общем, вопросов к "Турбоатому" не оказалось ни у правоохранителей, ни у государства. Лишь два человека на планете полагают, что на "Турбоатоме" происходят тотальные нарушения – это Евгений Белинский и некто Сергей Пристаюк, автор статьи в "Украине молодой". То, что руководство предприятия решило обратиться в суд, выглядит вполне логичным. Как логичным в этой ситуации выглядело бы решение суда удовлетворить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации руководителей предприятия. Но не тут-то было. Шевченковский районный суд Киева в иске отказал. Судья Наталья Юрьевна Гриньковская сочла, что прямые обвинения в адрес топ-менеджмента предприятия, изложенные в статье "Кражи под прикрытием", никак деловую репутацию не затрагивают.
В чем причина столь странного поведения судьи? Мы далеки от мысли, что тут сработал, увы, обычный для Украины способ "порешать вопросы". Возможно, дело в другом. Дело в том, что судья Гриньковская не просто подлежит люстрации, но еще и в первую очередь: именно она в конце 2013-го года приняла решение об аресте на два месяца активистов Евромайдана. За это попала в , составленный партией УДАР, для того, чтобы никто из тех, кто был причастен к подавлению акций протеста на Майдане, не ушел ответственности.
Нет, мы не будем сокрушаться о морально-этических качествах судьи Грановской и требовать срочно ее люстрировать. Тем более, на страницах нашего издания мы уже указывали на недостатки принятого закона о люстрации, который, на наш взгляд, противоречит базовым правовым принципам. Мы лишь обратим внимание на то, что ситуация с судьей Шевченковского райсуда Натальей Гриньковской и харьковским "Турбоатомом" выявила еще один негативный аспект объявленной люстрации. Вполне возможно, судья, опасаясь быть уволенной, решила не ссориться со средством массовой информации, которое может привлечь внимание к ее скромной персоне и напомнить общественности события годичной давности и роль в них судьи Гриньковской.
Остается надеяться, что судья апелляционного суда, к которому попадет апелляция руководства "Турбоатома", не будет находиться под люстрационным давлением и вынесет решение, соответствующее букве закона и здравому смыслу.
Также хотелось бы, чтобы на этот эпизод обратили внимание руководители вновь созданного Министерства информационной политики. Дело в том, что ситуация с "Турбоатомом" наглядно демонстрирует, что угроза для Украины в сфере распространения информации может находиться не только вовне. Эта угроза может исходить от безответственных журналистов, которые в погоне за мнимой сенсацией наносят ущерб не только руководству отдельной взятого предприятия, но и, учитывая роль "Турбоатома" в экономике и энергетической безопасности Украины, государству в целом.