 |
В среду, 3 февраля, Харьковский облсовет большинством голосов выразил недоверие губернатору Арсену Авакову. С подобной инициативой облсовет выступал еще в июне 2006 года - и безрезультатно: тогда Арсен Аваков обжаловал решение депутатов в суде, зацепившись за процедурные шероховатости. Но главная причина того, что Аваков удержался в кресле три с половиной года назад, – поведение Виктора Ющенко, который попросту проигнорировал норму Конституции, предписывающую президенту отправить губернатора в отставку, если ему выразило недоверие две трети депутатского корпуса облсовета (ч.9 ст. 118 Конституции Украины).
Но в этот раз президент выдал на-гора указ о снятии губернатора Харьковской области. Причина такого хода Виктора Ющенко очевидна. Конечно, дело не в том, что президент вдруг решил соблюсти норму Основного закона (к законодательству Виктор Андреевич всегда относился без особого почтения). Дело в решении Арсена Авакова поддержать во втором туре президентских выборов Юлию Тимошенко. Пока отставим политический аспект отставки губернатора в стороне и разберемся с юридической подоплекой вопроса.
На протяжении прошлой недели и Арсен Аваков, и его сторонники, и даже некоторые нардепы-харьковчане внедряли в сознание общественности мысль о том, что указ президента не законен. Сначала лейтмотивом выступлений сторонников губернатора был посыл о незаконности решения сессии о выражении недоверия губернатору. Во-первых, речь шла о процедуре голосования. Однако то, что вместо депутата голосует его карточка, - весьма распространенное явление, и вряд ли это можно расценивать как серьезное нарушение процедуры волеизъявления. В конце концов, даже более судьбоносные для страны решения, чем отставка харьковского губернатора, депутаты Верховной Рады принимали таким образом.
Во-вторых, озвучивалась мысль о том, что процедура отставки председателя обладминистрации предполагает заслушивание его отчета, прохождение вопроса через комиссии и даже присутствие губернатора на сессии. Откуда взялась эта идея, вообще непонятно. Процедура отставки председателя облгосадминистрации регулируется уже упомянутой ст. 118 Конституции Украины, ч. 3 ст. 72 "Закона о местном самоуправлении" и п. 8 ст. 9 "Закона о местных государственных администрациях". Никакие регламентные нормы, кроме того, что голосование по вопросу недоверия губернатору должно быть тайным, в этих статьях не оговариваются.
Очевидно, понимая слабость юридической аргументации, прокуратура отозвала внесенный ранее протест на это решение облсовета. И "давление на прокуратуру", о котором говорил заместитель губернатора Сергей Стороженко, вряд ли имело место.
Указа президента об отставке Авакова в Харькове ждали, к нему готовились. Депутат от БЮТ Валерий Камчатный даже заявил, после указа может последовать захват (!) губернаторского кабинета, и заранее, еще до появления указа, объявил, что он не законен.
Гром грянул в пятницу вечером: указ Виктора Ющенко таки появился. Правда, с юридической точки зрения он не был идеален: во-первых, в документе содержалась странная формулировка "принять отставку", во-вторых, этим указом не назначался исполняющий обязанности губернатора. Но ссылка на ст. 118 Конституции в тексте была, т.е. этим указом Виктор Ющенко исполнил волю Харьковского облсовета. Что до формулировки о принятии отставки, то ее странность не меняет того факта, что президент исполнил норму Конституции. По поводу исполняющего обязанности можно отметить, что законодательство Украины просто не содержит нормы о том, что президент должен указать, кто будет исполнять обязанности губернатора в том случае, если старый уже уволен, а новый еще не назначен. Так что с этих точек зрения указ Ющенко - вполне законен.
Вечером 8 февраля в Секретариате президента, очевидно, решили убрать юридические шероховатости: на официальном сайте президента текст указа был изменен. Дата и номер остались теми же, а вот странная формулировка "принять отставку" исчезла. Вместо нее появилось ясное "уволить". Кроме того, было изменено основание увольнения: если раньше значилась ч.10 ст.118 Конституции Украины, то позже появилась ч. 9. Разница небольшая, но все же есть: согласно ч. 9 этой статьи, облсовет может выразить недоверие губернатору простым большинством голосов, а увольнять его или нет, решает президент.
На следующий день, 9 февраля, свершилось: Арсен Аваков подал в отставку, сообщив при этом, что думает по поводу Секретариата президента. А Секретариат, видимо, решив подтвердить слова Авакова, снова, уже во второй раз, изменил текст указа. Опять появилась ч. 10 ст. 118 Конституции и формулировка "принять отставку". Дата подписания указа при этом осталась прежней – 5 февраля.
Судя по чехарде с указами об увольнении Авакова, обстановка в Секретариате президента напоминает обстановку в бункере Гитлера в 45-м. Но как бы там ни было, отставка состоялась. Арсен Аваков больше не губернатор. Какое будущее его ждет?
Сам он заявил, что планирует остаться в Харькове, "быть активным оппозиционером будущей власти" и "стимулировать любую власть, какой бы она ни была, к созиданию". Заявление, конечно, громкое, однако вряд ли Арсен Аваков станет значимой фигурой в местном политикуме. За последние три недели он наделал столько ошибок, что если политическое будущее у него и было, то он его похоронил.
Конечно, главная ошибка Авакова – заявление о поддержке Тимошенко во втором туре президентских выборов. Да, это была заявка на продолжение губернаторства, но вероятность этого оставалась весьма призрачной. Во-первых, шансы Тимошенко стать президентом были даже не 50 на 50, а немного ниже. Во-вторых, даже стань Тимошенко президентом, далеко не факт, что Аваков остался бы губернатором. Был еще Фельдман, который наверняка претендовал бы на кресло председателя обладминистрации. Был еще выходец из Харькова, депутат Владимир Филенко, неожиданно появившийся в городе накануне второго тура выборов. Могли найтись еще кандидаты, тем более, Юлия Владимировна любит назначать на должности "варягов".
Интересно, что для самого БЮТ этот ход Авакова сыграл в минус. Дело в том, что использовать админресурс на благо Юлии Тимошенко у губернатора вряд ли получилось: во-первых, было мало времени, во-вторых, "регионалы" этому всячески препятствовали. Конечно, есть еще один фактор – личный рейтинг Авакова. Достоверных данных на этот счет, увы, нет, однако даже если личный рейтинг губернатора значительно выше, чем рейтинг его бывшего шефа или "Нашей Украины", помогла ли поддержка губернатора Тимошенко? Скорее всего - нет. Дело в том, что симпатики Авакова - это точно не электорат Януковича, и многие из них во втором туре голосовали за Тимошенко вне зависимости от того, какую позицию занял Аваков.
Заявив о поддержке Тимошенко, Аваков дал отличный повод для обвинений в адрес БЮТ в использовании админресурса. "Регионалы" использовали эту возможность по полной: решение облсовета о выражении губернатору недоверия, в котором Аваков обвинялся в давлении на подчиненных бюджетников, выглядело очень весомо. Удар местный БЮТ получил довольно болезненный.
Почему всю неделю перед вторым туром харьковские БЮТовцы активно поддерживали Авакова в странной "юридической войне заявлений", похоже, навсегда останется загадкой. По логике вещей, чтобы избежать обвинений в использовании админресурса, им надо было максимально дистанцироваться от губернатора. Кстати, единственный из местных БЮТовцев, кто или понял, или почувствовал опасность, исходящую от заявления Авакова, был Александр Фельдман: он со скепсисом отнесся к решению губернатора и попытался убедить общественность в том, что заявление о поддержке Тимошенко сделал обычный избиратель, а не чиновник.
Но вернемся к судьбе Арсена Авакова. Возможно, на выборы в местные органы власти, запланированные на 30 мая, губернатор пойдет со своим блоком (об этом уже было заявлено официально). Блок, судя по словам губернатора о том, что ему "надоели все политические проекты гигантских партий" и он хочет "предложить на местных выборах другую модель", будет позиционироваться как некая "третья сила".
Сергей Тигипко и Арсений Яценюк, которые более-менее успешно сыграли на электоральном поле желающих видеть новые лица в политике, вряд ли смогут до 30 мая развернуть в Харькове нормальные партийные структуры - хотя бы потому, что их штабы финансово истощены президентской гонкой, и местные выборы могут просто не вытянуть. Так что политическая структура Арсена Авакова, которая позиционирует себя как "третья сила", могла бы побороться за голоса тех, кто в первом туре президентских выборов не голосовал за фаворитов.
Могла бы, если бы не одно "но": заявление Авакова о поддержке Тимошенко во втором туре. Конечно, после этого заявления Аваков не стал БЮТовцем, однако в общественном сознании губернатор будет плотно привязан к Тимошенко. Позаботились об этом "регионалы", которые активно обвиняли губернатора в использовании админресурса, и сами БЮТовцы, ставшие на защиту губернатора накануне и во время его отставки.
В итоге в сознании избирателя закрепится образ губернатора как человека, который сначала был с Ющенко, потом - с Тимошенко, а сейчас вроде как сам по себе. Кстати, на фоне всей этой возни с отставкой Аваков успел вступить в партию "За Украину!" - похоже, очередной политический труп неудачников "оранжевой" команды. Выглядят эти телодвижения губернатора так, будто Аваков дважды (!) за две недели менял политическую ориентацию. Поломать этот образ – задача очень сложная, почти невыполнимая. А избиратель смен ориентации не любит, подозревая (справедливо или нет – другой вопрос) такого политика в банальном приспособленчестве. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить судьбу Мороза или Богословской.
Еще одна ошибка Авакова – поведение с момента обнародования заявления о поддержке Тимошенко до отставки. За этот короткий отрезок времени он успел наломать столько дров, что разгрести этот завал, похоже, будет не под силу никаким политтехнологам. Конечно, главное - после заявления о поддержке Юлии Тимошенко Авакову надо было уходить в отставку, и не было бы никаких обвинений в его адрес в использовании админресурса, не было бы решения облсовета о недоверии.
Отдельного внимания заслуживают "юридические" высказывания Арсена Авакова. Сначала незаконным он называл решение облсовета о выражении недоверия. Потом говорил о том, что процедура отставки губернатора предполагает согласование с премьер-министром, что было "полуложью": представление премьер-министра на увольнение губернатора действительно предусмотрено законом, но как один из способов отставки наряду с выражением недоверия облсоветом или заявлением об отставке по собственному желанию. Вся эта словесная эквилибристика оставила довольно тягостное ощущение: словам губернатора о том, что он "не цепляется за должность", как-то не верилось.
Кстати, о юридических высказываниях. В заявлении о своей отставке Арсен Аваков ссылается на ч.3 ст. 31 закона Украины о госслужбе, речь в которой идет об отставке по причине "принципиального несогласия с решением государственного органа или должностного лица, а также этических препятствий для пребывания на государственной службе". Выглядит все это, конечно, внушительно, если бы не один момент: эта статья касается случаев, когда госслужащий уходит в отставку по собственной инициативе. В случае с отставкой харьковского губернатора это не так. Арсен Аваков оправдал этот свой ход словами о том, что до сих пор не видел бумажной копии указа об отставке. Однако тот факт, что его не видел харьковский губернатор, не делает указ несуществующим. В общем, жест "ухожу сам, потому что не согласен…" выглядел неубедительно.
Письмо Михаилу Добкину, которое Аваков написал в ответ на резкие высказывания мэра на внеочередной сессии горсовета, войдет в историю политического эпистолярного жанра как одно из самых странных творений. Чего только стоят слова "У меня же есть множество фактов админдавления структурами горисполкома… увы… Я не буду соревноваться с Вами в публичном деструктиве. Ведь выборы – соревнование за право служить!" Что это было? То ли скрытая угроза, то ли неуклюжая попытка примирения?
В общем, при ближайшем рассмотрении буквально все шаги губернатора выглядят или ошибочными, или ненужными. Есть ли политическое будущее у человека, который способен совершить столько неправильных действий в столь короткий отрезок времени? Вряд ли. По крайней мере, не в сфере публичной политики, где Арсена Авакова, не усиленного должностью губернатора, очень быстро съедят люди, которые сумели за последние пять лет значительно вырасти. Прежде всего, это Михаил Добкин и его команда.
Впрочем, все еще может измениться. Вероятность этого небольшая, но она есть. В конце концов, у Арсена Авакова есть медиа-ресурсы и, надо полагать финансовые средства для того, чтобы нанять нормальную команду, способную просчитывать риски от того или иного шага. Без этого, как показал опыт бывшего харьковского губернатора, в политике делать нечего.