Харківська правозахисна група назвала оголошення результатів виборів харківського міського голови передчасним і поспішним. Про це на сайті Харківської правозахисної групи (ХПГ) заявив співголова ХПГ Євген Захаров. За його словами, встановлення підсумків голосування міською територіальною виборчою комісією проходило в умовах, коли два кандидати, Арсен Аваков (від партії "Батьківщина") і Геннадій Кернес (від Партії регіонів), набрали майже рівну кількість голосів, і навіть невеликі помилки в процесі підрахунку могли вплинути на остаточний результат.
Як зазначив Є.Захаров, під час розгляду міськвиборчкомом протоколів та інших виборчих документів дільничних виборчих комісій (ДВК) з'ясувалося, що на деяких дільницях був проставлений із запізненням штамп "вибув" навпроти прізвища кандидата на посаду міського голови Олександра Денисенка, який зняв свою кандидатуру за п'ять днів до виборів. "На декількох дільницях комісії взагалі не знали, що О.Денисенко вибув, не поставили відповідний штамп, порахували голоси і здали протоколи до міськвиборчкому. На деяких дільницях всі бюлетені без штампу"вибув" визнали недійсними. Наприклад, на дільниці № 30054 таких бюлетенів було 654, а на дільниці 30070 - 418. Всього зіпсованих бюлетенів на всіх дільницях понад 9 тисяч, і можна впевнено стверджувати, що та частина, де вони визнані недійсними внаслідок відсутності штампу "вибув" - на совісті міськвиборчкому ", - зазначив правозахисник.
За його словами, чотирьох днів було цілком достатньо, щоб повідомити про зняття О.Денисенка в усі дільничні комісії. "Люди, які прийшли на дільниці і використовували такі бюлетені, були абсолютно несправедливо і незаконно позбавлені права вибору. Тому, на наш погляд, міськвиборчком був зобов'язаний зарахувати ці бюлетені як дійсні. Вважаємо необхідним переглянути зіпсовані бюлетені на всіх дільницях і перерахувати результати голосування з урахуванням бюлетенів без позначки "вибув" як дійсних", - підкреслив Є.Захаров.
Він також зазначив, що міськвиборчком не прийняв протоколи з деяких дільниць і повернув їх для уточнення, а на деяких дільницях - для перерахунку голосів. "Взагалі складання уточнених протоколів у результаті несуттєвих помилок при підрахунку голосів - річ природна. Але в даному випадку насторожує закритість цього процесу: уточнені протоколи не давали подивитися навіть членам міськвиборчкому, результати за їхнім розглядом не оголошувалися, спостерігачі від партій та журналісти не мали доступу до сцени, де засідала комісія, а розгляд останніх 11 протоколів 4 листопада проходив взагалі за закритими дверима, оскільки міськвиборчком прийняв рішення видалити всіх із залу. Мали місце факти, коли міська виборча комісія викликала голову дільничної комісії, і він переписував протоколи прямо в приміщенні міськвиборчкому і ставив на них печатку ", - повідомив Є.Захаров.
За його словами, ХПГ порівняла початковий і уточнений протоколи по двох дільницях. Відповідно до початкового протоколу з дільниці № 30001, у голосуванні взяли участь 933 виборців, за А. Авакова проголосувало 280 виборців, а за Г.Кернеса - 278. Згідно з уточненим протоколом, в голосуванні взяли участь уже 1016 виборців: за А.Авакова - 263 голоси, за Г.Кернеса - 339. Тобто, Г.Кернесу додалося 78 голосів. На дільниці № 30015 за початковим протоколом проголосувало 958 виборців, а за уточненим - вже 745. При цьому кількість голосів за А.Авакова зменшилася на 118, а за Г.Кернеса - на 63, в цілому Г. Кернесу додалося 89 голосів. "Такий приклад " уточнення", на наш погляд, потребує детального аналізу результатів голосування на всіх ДВК, де уточнені протоколи відрізняються від початкових.
Також члени ХПГ відзначили численні порушення закону про вибори, за якими не можна зробити висновки про їх прямий вплив на результати голосування. "Таких порушень зафіксовано безліч: знайдені зайві протоколи; підписання членами ДВК незаповнених протоколів; передача пошкоджених пакетів з виборчою документацією з ДВК до міськвиборчкому; пакування виборчої документації виборчих ділянок в приміщенні міськвиборчкому без участі членів дільничних виборчих комісій; відсутність обов'язкових реквізитів на пакетах з виборчою документацією, яку передавали до міськвиборчкому; перерахунок голосів і складання уточненого протоколу декількома членами ДВК тільки від однієї політичної партії; відсутність розгляду по суті скарг на порушення виборчого закону ", - зазначив Є.Захаров.
"Беручи до уваги наведені факти, результати виборів у Харкові не можна визнавати без ретельного аналізу зіпсованих бюлетенів на всіх ділянках і повторного ретельного підрахунку голосів за участю всього складу ДВК та спостерігачів на дільницях, де складалися уточнені протоколи, а також розгляду численних скарг на порушення виборчого процесу" , - підкреслив правозахисник.