Анонимные звонки о минированиях крупных объектов с массовым скоплением людей. Вряд ли их можно назвать основным событием недели: очередной мордобой в парламенте, судорожное подтягивание хвостов перед Евро, внезапно закончившееся майское лето однозначно притягивают больше внимания. Однако эти минирования - уже не события, а, похоже, тенденция.
Вот так вот повсеместно это началось после серии взрывов в Днепропетровске. 11 мая поступило сообщение о заминировании харьковского вокзала. Какого именно, звонивший не уточнил, поэтому с нескольких железнодорожных станций эвакуировали 300 человек. Через несколько дней под удар попал аэропорт: покинуть аэровокзал были вынуждены тоже 300 человек. На прошлой неделе бомбу искали на станции метро "Исторический музей". Хотя закрывали всего одну станцию и всего на 40 минут, ЧП несколько дестабилизировало работу транспортного узла в целом. Эвакуировали 800 человек, сколько еще людей испытали неудобства - сказать сложно. В пятницу взрывотехники выезжали на "Турбоатом". Из здания административного корпуса завода вывели несколько сотен сотрудников. Ни в одном из случаев взрывного устройства не нашли. Звонивших ловят, причем достаточно быстро - в течение дня-двух. Их вроде ничего не объединяет: вокзал "минировал" подросток, аэропорт - переживающий ссору с девушкой парень, метро - 65-летний дедушка. Никакой трагедии не случилось, но, тем не менее, общий фон раздражения и некоторого беспокойства эти случаи создают. Так что происходит, почему и зачем?
Основные версии, которые выдвигают, пытаясь объяснить такие псведотеракты, - политическая и "силовая". В нашей стране, изможденной политическим противостоянием в форме непрекращающегося словесного потока, конечно, доминирует версия политическая. В интернете - на форумах, в соцсетях - много написано о том, что волна звонков организована властью и призвана как минимум отвлечь от чего-то, как максимум - ввести в стране чрезвычайное положение и провести, к примеру, досрочные выборы. Эта версия на самом деле не выдерживает никакой критики. Во-первых, ввести чрезвычайное положение не так уж просто, и для этого нужны определенные поводы (стихийное бедствие, массовые нарушения правопорядка, посягательства на территориальную целостность страны и так далее, всего - шесть пунктов). Ложные сообщения о бомбах в число таких поводов не входят. Во-вторых, провести досрочные выборы никак не получится, потому что на время чрезвычайного положения вводится законодательный запрет на роспуск Верховной Рады. В-третьих, совершенно непонятно, зачем власти сейчас те рычаги влияния, которые она получит в случае введения ЧП. Приостановка деятельности партий и общественных организаций, запрет на проведение собраний, демонстраций и митингов? С какой стати их запрещать, если и сейчас, когда они разрешены, никто особо не собирается?.. Зачем блокировать работу партий, которые - это очевидно - не в состоянии поднять народ? В-четвертых, имиджевые потери от введения этого самого ЧП будут на порядок весомее, чем какие-то эфемерные, никем, кстати, конкретно не описанные, выигрыши. Наша власть при выборе каких-либо решений, конечно, не отличается особым изяществом и элегантностью, но самоубийцей ее тоже назвать нельзя. Евро-2012 вроде никто не отменял. Какое чрезвычайное положение, если чемпионат должен начаться через две недели?
Скорее, напрашивается обратное объяснение: кто-то сознательно пытается дестабилизировать и "раскачать" ситуацию, чтобы вызвать недовольство людей. Да, ничего не случилось, но какое-то беспокойство, а главное - раздражение все-таки есть. Да, власть вроде напрямую в этом не виновата, но она же должна защищать, работать на опережение и оберегать покой граждан. Да, все минирования - ложные, но их много, и вдруг все это делается для того, чтобы притупить и рассеять внимание перед настоящим терактом?..
"Силовая" версия традиционно упоминается при описании событий, аналогичных харьковским, - например, весной прошлого году Россию накрыла серия сообщений о минированиях вузов: за несколько дней поступили десятки таких сигналов. Суть этой версии - подобные случаи организовывают спецслужбы, чтобы смоделировать ситуацию и работу разных ведомств в случае каких-то ЧП и понаблюдать за реакцией населения на такие вызовы. В контексте харьковских событий "силовое" объяснение не звучит. Оно и понятно: в конце концов, можно провести обычные учения или пусть и смоделировать ситуацию, но не несколько штук подряд. Плюс сейчас, в преддверии Евро, вреда от таких действий будет все же больше, чем пользы.
Вряд ли звонки о минированиях организовывают какие-то агрессивно настроенные группировки. Скорее всего, они находятся под гласным или негласным контролем спецслужб, и если бы провокаторами были именно они, СБУ бы уже это пресекла. По всей видимости, действуют просто одиночки. Люди с комплексом Герострата, или отчаявшиеся, или со специфическим чувством юмора, или не способные оценить последствия своих действий, или думающие "он смог - и я смогу". Почему сейчас? Непонятно. Может, потому что весна, а может - потому что Евро. Напряжение буквально висит в воздухе, а слова об обеспечении безопасности во время чемпионата на всех уровнях повторяют как мантру.
Все должно пройти нормально, на это брошены грандиозные силы. В связи с этим возникает вопрос. Что будет, если чемпионат начнется, а звонки о минах – не прекратятся? Есть вероятность, что введут запрет на обнародование подобной информации - о минировании. Чтобы не будоражить, не сеять панику и блюсти репутацию. Правда, в век интернета очень непросто скрыть событие, которое коснулось сотен людей. В итоге, попытавшись что-то умолчать, вполне можно заслужить клеймо тоталитарного режима, а абстрактную бомбу, которой не было, в интернете приравняют к Чернобыльской катастрофе. Возможно, будут действительно предприняты беспрецедентные меры безопасности, которые позволят игнорировать подобные звонки. Как бы там ни было, в последнее время складывается ощущение, что чемпионат не будет спокойным.
Там, где раньше на площади Конституции возвышался монумент в честь провозглашения советской власти в Украине, - уже пустое место, но споры по поводу законности его сноса все еще ведутся. Напомним, этот памятник большевикам-героям Гражданской войны открыли в 1975 году. Год назад было одобрено решение убрать монумент с площади и перенести его в район ХТЗ. Логично, что эта инициатива не нашла поддержки и понимания у коммунистов. Компартия собирала подписи, взывала к совести градоначальников, клеймила позором тех, кто забывает свое прошлое... На прошлой неделе оказалось, что на ниве этой идейной борьбы есть и вполне конкретные победы. Народный депутат от КПУ, харьковчанка Алла Александровская рассказала, что еще 15 марта Апелляционный административный суд Киева признал демонтаж монумента незаконным. По словам Александровской, больше года назад она обратилась в Окружной административный суд Киева с иском о признании незаконным решения Министерства культуры о демонтаже и переносе памятника. Иск не удовлетворили. Тогда Александровская подала апелляцию, и суд следующей инстанции принял решение в ее пользу. Однако впереди – рассмотрение дела в Высшем административном суде в Киеве, потому что КП "Харьковзеленстрой", которое подключилось к процессу на стадии апелляции и совместно с Министерством культуры стало соответчиком, подало кассацию.
В едином государственном реестре судебных решений есть то , о котором говорит Алла Александровна. В нем сказано, что суд первой инстанции руководствовался тем, что решение о переносе памятника не нарушает прав истца и в целом было принято харьковскими властями в рамках своих полномочий. Однако апелляционный суд не согласился с таким выводом, поскольку статья 22 закона "Об охране культурного наследия" запрещает переносить или демонтировать памятки местного значения, кроме тех случаев, когда их невозможно сохранить на прежнем месте. Никаких доказательств того, что монумент действительно нельзя было оставить там, где он стоял, суду не предоставили, поэтому было принято решение апелляцию истца удовлетворить, а разрешение Минкультуры на снос памятника признать незаконным.
Однако впереди – кассация. закона "Об охране культурного наследия" действительно запрещает сносить или переносить "памятки", однако в этого закона сказано, что памяткой в данном документе называется "объект культурного наследия, который занесен в Государственный реестр недвижимых памятников Украины". Однако в этом самом , размещенном на сайте Минкультуры, монумент в честь провозглашения советской власти в Украине не фигурирует. Так что какое решение примет Высший админсуд, спрогнозировать достаточно сложно. И, конечно же, остается вопрос, а что будет, если суд признает правоту Александровской? Памятник вернут на прежнее место? Как это можно будет объяснить широкой общественности и при этом, так сказать, сохранить лицо? Ведь решение принималось не только местной властью, но и санкционировалось на уровне министерства. В общем, ситуация может оказаться очень неприятной.
И последнее, о чем хотелось бы вспомнить, - это ситуация в Верховной Раде, благодаря которой Украина прославилась на весь мир. Это была драка - уже традиционное и в принципе единственное событие, которое позволяет родному парламенту попасть в "Euronews". В четверг вечером рассмотрение депутатами вопроса языковой политики закончилось мордобоем. Кому-то порвали рубашку, кого-то вроде укусили за палец, а кого-то увезли на "скорой" и даже прооперировали. В пятницу парламент работать так и не начал, потому что трибуну заблокировали прямо с утра. Спикер Владимир Литвин выступил с потрясающей воображение инициативой распустить Раду и провести досрочные выборы (месяца на полтора раньше, чем запланированные). Инициативу не поддержали, трибуну не разблокировали, языковой вопрос не решили.
В то время, когда началась драка, депутаты обговаривали и собирались ставить на голосование два законопроекта: № 9073 "Об основах государственной языковой политики" и № 9714-1 "О внесении изменений в закон "О дошкольном образовании". Авторы обоих документов – представители Партии регионов. Второй из законопроектов является скорее сопутствующим – он предлагает предоставлять родителям право выбирать язык обучения дошкольников. А вот первый, "Об основах государственной языковой политики", претендует на революционность: документ предлагает использование на территории Украины во всех сферах жизни – начиная от выдачи паспортов и заканчивая заседаниями Верховной Рады - региональных языков на уровне с государственным. К таким региональным авторы закона относят 19 языков (русский, болгарский, венгерский, идиш, крымскотатарский, румынский и т.д.), а статус регионального язык получает, если более 10% населения какой-либо административной территории являются его носителями. Примечательно, что профильный комитет и Главное научно-экспертное управление парламента не оставили от этого законопроекта камня на камне и рекомендовали отправить его на доработку. Основные концептуальные замечания – язык в документе рассматривается не как этнонациональный, а как территориальный признак, при этом русскому языку отводится особое место среди региональных. Есть и другие вопросы. Например, носители языка, как правило, живут как живется, а не исходя из административно-территориального деления Украины, поэтому не совсем понятно, как местные органы власти будут считать эти самые 10% населения, чтобы предоставить языку статус регионального. Точнее, как они будут считать, как раз понятно, но насколько это будет отражать реальное расселение какого-то этноса – вопрос. Каким образом в регионах, где есть какой-то региональный язык, перевести все сферы жизни на двуязычие и где на это изыскать средства, тоже совершенно неясно. И так далее.
Вот за такой вот законопроект дрались депутаты. Понятно, что вопрос языка – это спекулятивный популистский предвыборный вопрос. Понятно, какой сигнал хотят дать регионалы своему русскоговорящему избирателю с юга и востока Украины, желая принять этот закон. Но почему тогда не разработать какой-то менее одиозный, а главное – более реализуемый документ, к которому не будет вопросов хотя бы у штатных парламентских юристов? Логично, что оппозиция против такого неработающего закона, и понятно, какой сигнал она хочет дать своему избирателю с запада Украины, чуть ли не кровью защищая свое мнение. Но почему тогда конструктивной критики законопроекта (нет, не для коллег из парламента, конечно, - а просто для общественности) не слышно совершенно? И еще понятно, что так называемый парламентаризм в Украине, похоже, изжил и дискредитировал себя окончательно. Проталкивание непроработанного документа и "драка за законы", потому что иного способа ведения диалога не нашлось, - тому свидетельство.