Дело c обыском в помещении АО "Инвестор" - структуры, принадлежащей экс-губернатору и главному оппозиционеру области Арсену Авакову, - на прошлой неделе получило любопытный толчок к развитию. Харьковская милиция совершила поступок, для себя весьма нехарактерный: слила в сеть постановления о проведении обыска. Впрочем, вряд ли эта идея принадлежала милиционерам, скорее – извечным оппонентам Арсена Борисовича. Но как бы там ни было, опубликование этого документа дало исчерпывающий ответ на вопрос, что делала милиция в офисе Авакова. В общем-то, в постановлении изложено то, о чем раньше было сказано в заявлении МВД, но уже с указанием конкретных фирм и связи этих фирм с "Инвестором": в учредительных документах организаций, которые в конечном итоге получили права на отобранные мошенническим путем земельные участки, значились телефоны, принадлежащие фирмам с Сумской, 88, где и проводился обыск.
Казалось бы, обыск должен был отойти на второй план как лишь одно из мероприятий, проводимых по уголовному делу, а на первый план выйти само дело. Но не тут-то было: общественность продолжила обсуждать подробности самого обыска, а по поводу того, что, собственно, расследует милиция, – ни слова. С одной стороны, причина в том, что оппозиции крайне невыгодно комментировать обстоятельства дела по существу. Объяснить наличие номеров телефонов "Инвестора" в учредительных документах фирм, причастных к мошенничеству, весьма проблематично. Поэтому никаких опровержений или разъяснений со стороны Арсена Авакова не последовало. Как, кстати, и судебных исков, о которых говорили юристы экс-губернатора. Зато Аваков заявил, что после обыска в его офисе были обнаружены прослушивающие устройства. Милиция свою причастность к "жучкам", конечно, опровергла. А анонимный источник в органах вполне резонно отметил газете "Сегодня", что "если бы работали спецслужбы, "жучков" бы не нашли".
С другой стороны, замалчиванию обстоятельств уголовного дела поспособствовала сама власть. Дело в том, что текст постановления был обнародован на ангажированном провластном ресурсе. Из-за этого обстоятельства, изложенные в документе, т.е. то, что должно было стать главной темой для обсуждения в контексте противостояния "власть-оппозиция", отошли на второй план. Они, правда, никуда не делись и, скорее всего, всплывут, но всплывут в откровенно "мочильных" провластных проектах. В итоге сама фабула дела просто затрется в общественном сознании с помощью информации о "жучках" в офисе Авакова, которые милиция вполне могла установить и без такого резонансного события, как обыск, и слов о наступлении на свободу прессы (хотя остановку работы сайта "Главное" и редакции одноименной газеты на два часа вряд ли можно считать хоть каким-то ударом по СМИ).
Ну да Бог с ней, с фабулой, – в конце концов, это будет не первый и не последний прокол власти в информационной войне. Гораздо неприятнее другое: практически никто из публичных людей, журналистов, даже форумных комментаторов не попытался взглянуть на ситуацию без политического контекста. Если абстрагироваться от фамилии "Аваков", то картина получается довольно любопытная: правоохранители выявили крупнейшую земельную аферу. Причем ее масштаб очень велик не только по харьковским, но и по украинским меркам.
И даже добавив в дело политический контекст, можно получить еще один взгляд на ситуацию, не связанный с противостоянием по линии "власть-оппозиция". Дело в том, что это одно из дел, расследование которых стало возможно после того, как его предполагаемые фигуранты лишились власти. Таким образом, само существование этого дела имеет огромный воспитательный эффект. Если следовать теории цикличности смены власти в Украине, то может статься, что через несколько лет расследоваться будут уголовные дела, связанные с деятельностью нынешних чиновников. И они не могут этого не понимать. А осознание того, что за какие-то действия придется отвечать, в свою очередь существенно ограничит чиновников. Поэтому земельное уголовное дело, в рамках которого проводился обыск в "Инвесторе", нужно широко освещать в СМИ. И милиция в данном случае должна внятно информировать общественность о ходе расследования, а не ограничиваться расплывчатыми заявлениями и сомнительными сливами.
Процесс по делу Юлии Тимошенко, проходящий в Киеве, коснулся и Харькова. На прошлой неделе стало известно, что экс-премьер обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой по поводу незаконности ее уголовного преследования. Представлять интересы Тимошенко в Европейском суде, кроме народного депутата Сергея Власенко, будет адвокат, эксперт Харьковской правозащитной группы Аркадий Бущенко.
Адвокатам Тимошенко в Европейском суде придется едва ли легче, чем в суде Печерском. Все дело в том, что аргументы, изложенные в обращении, выглядят довольно пафосно, однако с правовой точки зрения - весьма сомнительно. Главное в этом документе - утверждение Тимошенко, что власть нарушила ее право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, гарантированные ст. 5 и ст. 2 протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом мотивация выглядит весьма слабо. В частности, в документе сказано, что подписка о невыезде была использована по отношению к ней "без учета конкретных обстоятельств". А обстоятельства эти – тот факт, что Тимошенко является главным оппозиционером страны и уклонение ее от следствия "может означать конец ее политической карьеры", как будто Тимошенко, понимая это, всегда приходила по первому зову следователя. Видимо, осознавая слабость этого утверждения, адвокаты попытались отдельно разъяснить, почему экс-премьер, болевшая 19 мая и пропустившая по этой причине очередной допрос, уже на следующий день без всяких внешних признаков болезни громила оппонентов на "Шустер LIVE". Объяснение, что следственные действия – это одно, а участие в шоу – совсем другое, убедительно не выглядят. Кроме того, адвокаты Тимошенко особо напирают на ее арест. То, что задержание Юлии Владимировны продолжалось всего восемь часов и на момент подачи обращения обвиняемая находится на свободе, их нисколько не смутило.
Еще один любопытный момент, который может поставить под вопрос само начало рассмотрения обращения Европейским судом по правам человека, – тот факт, что для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, прежде всего, судебные средства такой защиты. На данный момент неизвестно, обращались ли адвокаты Тимошенко с исками по поводу ее задержания в какой-либо суд Украины. Кроме того, следует учитывать тот факт, что суд над Тимошенко, который рассматривает дело по существу, еще идет, и до его решения ЕСПЧ вряд ли решится выдавать на-гора свой вердикт. По крайней мере, вердикт, касающийся обоснованности возбуждения уголовного дела, т.к. это будет противоречить фундаментальным принципам функционирования ЕСПЧ и вообще может быть рассмотрено как попытка давления на украинский суд.
Понимают ли харьковские правозащитники слабость позиции экс-премьера в контексте обращения в ЕСПЧ? Учитывая их опыт и репутацию – конечно, да. Но это обращение, скорее всего, преследует вовсе не правовые цели. Обращение Юлии Тимошенко в ЕСПЧ - не что иное, как попытка в очередной раз привлечь внимание общественности к своей персоне и способ заявить об ангажированности украинского суда. Никаких правовых последствий этот документ иметь не будет, а если это и случится, то точно не в ближайшее время. Тем более, ЕСПЧ не ограничен в сроках и подобные обращения может рассматривать годами (например, похожее дело - обращение экс-премьера Болгарии - Европейский суд по правам человека рассматривал пять лет).
Многострадальный завод им. Малышева на прошлой неделе вновь неоднократно напоминал о себе. Новости были как оптимистичные, так и не очень. В понедельник стало известно, что руководство ГП "Завод им.Малышева" подало заявку на сокращение около 800 сотрудников. Об этом сообщил директор Харьковского областного центра занятости Владимир Миненко. Во вторник губернатор Михаил Добкин заявил, что долги по зарплате на предприятии полностью погасят за счет средств, которые поступят от выполнения иракского контракта на поставку бронетранспортеров. В среду по поводу завода высказался прокурор Харьковской области Геннадий Тюрин: по его словам, прокуратура расследует несколько уголовных дел, связанных с предприятием. Впрочем, все они касаются бывших руководителей завода.
А в четверг ситуацию на предприятии комментировал и.о. гендиректора Валерий Предко. По его словам, информация о сокращении на заводе 800 человек, которую распространил Центр занятости, не соответствует действительности: сокращение действительно имело место, но еще в начале года, а сейчас около 100 человек обучаются на заводе при финансовой поддержке Центра занятости. Кроме того, Предко сообщил, что заказчик рассчитался с предприятием за первую партию из 26 БТРов по иракскому контракту и "средства уже распределили между трудящимися". Полностью погасить долги по зарплате планируется до конца года.
Делился и.о. гендиректора и другими планами. Один из основных – модернизация системы управления предприятием. По словам Предко, "при существующей системе управления этим заводом управлять нельзя". Изменения коснутся, прежде всего, заместителей: первый зам будет руководить производством, еще двое – ведать коммерческими и экономическими вопросами. Кроме того, уволят пятерых советников - по той причине, что генеральному директору "некогда слушать советы, нужно работать". Появятся на заводе два начальника производства – военной и гражданской продукции. Вообще, разделение предприятия на военную и гражданскую части – одно из приоритетных направлений работы нового руководителя, и делаться это будет, по словам Предко, с прицелом на приватизацию, которая рано или поздно состоится.
В общем, все правильно говорил Предко, и его слова могли бы внушить оптимизм. Правда, со сдержанным оптимизмом за работу принимались многие руководители предприятия, и никаких существенных изменений это не принесло. С другой стороны, после всего, что произошло с заводом им.Малышева в последние годы, наверняка те, кто назначал нового руководителя, подумали над кандидатурой не трижды и не четырежды. Но проблемы, стоящие перед новым руководителем предприятия настолько серьезны, что, решив их, он может снискать себе славу лучшего кризис-менеджера Украины.