А вы уверены, что Юлия Тимошенко находится в Качановской исправительной колонии в Харькове? Кто ее там видел? Не считая гипотетических сокамерниц, неизвестных массажисток, загадочных иностранных медиков и общественников (которых к ней почему-то пустили, хотя высокопоставленных дипломатов не пускали)? Генерал Первушкин, замминистра Моисеенко, защитник Власенко и дочь Жужа? А вы верите этим людям? Может, никакой Тимошенко нет? Или есть, но совсем в другом месте? Вот такая вот параноидальная мысль возникла.
А все почему? Потому, что эти и остальные хэдлайнеры процесса выдают нам, мягко выражаясь, информацию сомнительной достоверности. Попросту говоря, постоянно лгут. Как вообще лгут все политики без разделения на провластных и оппозиционных. Говорят то, что им кажется нужным в данный момент, не обращая внимания на логичность и уровень правдоподобности. Так может это все не просто так? Может, они постоянно противоречат друг другу, самим себе и здравому смыслу, потому что есть какой-то, фигурально выражаясь, "масонский" заговор? Специально морочат нам голову, запутывают своей ложью, чтобы отвлечь внимание от чего-то действительно важного?
Оставим за скобками тему, кто эти таинственные люди, разжигающие в Украине ненастоящие войны (как в "Wag the Dog" Бейнхарта) и создающие виртуальных лидеров нации (как в "Generation П" Пелевина) и чего они на самом деле хотят, а то так ведь действительно можно стать параноиком. Важно то, как выйти из этого зазеркалья. А получается, что никак. Общество не готово что-либо противопоставить постоянному вранью: оно просто вяло за этим наблюдает и обсуждает особенно понравившиеся моменты. Скажете, что выводить на чистую воду продуцирующих неправду ньюсмейкеров – это обязанность СМИ? Ну, для этого «всего лишь» необходимо мощное издание, имеющее независимое финансирование и сотню сотрудников, из которых десяток будет заниматься исключительно журналистскими расследованиями.
А стандартный харьковский ньюзрум – это трое-пятеро корреспондентов да главный редактор, вечно занятый поиском денег. И что делать журналисту в перерывах между ретрансляцией противоречивых заявлений власти и оппозиции? Пытаться достучаться до итальянского суда (ведь прокуратура заявила, что он поместил экс-губернатора Арсена Авакова под домашний арест, а сам Аваков сказал, что все это неправда и его отпустили на свободу без всяких ограничений)? Или пытаться разобраться, существуют ли реально 500 куличей («Батькiвщина» сказала, что передала их в Качановскую колонию, а Государственная пенитенциарная служба их там не обнаружила)? Или пытаться каким-то нелегальным образом наладить прямое общение с Юлией Тимошенко, чтобы получить, наконец, из первых уст информацию, что там с ее здоровьем и лечением? Реализовать все это практически невозможно. Вот и ограничиваются журналисты трансляцией заявлений.
Если исходить из того, что Юлия Тимошенко все-таки реальна и находится в колонии, то главной интригой последнего времени стало то, начнется ли в обозначенные сроки (19 апреля) второй суд над ней по поводу махинаций корпорации «Единые энергетические системы». Пока все идет к тому, что защита Тимошенко взяла курс на затягивание этого процесса. Власенко заявил, что, состояние здоровья экс-премьера не позволяет ей принимать участия в заседаниях, а защита, если предварительное заседание все-таки состоится, будет требовать либо закрыть дело, либо направить его на дорасследование. То, что суд сочтет заявления защиты убедительными, – это, конечно, вряд ли. А вот остановка процесса по медицинским причинам вполне реальна. Вероятно, события будут развиваться так: немецкие врачи, в конце недели посетившие Юлию Тимошенко, пришлют свои заключения о том, что ее необходимо немедленно начать лечить в стационаре и что для этого, в принципе, подойдет предложенная властями харьковская ЦКБ №5. Тимошенко согласится на это при условии строгого следования рекомендациям иностранных специалистов лечить ее несколько месяцев и ляжет в больницу. Что это ей даст (кроме улучшения здоровья, которое для экс-премьера явно не на первом месте, значительно уступая вопросам политической целесообразности)? Может быть, Тимошенко надеется получить позитивное решение Европейского суда по своему первому делу и выходить на второе, чувствуя себя хозяином ситуации.
И, заканчивая со злоключениями оппозиционеров, буквально пару слов об упомянутом уже итальянском суде по делу об экстрадиции Авакова, на котором ему выбирали меру пресечения. Экс-губернатор вышел на свободу в хорошем настроении (с информацией о домашнем аресте прокуратура, судя по всему, таки погорячилась). Особенно Авакова порадовало то, что в решении суда, по его словам, значилась списанная с обращения Тимошенко информация об имеющих место в Украине политических преследованиях. Это дает экс-губернатору надежду, что и в дальнейшем судья будет воспринимать данное утверждение как аксиому, и это существенно увеличивает шансы экс-губернатора выиграть дело. (Хотя недоброжелатели Авакова надеялись, что в Италии, в отличие от других стран Евросоюза, проблемами притеснения украинской оппозиции не особо интересуются.)
Другим заметным событием прошлой недели стало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса. Обстоятельства, сопутствующие принятию этого объемного документа, как это часто бывает, затмили суть происходящего. Обсуждались в первую очередь не новые правила игры в правоохранительно-судебной системе, а очередной демарш оппозиции при принятии кодекса, чудеса «кнопкодавства» представителей большинства, когда несколько десятков оставшихся в ночной Раде депутатов обеспечивали необходимые для принятия решения две с гаком сотни голосов, а также то, кому в ходе заседания депутаты отправляют любовные смс-ки.
А сам новый документ, призванный заменить кодекс более чем 50-летней давности, чуть ли не сталинских времен, настолько сложен и объемен, что сказать, как будет работать правоохранительная система после его внедрения, похоже, не может никто. Профессионалы лишь отмечают, что, по крайней мере, первые полгода нас ждет полная неразбериха, прежде всего, в вопросах полномочий разных участников процесса – адвокатов, прокуроров, милиционеров, судей.
Одной из наиболее обсуждаемых стала норма о том, что функцию защитника в суде может исполнять только профессиональный адвокат. То есть Сергею Власенко, если бы новая система уже действовала, для того, чтобы защищать Юлию Тимошенко, надо было бы сложить депутатские полномочия, а Евгении Тимошенко – получить соответствующие образование и лицензию. Сторонники этой нормы подчеркивают, что, например, лишение родственников возможности быть защитником в суде – факт позитивный, поскольку они зачастую используют это право просто для получения дополнительных свиданий и никакой полезной функции не выполняют.
Однако создание закрытой адвокатской «касты» таит в себе много подводных камней. Например, где гарантия того, что создаваемая для защиты неимущих бесплатная адвокатская служба будет выполнять свои функции, то есть честно пытаться доказать невиновность подзащитных? В наших условиях она может просто интегрироваться в правоохранительную систему, и получится, что все – милиция, прокурор, адвокат и судья – вместе работают на то, чтобы доказать вину подсудимого. Ведь сейчас формально независимые и не связанные со стороной обвинения судьи у нас практически не выносят оправдательных приговоров, оберегая почему-то «честь мундира» обвинения и отправляя разваливающиеся уголовные дела на дорасследование. Так почему непростимулированные лично обвиняемым адвокаты будут ставить его интересы выше отношений с прокурорами и судьями?
По этому поводу вспоминается одно из резонансных уголовных дел последнего времени – дело харьковских милиционеров, избивших до смерти задержанного в отделении милиции. В ходе суда адвокат главного обвиняемого, видимо, забывал, кого именно он защищает, и радостно подтверждал, что именно его подзащитный избивал парня, а также всячески пытался подчеркнуть невиновность других обвиняемых по этому делу милиционеров. Не это ли прообраз «бесплатного» адвоката?
Есть к новому УПК и много других вопросов. Например, суд присяжных – это, вроде бы, хорошо. Но не превратит ли та урезанная его форма, которую хотят ввести в Украине, присутствие присяжных в пустую формальность – аналог народных заседателей времен СССР? Другой вопрос: не слишком ли много начальников ставят над следователями, работа которых и так предельно тяжела? Теперь, похоже, иметь возможность руководить ими будет и собственное милицейское начальство, и судьи, и прокуратура.
И еще одно любопытное событие прошлой недели - массовое обнародование прошлогодних деклараций о доходах государственными и муниципальными чиновниками. Самым богатым из харьковских вип-чиновников оказался городской голова Геннадий Кернес. За прошлый год он заработал 6,3 миллиона гривен, причем большая часть его доходов – это дивиденды и проценты. Даже не занимаясь бизнесом, мэр показал себя на редкость удачливым бизнесменом: шесть миллионов дохода он получил, имея менее 400 тысяч гривен вкладов, пять с небольшим миллионов в ценных бумагах и около 200 тысяч в уставных фондах предприятий. Если в декларации нет какой-то ошибки, то доходность активов просто завидная. На втором месте после мэра – губернатор Михаил Добкин с 5,2 миллионами гривен годового дохода.
Интересно, что среди чиновников с самыми низкими доходами оказался вице-губернатор Юрий Сапронов. Он не задекларировал ничего, кроме ежемесячной зарплаты в размере около 5 тысяч гривен. Видимо, все заботы о финансовом благополучии миллионер Сапронов возложил на свою семью, а госслужба у него вызывает чисто академический интерес.
У многих харьковских чиновников есть шикарные автомобили. У Кернеса - "Porsche" и "Mercedes S550", его замы Игорь Терехов и Марина Стаматина предпочитают "Lexus", у Добкина - "Toyota LC 200", у Сапронова – два “Range Rover” и “Bentlеy”, у вице-губернатора Евгения Савина - “Infiniti”. А вот первый зам мэра Александр Кривцов оказался любителем водного способа передвижения – собственного автомобиля у него нет, зато есть гидроцикл "Yamaha FX-160".
Но все достижения харьковского руководства просто меркнут в сравнении с президентом страны Виктором Януковичем. Как стало известно из декларации, он сумел прибавить к президентской зарплате 16 миллионов гривен, полученных от донецкого издательства за право напечатать уже написанные и будущие литературные творения президента (оказывается, Янукович является автором нескольких книг на околополитическую тематику). Литературную общественность такие размеры авторского вознаграждения повергли в шок: получилось, что президент является самым востребованным издательствами писателем Украины, по сравнению с которым гонорары наиболее рейтинговых и читаемых авторов – жалкие гроши. Правда, до десятки самых богатых писателей мира Виктору Януковичу еще далеко: согласно рейтингу журнала "Forbes", самый удачливый из них – Джеймс Паттерсон – заработал в прошлом году аж 84 миллиона долларов. А замыкающий десятку Николас Спаркс имеет те же 16 миллионов, что и Янукович, но в американской валюте. Так что президенту еще есть к чему стремиться.