Здається, тільки ліниві або зовсім уже далекі від політичного життя громадяни не відзначали, що соціологія в Україні в останні роки грунтовно дискредитувала себе як серйозну науку. А все тому, що політики спритно її використовують у власних корисливих цілях, як правило, для маніпуляцій думкою електорату. На попередніх виборах так званих "соціологів" не раз викривали у відвертій брехні на користь тієї або іншої політичної сили, що остаточно підривало довіру людей до соцопитувань. Але на кожних нових виборах "шоу триває": одні ніяк не втримаються, щоб не обдурити, інші довірливо слухають усе, що видається на-гора. У цій ситуації страждають авторитетні, перевірені соціологічні компанії, всіляко відхрещуються від липових "побратимів-одноденок".
Загалом, тема не нова і порядком побита, тому "SQ" вирішило просто порівняти прогнози від різних соціологічних компаній, оприлюднені в Харкові до виборів, дані екзит-полів, проведених у день виборів, і дані паралельного підрахунку голосів, які проводилися після виборів, з офіційно оголошеними 5 листопада (але не визнаними поки опозицією) результатами голосування за харківського міського голову. "SQ" не ставить собі завдання когось в чомусь звинуватити. Це просто спроба систематизувати ті соціологічні дані, які в різний час були озвучені в контексті місцевих виборів. У таблиці наведені дані не по всіх кандидатах, а тільки стосовно тих, які оприлюднювалися.
|
|
Міська виборча комісія. Офіційні дані |
Соцопитування Всеукраїнського соціологічного консорціуму* |
Соцопитуання соціологічної групи "Взаємодія" на замовлення ХОО Комітета виборців України |
Соціологічне опитування ООО "НДІ регіональної політики" |
Экзит-пол Інституту перспектив міста |
Экзит-пол компанії JFK на замовлення партії "Єдиний центр" |
Экзит-пол соціологічної групи "Взаємодія", New Image Marketing Group |
Паралельний підрахунок голосів ХОО Комітету виборців України |
Паралельний підрахунок голосів ХОО "Батьківщини" |
Паралельний підрахунок ХОО Партії регіонів |
|
Г.Кернес |
30,09% (130 тис. 352 голоси) |
16,8% |
31% |
20,44% |
21,2% |
30,9% |
33,4% |
31,7% |
127 999 голосов |
127 353 голоса |
|
А.Аваков |
29,46% (127 тис. 608 голосів) |
14,7% |
12% |
19,02% |
25,7% |
34,7% |
31,9% |
28,3% |
128 431 |
116 248 |
|
А.Александровська |
18,38% |
6,8% |
11% |
|
10,7% |
15,44% |
16,2% |
|
|
|
|
А.Білогрищенко |
2,94% |
3,1% |
|
|
3% |
2,6% |
|
|
|
|
|
Є.Гутков |
3,64% |
1,3% |
|
|
|
2,75% |
|
|
|
|
|
Примітка |
Данні оприлюднені 5 листопада |
Опитування проводилося з 9 до 13 жовтня методом телефонного интерв'ю. Опитано 1 тис. респондентів. Похибка - 3,2% |
Опитування проведене з 4 до 19 жовтня. Методом особистого опитування било опрошено 3,6 тис. мешканців Харкова старше 18 лет. Статистична похибка - 2,4% |
Опитування проводился з 18 до 30 вересняя. Опитано 957 респондентів |
Проводилося 31 жовтня. Відмовилися відповідати 29% |
Проводився 31 жовтня. Статистична похибка - 3,1% |
Проводилося 31 жовтня |
Паралельний підрахунок КВУ провів на 180 дільницях (30% усієї кількотсі дільниць у Харкові). Підрахунок закінчений 1 листопада |
|
За данними підрахунку 92,5% бюллетенів. Остаточні результати не оприлюднювалися |
* - До нього увійшли Київський інститут проблем управління ім. Грошеніна, Центр прикладних досліджень "Пента" й Інститут перспектив міста
Всі наведені прогнози, екзит-поли і паралельні підрахунки можна розділити на дві групи: з результатами на користь Г.Кернеса (6 з 9, не беручи до уваги офіційних результатів) і на користь А.Авакова (відповідно, 3 з 9).
Офіційний відрив Г.Кернеса від А.Авакова становить 0,63%. Як видно з наведених даних, ближче всіх до офіційних результатів, точніше, розриву між двома лідерами, виявилося ТОВ "НДІ регіональної політики" (1,42%). До речі, саме це опитування сильно лаяли після оприлюднення 8 жовтня, називаючи його рекомендованим: вже дуже незначним здавався розрив між двома кандидатами.
Найбільш неточне опитування вийшло у соціологічної групи "Взаємодія". Розрив між Г.Кернесом і А.Аваковим за його результатами склав 19%. Саме на презентації цього опитування голова обласного відділення Комітету виборців України Михайло Камчатний заявив, що інтрига майбутніх виборів мера не в тому, хто їх виграє, а в тому, хто займе друге місце. У той же час це опитування виявився найбільш близьким до результату Г.Кернеса, який оприлюднив міськвиборчком.
Цікаво, що серед екзит-полів найбільш близьким до реальності за результатом Г.Кернеса став екзит-пол компанії JFK на замовлення партії "Єдиний центр" - 30,9%. Можливо, на підставі цього у команди А.Авакова з'явилася впевненість у тому, що і результат самого А.Авакова має бути вищим.
У цілому ж, тенденція очевидна: кожен кулик своє болото хвалить. І поки буде так, соціології навряд чи вдасться відновити втрачене реноме в ієрархії офіційних наук.
P.S. До речі, і цього разу без соціологічного скандалу не обійшлося: компанія "JFK Ukraine", яка на замовлення партії "Єдиний центр" провела екзит-пол у кількох українських регіонах, подала до суду на голову Харківської облдержадміністрації Михайла Добкіна, за те, що той "оприлюднив неправдиву інформацію, в якій звинуватив "JfK Ukraine" у навмисному спотворенні даних екзит-полу".