Минулого тижня виборчкоми і партії рахували голоси виборців. До цього захоплюючого процесу були залучені всі ЗМІ, які поспішали опублікувати навіть проміжні результати виборів. Проведені "Батьківщиною" і Партією регіонів паралельні підрахунки голосів, відданих за фаворитів мерської гонки, цілком очікувано закінчилися оприлюдненням різних результатів: за даними "Батьківщини", переміг Арсен Аваков, за даними Партії регіонів - Геннадій Кернес. "Регіонали" вирішили провести ще один підрахунок голосів- публічний. Він показав перемогу Кернеса. Всі ці паралельні підрахунки розбурхували громадськість, але ніякої законної сили не мали і були покликані підготувати місто чи до того, що мером на цілком законних підставах стане Геннадій Кернес (підрахунки ПР), чи до того, що оголошення Кернеса переможцем буде незаконним (підрахунок "Батьківщини ").
А головний підрахунок голосів у міськвиборчкомі тим часом йшов своєю чергою і закінчився оголошенням перемоги Геннадія Кернеса. Він набрав 130 тис. 352 голоси виборців. Арсен Аваков отримав 127 тис. 608 голосів.
У четвер, 4 листопада, "Батьківщина" подала позов до Окружного адміністративного суду Харкова з вимогою призупинити підрахунок голосів у міській виборчій комісії. Крім того, у позові містилася вимога не оголошувати результати виборів міського голови і міськради, а також перерахувати голоси, віддані за кандидатів у мери Харкова, на 56 виборчих дільницях, де виявлені порушення.
За словами народного депутата від БЮТ Володимира Філенка, підставою для позову стало таке: на 124-й виборчій дільниці комісія здала протокол і бюлетені і повернулася назад на дільницю; після цього в сейфі було виявлено 50 незаповнених бюлетенів з "мокрими" печатками, які стосувалися виборів депутатів міськради за партійними списками. В.Філенко заявив, що відвезе ці бюлетені до обласної прокуратури. Арсен Аваков додав: "Ми будемо вимагати перерахунку голосів на 56 дільницях на підставі порушення упаковок, в яких зберігалися бюлетені, - якщо не було інших порушень. А також ми вимагаємо перерахунку на всіх дільницях голосів, відданих проти всіх кандидатів".
Якщо відставити убік політику і розглянути лише юридичну сторону цього позову, то стає зрозуміло, що викладені в ньому вимоги виглядають дуже суперечливо. По-перше, такої процедури, як перерахунок голосів, закон про місцеві вибори не містить. Також немає в ньому підстав для того, щоб тервиборчком зачекав з оголошенням результатів, однак якщо він не зробить цього на п'ятий день після дня голосування, то це буде прямим порушенням закону. Взагалі, закон про місцеві вибори дає лише одну можливість переграти результати - визнати вибори такими на окремо взятій дільниці, і то тільки в тому випадку, якщо документально зафіксований факт спотворення результатів більш ніж на 10% (наприклад, якщо було вкинуто понад 10% фальшивих бюлетенів або понад 100 з 1000 бюлетенів виявилися зіпсованими).
Суди у своїх рішеннях керуються законами, можуть ці закони трактувати, але ніяк не доповнювати. Рішення суду не може затвердити процедуру, не прописану законодавчо. Загалом, юридична безперспективність позову "Батьківщини" була зрозуміла відразу, і той факт, що суд відхилив клопотання про заборону оприлюднення результатів виборів, не здивував. Низку інших вимог позивача суд теж відхилив (передати цю справу до будь-якого іншого адмінсуду України, визнати, що бюлетені на виборах міського голови зберігалися в неналежному стані).
Ця судова епопея, найімовірніше, закінчиться нічим у тому числі й тому, що підстави для позову виглядають досить суперечливо. Наприклад, те, що мішки з бюлетенями, які зберігалися в міськвиборчкомі, були розірвані, по суті, порушенням не є. Бюлетені приймаються до тервиборчкому за відповідною процедурою, і якщо ця процедура дотримана, то й порушень ніяких немає. Питання подальшого зберігання бюлетенів на результати волевиявлення ніяк не впливає, та й не може вплинути: тервиборчком вважає цифри, зафіксовані в протоколах дільничних комісій, а не заново перераховує бюлетені. П'ятдесят незаповнених бюлетенів, про які говорив Філенко, можуть дати їжу домислів, але не можуть поставити під сумнів результати волевиявлення, якщо інші факти порушень на цій дільниці зафіксовано не було. Загалом, позов "Батьківщини" служить скоріше засобомукотре нагадати громадськості про якісь "масові порушення", ніж реальним інструментом для оскарження результатів виборів.
Загострення пристрастей, пов'язаних з мерськими виборами, відсунуло на другий план вибори до місцевих рад. Утім, особливих несподіванок не сталося: "регіонали" отримали переважну більшість. Як і очікувалося, відносно невисокий результат, показаний ними на виборах міськради за партійними списками (32,4%), компенсувався депутатами-мажоритаріями: "регіонали" здобули перемогу в 43 з 50 округів. У загальній складності депутатів від Партії регіонів у міськраді буде 69 зі 100. В облраді приблизно та ж ситуація: у "регіоналів" - 96 крісел зі 130-ти. Загалом, перемога беззастережна - блокуватися ні з ким не треба, керівні органи рад можна складати з себе самих, комісії ділити між собою ... До речі, Михайло Добкін уже заявив, що облраду, найімовірніше, знову очолить Сергій Чернов. Що до секретаря міськради, то в тому, хто ним стане, навіть немає особливої інтриги: при мері Кернесі секретарю міськради, швидше за все, будуть відведені суто технічні функції, а тому його прізвище малоцікаве.
Розмови про порушення виборчого процесу стали вже звичним фоном кожних виборів. Тільки розмови ці зазвичай чуються з табору опозиції. Тим дивніше те, що сталося наприкінці минулого тижня: у фальсифікаціях звинуватили опозицію. Андрій Бородавка, помічник депутата Харківської міськради Ігоря Вировця, заявив, що результати виборів у мажоритарному окрузі № 32 у Харкові сфальсифіковані. За його словами, згідно даних паралельного підрахунку голосів на 10 дільницях мажоритарного округу № 32, там переміг кандидат від Партії регіонів Ігор Вировець, а не кандидат від ВО "Батьківщина" Василь Ляхін, як було оголошено на засіданні Харківської міської виборчої комісії. За словами Бородавки, Ляхін набрав в окрузі 1687 голосів виборців, Вировець - 1759 голосів, а на засіданні міськвиборчкому були оприлюднені інші цифри, згідно яких перемогу отримав Ляхін. "Справа в тому, що на виборчій дільниці № 30369 у ніч виборів було встановлено і оголошено, що І.Вировець отримав 200 голосів, а В.Ляхін - 161. Пізніше ми виявили, що в протоколі територіальної виборчої комісії замість 200 голосів в І.Вировця було розглянуто 90. Так, протокол був сфальсифікований, і в І.Вировця забрали 110 голосів, що вплинуло на кінцевий результат", - зазначив А.Бородавка.
Чим закінчиться ситуація, поки незрозуміло: судова перспектива у цієї справи досить туманна, тому що результати виборів уже оголошені. Однак наслідки ситуації можуть вийти далеко за рамки судової тяжби. Справа в тому, що це поки єдиний випадок у нашій області, коли у фальсифікації виборів звинуватили опозицію. Дільнична комісія підписала один протокол, а у тервиборчкомі читався інший - такого нахабного порушення з боку влади опозиціонери не фіксували. Взагалі, незграбність цієї фальсифікації наводить на думку про те, що це провокація влади з метою одним махом дискредитувати опозиціонерів. Таке, звичайно, можливо, але проти цієї версії говорить, по-перше, те, що "регіонали" зазвичай віддають перевагу простішій комбінації, а по-друге, їм це просто не потрібно - вони і так перемогли.