 |
Подія № 2 - прийняття Верховною Радою в першому читанні законопроекту "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Законопроект вносить до проведення місцевих виборів низку нововведень, які суттєво змінять правила гри. По-перше, вибори до обласних, районних, міських, районних у містах рад будуть проходити за змішаною системою: 50% депутатів потраплять до ради за партійними списками, а 50% - як мажоритарії.
Але роль партій при цьому не нівелюється, тому що лише партії мають право висувати мажоритаріїв на вибори до всіх рад, окрім сільських і селищних. Причому не всі партії, а тільки ті, чиї територіальні організації працюють не менше року. Звичайно, ця норма викликала шквал протестів з боку представників молодих політичних проектів, які просто не встигли створити місцеві осередки. "Фронт змін" Арсенія Яценюка, наприклад, відразу заявив, що оскаржуватиме новий закон про місцеві вибори в Конституційному суді і пригрозив акціями протесту. Це обурення цілком зрозуміло: фактично, "Фронт змін" буде викинутий з повноцінного виборчого процесу. У п'ятницю, 2 липня, керівник Харківської облорганізації цієї партії Олександр Давтян на прес-конференції засмучувався з приводу того, що "Фронт змін" зможе брати участь у виборах тільки в Харківську облраду, але не в міські та районні ради. Та й жодна з 682-х районних організацій по всій Україні не зможе взяти участі у виборах, тому що всі вони зареєстровані менше року тому. Представники Сергія Тігіпка поки відмовчуються: їм обурюватися як би не з руки, тому що їхній лідер є частиною влади. Хоча з іншого боку, і в їхніх лавах нові правила проведення місцевих виборів напевно сприйняли без ентузіазму. Причина - та ж, що й у "Фронту змін". Тільки з огляду на рейтинг Тігіпка, "Сильна Україна" втратить набагато більше місць у місцевих радах, ніж проект Яценюка.
У принципі, логіка в тому, що депутатів місцевих рад можуть висувати тільки партійні осередки, що відбулися, є: було б дуже дивно, якщо б виборець проголосував за партію, місцевої організації якої на відповідній території немає. З іншого боку, термін у 365 днів, відведений авторами законопроекту на існування місцевого осередку, явна несправедливість. Навіть парторганізація, що пропрацювала пару місяців, цілком може сформувати повноцінний список і має право боротися за місця в місцевих радах. Крім того, таке обмеження - ознака недобросовісної конкуренції. Політичні старожили, як і раніше, почнуть торгувати місцями у списках (до речі, той факт, що місць буде в два рази менше через змішані системи, можливо, суттєво пожвавить "ринок"), а "молода поросль" буде з цього захоплюючого процесу виключена. Для створення рівних конкурентних умов було б логічно організувати процес за принципом "Є осередок - є висуванці", не обмежуючи термін роботи місцевої парторганізації. Але у Верховній Раді знаходяться як раз старожили, так що ні про які рівні конкурентні умови йтися не могло.
Обмеження висунення кандидатів до рад тільки тими місцевими партійними організаціями, які існують не менше року, є частиною процесу "консервації еліт". Ще один аспект цієї тенденції - принцип формування виборчих комісій. Відповідно до нового законопроекту, вони формуються за поданням місцевих осередків тільки тих партій, які представлені в парламенті. З одного боку, і в цьому є своя логіка: навіщо в комісіях представники "маргінальних" партій? Дуже часто вони лише мутили воду з метою підіграти тому чи іншому "політичному киту» і дестабілізували і без того напружену роботу комісій. З іншого боку, було б логічно зробити так, щоб у виборчі комісії потрапляли висуванці не парламентські партії, а тих, які в даний момент представлені у відповідному місцевому раді. Це теж свого роду "консервація еліт", але, принаймні, консервація "локальна".
Більш докладний аналіз нового закону про місцеві вибори читайте пізніше на нашому сайті, а поки повернемося до справ харківських.
У четвер, 1 липня, екс-губернатор Арсен Аваков цілком очікувано був обраний головою Харківського обласного відділення ВО "Батьківщина". За відповідне рішення одноголосно проголосували учасники звітно-виборної конференції облорганізації "Батьківщини". Враховуючи обставини призначення Авакова на посаду в.о. керівника цієї структури, можна було очікувати, принаймні, не одностайного голосування, але партійну конференцію освятила своєю присутністю Юлія Тимошенко, що, очевидно, виключило всякий плюралізм.
У своїй промові Тимошенко зазначила, що Аваков "весь цей час боровся за єдність демократичної команди, провів безліч переговорів з президентом України Віктором Ющенком з тим, щоб прибрати ворожнечу і повернути наші команди в русло нормального природного співпраці". І зробила лідер БЮТ з цього вельми дивний висновок: "Він прийшов саме тому, що пов'язав своє життя з Україною". Втім, якщо взяти за аксіому формулу "Україна = БЮТ", то висновок Тимошенко виглядає логічним. Того ж дня Арсен Аваков заявив, що має намір брати участь у виборах харківського міського голови. Нічого дивного в цьому немає, проте за весь час опозиційності Авакова - це, мабуть, його перше конкретну заяву щодо цього.
Один з претендентів на кандидати в мери від регіоналів Геннадій Кернес минулого тижня так і не заявив про свою участь у виборах саме мера, натомість активно почав передвиборну кампанію. Кернеса минулого тижня було багато. Він зустрічався з мешканцями Ленінського та Московського районів Харкова. На вулиці Чкалова Кернес пообіцяв розібратися з магазинами, що заважають населенню, а в Московському районі навіть пограв з мешканцями у доміно, продемонструвавши, що ніщо людське градоначальникам не чуже. Ці "ходіння в народ" Геннадія Кернеса були дуже схожі на зустрічі з виборцями, а тому можна з упевненістю сказати, що в.о. мера зібрався в мери.
У п'ятницю, 2 липня, Верховна Рада України звільнила харків'янина Володимира Семиноженка з посади віце-прем'єр-міністра України з гуманітарних питань. Звільнення В. Семиноженка підтримали фракції як коаліції, так і опозиції. Проект постанови про зняття віце-прем'єра з посади було подано БЮТівцями ще три місяці тому і лежав би в Раді нескінченно довго, якби не "підступи ворогів". Причому "ворогами" колишнього віце-прем'єра міг бути хто завгодно: і навіть самого президента. Але все це тільки чутки, які, як це часто буває, швидше за все, ні підтвердити, ні спростувати не вдасться.
При цьому офіційні версії звільнення Семиноженка не витримують жодної критики. Народний депутат від Партії регіонів Вадим Колесніченко заявив, що Володимир Семиноженко був звільнений з посади віце-прем'єр-міністра через неефективну роботу на своїй посаді. Колесніченко також зазначив, що Семиноженко лобіював інтереси іноземних корпорацій з дублювання фільмів. Крім того, нардеп-регіонал поставив Семиноженку в провину той факт, що колишній віце-прем'єр намагався безпосередньо управляти діючими держкомітетами і створив два неефективних комітети - з науково-технічної інноваційної політики і з контролю за обігом наркотиків. Ці причини звільнення мали б право на життя, працюй Семиноженко в уряді Тимошенко. Там можна було, лобіюючи, йти врозріз з "лінією партії", хоча б тому, що лінії ніякої не існувало. Але грати свою гру в середовищі регіоналів, які вибудовують дуже жорстку вертикаль влади, було б украй нерозумно. І навряд чи подібної нерозумність можна очікувати від такої досвідченого в політиці і апаратних іграх людини, як Володимир Семиноженко.
Сам колишній віце-прем'єр представив на суд громадськості ще більш сумнівну версію свого звільнення. Він заявив: "Наближаються вибори, гуманітарна сфера стає розмінною картою як для опозиції, так і для коаліції. Але гуманітарна сфера - це не та карта, яку потрібно розігрувати. Я думаю, що це політика, яка свідчить про певну недосконалість нашої політичної системи" . Ця розпливчасте формулювання, що містить натяк на незалежність Семиноженка і від опозиції, і від влади, можливо, допоможе йому зберегти обличчя, але навряд чи може сприйматися серйозно: прийшовши у владу, Семиноженко став її частиною, і очевидно, як і кожен член команди, повинен був розігрувати ту карту, яку вимагає від нього конкретний момент.