 |
Главное событие прошедшей недели – назначение местных выборов. Согласно постановлению Верховной Рады, принятому 1 июля, выборы депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов пройдут 31 октября 2010 г.
Событие №2 - принятие Верховной Радой в первом чтении законопроекта "О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов". Законопроект вносит в проведение местных выборов ряд новшеств, которые существенно изменят правила игры. Во-первых, выборы в областные, районные, городские, районные в городах советы будут проходить по смешанной системе: 50% депутатов попадут в совет по партийным спискам, а 50% - как мажоритарии.
Но роль партий при этом не нивелируется, потому что только партии имеют право выдвигать мажоритариев на выборы во все советы, кроме сельских и поселковых. Причем не все партии, а только те, чьи территориальные организации работают не менее года. Конечно, эта норма вызвала шквал протестов со стороны представителей относительно молодых политических проектов, которые просто не успели создать местные ячейки. "Фронт змін" Арсения Яценюка, например, сразу заявил, что будет оспаривать новый закон о местных выборах в Конституционном суде и пригрозил акциями протеста. Это возмущение вполне понятно: фактически, "Фронт змін" будет выброшен из полноценного избирательного процесса. В пятницу, 2 июля, руководитель Харьковской облорганизации этой партии Александр Давтян на пресс-конференции сокрушался по поводу того, что "Фронт змін" сможет участвовать в выборах только в Харьковский облсовет, но не в городской и районные советы. Да и ни одна из 682-х районных организаций по всей Украине не сможет принять участия в выборах, т.к. все они зарегистрированы менее года назад. Представители Сергея Тигипко пока отмалчиваются: им возмущаться как бы не с руки, потому что их лидер является частью власти. Хотя с другой стороны, и в их рядах новые правила проведения местных выборов наверняка восприняли без энтузиазма. Причина – та же, что и у "Фронта змін". Только учитывая рейтинг Тигипко, "Сильная Украина" потеряет гораздо больше мест в местных советах, чем проект Яценюка.
В принципе, логика в том, что депутатов местных советов могут выдвигать только состоявшиеся партийные ячейки, есть: было бы очень странно, если бы избиратель проголосовал за партию, местной организации которой на соответствующей территории нет. С другой стороны, срок в 365 дней, отведенный авторами законопроекта на существование местной ячейки, явная несправедливость. Даже проработавшая пару месяцев парторганизация вполне может сформировать полноценный список и имеет право бороться за места в местных советах. Кроме того, такое ограничение - признак недобросовестной конкуренции. Политические старожилы, как и раньше, начнут торговать местами в списках (кстати, тот факт, что мест будет в два раза меньше из-за смешанной системы, возможно, существенно оживит "рынок"), а "молодая поросль" будет из этого увлекательного процесса исключена. Для создания равных конкурентных условий было бы логично организовать процесс по принципу "Есть ячейка – есть выдвиженцы", не ограничивая срок работы местной парторганизации. Но в Верховной Раде находятся как раз старожилы, так что ни о каких равных конкурентных условиях речи идти не могло.
Ограничение выдвижения кандидатов в советы только теми местными партийными организациями, которые существуют не менее года, является частью процесса "консервации элит". Еще один аспект этой тенденции – принцип формирования избирательных комиссий. Согласно новому законопроекту, они формируются по представлению местных ячеек только тех партий, которые представлены в парламенте. С одной стороны, и в этом есть своя логика: зачем в комиссиях представители "маргинальных" партий? Очень часто они лишь мутили воду с целью подыграть тому или иному "политическому киту" и дестабилизировали и без того напряженную работу комиссий. С другой стороны, было бы логично сделать так, чтобы в избирательные комиссии попадали выдвиженцы не парламентских партий, а тех, которые в данный момент представлены в соответствующем местном совете. Это тоже своего рода "консервация элит", но, по крайней мере, консервация "локальная".
В четверг, 1 июля, экс-губернатор Арсен Аваков вполне ожидаемо был избран председателем Харьковского областного отделения ВО "Батьківщина". За соответствующее решение единогласно проголосовали участники отчетно-выборной конференции облорганизации "Батьківщини". Учитывая обстоятельства назначения Авакова на должность и.о. руководителя этой структуры, можно было ожидать, по крайней мере, не единогласного голосования, но партийную конференцию освятила своим присутствием Юлия Тимошенко, что, очевидно, исключило всякий плюрализм.
В своей речи Тимошенко отметила, что Аваков "все это время боролся за единство демократической команды, провел множество переговоров с президентом Украины Виктором Ющенко с тем, чтобы убрать вражду и вернуть наши команды в русло нормального природного сотрудничества". И сделала лидер БЮТ из этого весьма странный вывод: "Он пришел именно потому, что связал свою жизнь с Украиной". Впрочем, если принять за аксиому формулу "Украина = БЮТ", то вывод Тимошенко выглядит логичным. В тот же день Арсен Аваков заявил, что намерен участвовать в выборах харьковского городского головы. Ничего удивительного в этом нет, однако за все время оппозиционности Авакова - это, пожалуй, его первое конкретное заявление на этот счет.
Один из претендентов на кандидаты в мэры от регионалов Геннадий Кернес на прошлой неделе так и не заявил о своем участии в выборах именно мэра, зато активно начал предвыборную кампанию. Кернеса на прошлой неделе было много. Он встречался с жителями Ленинского и Московского районов Харькова. На улице Чкалова Кернес пообещал разобраться с мешающими населению магазинами, а в Московском районе даже поиграл с жителями в домино, продемонстрировав, что ничто человеческое градоначальникам не чуждо. Эти "хождения в народ" Геннадия Кернеса были слишком похожи на встречи с избирателями, а потому можно с уверенностью сказать, что и.о. мэра собрался в мэры.
В пятницу, 2 июля, Верховная Рада Украины уволила харьковчанина Владимира Семиноженко с должности вице-премьер-министра Украины по гуманитарным вопросам. Увольнение В.Семиноженко поддержали фракции как коалиции, так и оппозиции. Проект постановления о снятии вице-премьера с должности был подан БЮТовцами еще три месяца назад и лежал бы в Раде бесконечно долго, если бы не "происки врагов". Причем "врагами" бывшего вице-премьера мог быть кто угодно: и даже самого президента. Но все это только слухи, которые, как это часто бывает, скорее всего, ни подтвердить, ни опровергнуть не удастся.
При этом официальные версии увольнения Семиноженко не выдерживают никакой критики. Народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко заявил, что Владимир Семиноженко был уволен с поста вице-премьер-министра из-за неэффективной работы на своей должности. Колесниченко также отметил, что Семиноженко лоббировал интересы иностранных корпораций по дублированию фильмов. Кроме того, нардеп-регионал вменил Семиноженко в вину тот факт, что бывший вице-премьер пытался напрямую управлять действующими госкомитетами и создал два неэффективных комитета - по научно-технической инновационной политике и по контролю за оборотом наркотиков. Эти причины увольнения имели бы право на жизнь, работай Семиноженко в правительстве Тимошенко. Там можно было, лоббируя, идти вразрез с "линией партии", хотя бы потому, что линии никакой не существовало. Но играть свою игру в среде регионалов, которые выстраивают очень жесткую вертикаль власти, было бы крайне неразумно. И вряд ли подобной неразумности можно ожидать от столь искушенного в политике и аппаратных играх человека, как Владимир Семиноженко.
Сам бывший вице-премьер представил на суд общественности еще более сомнительную версию своего увольнения. Он заявил: "Идут выборы, гуманитарная сфера становится разменной картой как для оппозиции, так и для коалиции. Но гуманитарная сфера - это не та карта, которую нужно разыгрывать. Я думаю, что это политика, которая свидетельствует о некотором несовершенстве нашей политической системы". Эта расплывчатая формулировка, содержащая намек на независимость Семиноженко и от оппозиции, и от власти, возможно, поможет ему сохранить лицо, но вряд ли может восприниматься серьезно: придя во власть, Семиноженко стал ее частью, и очевидно, как и каждый член команды, должен был разыгрывать ту карту, которую требует от него текущий момент.