На днях новостные ленты российских и украинских информационных агентств облетела новость: харьковский "Турбоатом" на полгода просрочил поставку гидротурбины для Камской ГЭС, которая является филиалом ОАО "РусГидро". Источником этой информации был , пресс-служба которого, видимо, для пущего драматизма, кроме факта нарушения сроков контракта с Камской ГЭС, упомянула еще несколько случаев, когда "Турбоатом" якобы не выполнял своих обязательств.
При этом у людей, связанных с энергетикой, возникла масса вопросов. Почему "РусГидро" всполошилось только спустя полгода, а не в первый же месяц просрочки? Как "Турбоатом", репутация которого в сфере энергетического машиностроения безупречна, допустил нарушение контрактных обязательств? Откуда появились сведения о других нарушениях контрактов харьковскими турбостроителями, ведь рынок энергетического машиностроения относительно небольшой, и, имей место подобные факты, о них было бы давно известно?
Очевидно, для того, чтобы найти ответы на эти вопросы, нужно выслушать другую сторону конфликта. После общения с харьковчанами информация, распространенная "РусГидро", дополнилась фактами, которые создали объемную картину случившегося, и эта картина оказалась очень далека от плоской "одномерной" версии, изложенной россиянами.
Вторая половина правды
История эта длится с 1994 года, когда "Турбоатом" начал модернизацию Камской ГЭС. До 2008-го харьковчане изготовили 14 турбин, и никаких нареканий к качеству продукции и срокам поставки не было. Тем не менее, 5 следующих энергоблоков модернизировал другой подрядчик. В 2010-м на Камской ГЭС решили продолжить работу с "Турбоатомом": харьковские турбостроители должны модернизировать 4 оставшихся энергоблока.
Контракт на модернизацию гидроагрегатов №№ 2, 4, 13 и 19 был заключен в октябре 2010-го, а аванс от заказчика "Турбоатом" получил лишь в марте 2011-го, т.е. спустя пять месяцев. По условиям контракта аванс должен был поступить в течение 30 дней с момента подписания документов. Это – ключевой момент для дальнейшего понимания ситуации.
Почему срок поступления аванса именно в этом случае так важен? Аванс нужен турбостроителям для того, чтобы заказать у поставщиков заготовки для производства гидротурбин. Заготовки – это изделия диаметром до восьми метров и весом десятки тонн, а их производство отличается длительным циклом изготовления – от 6 до 8 месяцев. Разумеется, в данном случае принцип "утром – стулья, вечером – деньги" не работает: без денег никто подобное производство не начнет. Так что причина, по которой "Турбоатом" отсрочил поставку, – очевидна: просрочка аванса со стороны "РусГидро" не позволила вовремя заказать заготовки.
Остается вопрос: как харьковчане в рамках того же контракта смогли еще раньше, в октябре 2012-го, поставить на Камскую ГЭС турбину для гидроагрегата №2, не нарушив при этом сроков? Вот тут нужно вспомнить тот факт, что до 2008 года "Турбоатом" поставил на Камскую ГЭС 14 турбин. Тогда никому и в голову не могло прийти, что "РусГидро" вдруг решит сменить поставщика, с которым не возникало ни малейших проблем. Поэтому харьковские турбостроители, рассчитывая на дальнейшее сотрудничество, заранее сделали заказ комплектующих для модернизации Камской ГЭС. Этот задел два года ждал своего часа, и когда в "РусГидро" одумались и возобновили сотрудничество с "Турбоатомом", заказанные заранее заготовки позволили модернизировать гидроагрегат №2 даже при отсутствии необходимого аванса.
Более того, "Турбоатом" фактически за свой счет обеспечил поставку для всех четырех гидроагрегатов закладных частей, которые обеспечивают подачу воды в турбины. Их производство и установка довольно затратны, но, тем не менее, харьковчане, не желая нарушать сроков контракта, начали работу даже при отсутствии денег от заказчика. Однако дальше работать без средств было невозможно. Причина вовсе не в том, что денег у "Турбоатома" нет в принципе: с этим у харьковского промышленного гиганта с оборотом в почти 200 миллионов долларов проблем нет. Дело в том, что это означало оторвать средства от других контрактов. А "Турбоатом" – структура фактически государственная и находится под пристальным вниманием контролирующих органов. Объяснить им, почему предприятие инвестирует миллионы в необеспеченный авансом контракт, было бы сложно. Да и ради чего? Жест доброй воли – поставка за свой счет одного гидроагрегата и закладных частей – был сделан. Контракт продолжили выполнять после поступления аванса, и нарушен он оказался практически на тот срок, на который "РусГидро" задержало платеж.
При этом, что интересно, "Турбоатом" все равно понес финансовые потери: за те пять месяцев, что харьковчане ждали аванса, заготовки подорожали. Но стоимость контракта с "РусГидро" за это время, естественно, не изменилась, так что прибыль "Турбоатома" снизилась. Но никто по этому поводу не кричал "Караул! Грабят!" и не строчил гневных пресс-релизов. Харьковчане отнеслись к происходящему с пониманием: время сейчас непростое для всех, общая экономическая ситуация сложная, а потому задержки оплаты, увы, стали обыденностью. Естественно, на "Турбоатоме" были вправе рассчитывать на аналогичное отношение со стороны "РусГидро", тем более, нарушение сроков контракта произошло исключительно по вине российской стороны. Но в "РусГидро" сочли возможным не только обвинить "Турбоатом" в срыве сроков, но и подлить масла в огонь, упомянув факты, якобы свидетельствующие о ненадежности харьковских турбостроителей.
Полуправда и ложь
В пресс-релизе, распространенном "РусГидро", упоминаются проблемы "Турбоатома" с Новосибирской ГЭС – харьковчане нарушили сроки поставки оборудования более чем на месяц, а при наладочных работах был выявлен ряд дефектов. На "Турбоатоме" пояснили, что нарушение сроков поставки тогда действительно имело место. Только причина была все та же – несвоевременность расчетов "РусГидро", причем срок задержки оплаты был куда больше срока, на который отложили поставку: аванс просрочили на год, а отгрузку задержали всего на месяц. Что до "дефектов", то возникновение указанных в пресс-релизе проблем традиционно для оборудования такой сложности. Устранены они были в ходе монтажа и на эксплуатационные характеристики гидроагрегата никак не повлияли. В общем, подобными "дефектами" можно напугать только неспециалиста.
Сочтя, что этой полуправды будет недостаточно, в "РусГидро" решили прибегнуть к откровенной лжи, причем, видимо, для усиления эффекта, эта ложь в тексте выделена курсивом. По версии авторов, "Турбоатом" уже нарушал сроки поставки оборудования: претензии харьковскому заводу якобы направляли индийская государственная энергокомпания NPCIL и государственная акционерная компания "Укргидроэнерго".
Начнем с "Укргидроэнерго". "Турбоатом" связан с этой компанией давними партнерскими отношениями. Это неудивительно: например, из 93-х агрегатов, установленных на Днепровском каскаде, 90 – производства "Турбоатома". На сегодня "Турбоатом" модернизировал 51 из них. Отзывы о работе харьковчан, поступившие на предприятие, однозначны: "Гидротурбина подтвердила заявленные показатели, обладает высоким качеством, замечаний нет". Разумеется, никаких претензий ни по срокам, ни по качеству "Турбоатом" от "Укргидроэнерго" не получал. Откуда черпал вдохновение автор пресс-релиза "РусГидро" - непонятно.
Зато можно предположить, откуда взялось название NPCIL. Действительно, в 2007 году на энергоблоке АЭС "Кайга-3" возникли проблемы с генератором производства харьковского "Электротяжмаша", тогдашнее руководство которого, заигравшись в политические игры, самоустранилось от решения проблемы. "Турбоатом", будучи генеральным подрядчиком, сделал все возможное, чтобы устранить неполадку, включая транспортировку самолетами специалистов и оборудования. Тогда никто никаких претензий "Турбоатому" не предъявлял, и, более того, когда инцидент был исчерпан, индийская сторона официальным письмом поблагодарила руководство "Турбоатома" за проявленную оперативность и компетентность.
Надеемся, теперь читатель увидел объемную картину случившегося и получил ответы на вопросы, заданные в начале статьи. Остался открытым только один самоочевидный вопрос: зачем и кому нужна была эта информационная атака на харьковский "Турбоатом"? Принимая во внимание резкий рост портфеля заказов "Турбоатома" за счет десятков выигранных в последнее время тендеров, можно предположить, что это часть нечестной конкурентной борьбы. А учитывая стратегическую роль энергетической отрасли для Украины и России, а также непростые отношения этих двух стран, можно даже усмотреть в ситуации какой-то геополитический аспект.
Но скорее всего, истина куда проще. Вполне возможно, руководство "РусГидро", поняв, что сроки модернизации гидротурбин Камской ГЭС находятся под угрозой срыва, решило прикрыть собственные управленческие просчеты старым как мир способом – найти крайнего. Правда, выбор крайнего оказался не самым удачным: харьковский "Турбоатом" - предприятие с безупречной репутацией, пошатнуть которую вряд ли может комариный укус одного лживого пресс-релиза.
Кстати, о репутации. На вопрос автора о том, будет ли "Турбоатом" отстаивать свою точку зрения в суде, на предприятии ответили, что такая мысль появилась сразу, но пока от подобных мер решили воздержаться. Один из руководителей "Турбоатома" с иронией отметил, что, в конце концов, "РусГидро" существует 9 лет, а "Турбоатом" – 80, поэтому харьковчане могут позволить себе снисходительность к своему "молодому" и горячему партнеру. При этом он уже совершенно серьезно добавил, что "Турбоатом" приложит все усилия для того, чтобы общий срок выполнения контракта не был нарушен, и, конечно, не станет судиться из-за одного заявления, которое пока что на предприятии воспринимают как досадную ошибку партнера. Разумеется, все это возможно в том случае, если в "РусГидро" пересмотрят свое отношение к ситуации, начнут выполнять обязательства по оплате контрактов и перестанут решать собственные проблемы за счет репутации партнеров.