Несостоявшийся "майдан" и проигранные судыНесмотря на заявления оппозиции, харьковчане или не считают, что их выбор украли, или харьковчанам все равно, украли у них выбор или нет, или не все равно, но не настолько, чтобы выйти с протестом на площадь. А может быть, личность главного харьковского оппозиционера не вдохновила граждан на массовую демонстрацию протестных настроений. Как бы там ни было, харьковский "майдан", о котором говорила оппозиция, оказался пшиком. Во вторник, 9 ноября, прошел митинг в поддержку Авакова, на котором вместо обещанных десяти тысяч человек было около трех. Кроме того, заявленная как бессрочная акция закончилась довольно быстро - за несколько часов.

Еще один любопытный момент: аполитичность митинга, о которой говорили его организаторы (акция была призвана отстоять свободу выбора, а не поддержать Авакова), так и не удалось соблюсти. На митинге доминировали флаги БЮТ и "Батьківщини", а на плакатах фигурировали надписи типа "Наш мэр - Аваков" и "Харьков, не ГЕПнись!".

После весьма блеклого "майдана" оппозиция разбила на площади Свободы палаточный городок - было установлено восемь палаток. При этом удалось сделать акцию аполитичной - флаги "Батьківщини" над палатками не реяли, а лозунг был только один: "Мы не за Авакова, мы не за Кернеса - мы за честные выборы!". Несмотря на леденящие кровь заявления Андрея Ильгова о возможном разгоне палаточного городка, этот "островок демократии" существует и поныне и, скорее всего, останется на площади до наступления холодов. Разгонять протестующих власти не с руки: во-первых, это привлечет к ним ненужное внимание, а во-вторых, малочисленность акции является наглядной демонстрацией того, что протестный ресурс исчерпан - никаких потрясений и "майданов" в обозримом будущем не предвидится. Эта наглядность играет на пользу власти - теперь в ответ на все разговоры о "тысячах недовольных" можно будет ответить: "Пойдите на пл.Свободы и пересчитайте этих недовольных".

Во всем цивилизованном мире массовые акции протеста - это способ заявить о чем-то власти. У нас же - исключительно инструмент в политической борьбе. Причем инструмент этот в силу своей довольно низкой эффективности используется опосредованно - лишь для того, чтобы кто-то в Киеве смог рассказать о "волнах протеста, прокатившихся по стране". То, что эти волны представляли собой пикеты в несколько десятков человек, часто вышедших постоять пару часов с целью немного подзаработать, всегда остается за кадром. Годами наблюдая эту картину, украинцы перестали воспринимать участие в массовых митингах как способ донести до власти свое мнение. Поэтому акции становятся все малочисленнее, а разговоры о "майданах" воспринимаются с иронией.

В этой ситуации таится большая опасность. По сути, массовая акция протеста является единственным экстренным каналом коммуникации между народом и властью. А в Украине этот канал нивелирован и фактически не работает. В итоге имеем картину, когда против редакции нового Налогового кодекса выступают от силы несколько тысяч предпринимателей в каждом областном центре. Против нового Трудового кодекса не протестует вообще никто, хотя попытайся правительство Франции протащить через парламент подобный документ, Елисейский дворец на следующий день был бы разобран по кирпичику разъяренной толпой. Кстати, во Франции - стране, которая по численности населения не очень отличается от Украины, - в знак протеста против увеличения пенсионного возраста ежедневно(!) на улицу выходили более трех миллионов человек (для сравнения - "майдан" 2004-го по самым оптимистичным оценкам собрал миллион протестующих). У нас в ответ на непопулярные меры власти - фактически тишина. Видимо, именно этим объясняется спокойное отношение европейцев к протестным настроениям в Украине. С одной стороны, они слышат от оппозиционных политиков рассказы о миллионах недовольных, а с другой - этих недовольных просто не видят. Видимо, им, европейцам, привыкшим к акциям протеста, в которых принимают участие сотни тысяч человек, непонятно, почему украинцы, если недовольны, не выходят на улицы.

На полях судебных сражений на прошлой неделе оппозиция терпела одно поражение за другим. 9 ноября Харьковский апелляционный административный суд не удовлетворил жалобу кандидата на пост харьковского городского головы Арсена Авакова на отказ суда первой инстанции удовлетворить иск о пересчете голосов на выборах городского головы. Таким образом, апелляционный суд оставил без изменений решение административного суда, которым представителям А.Авакова отказано в удовлетворении иска по всем семи пунктам, в том числе и касательно пересчета голосов на выборах мэра. Судейская коллегия отметила, что "выборы мэра Харькова прошли надлежащим образом и без нарушений". Представителям истца не удалось доказать факты нарушений.

Буквально на следующий день Арсен Аваков  подал в Киевский окружной административный суд иск относительно бездеятельности Центральной избирательной комиссии при отказе в рассмотрении жалобы Авакова на бездеятельность Харьковского горизбиркома. Но и тут оппозицию ждала неудача: в пятницу, 12 ноября, Киевский апелляционный административный суд отклонил этот иск.

В четверг, 11 ноября, Аваков подал еще один иск в Харьковский окружной административный суд к Харьковской городской территориальной избирательной комиссии. Аваков вновь попросил суд признать противоправными действия Харьковского горизбиркома, провести полный пересчет голосов на выборах мэра Харькова, а также отменить протокол горизбиркома об итогах выборов городского головы. И этот иск суд отклонил.

К неблагодарному делу оспаривания результатов выборов в Харьковской области в понедельник, 8 ноября, присоединился правозащитник, кандидат в депутаты горсовета от партии "Зеленая планета" Евгений Соловьев. Он подал в Харьковский окружной административный суд иск о пересчете голосов избирателей на выборах в горсовет по партийным спискам. Соловьева смутила разница числа избирателей, зарегистрированных для разных видов голосования: для выборов мажоритариев было одно количество, для выборов по партийным спискам - другое. По мнению Соловьева, эта разница могла серьезно повлиять на результаты голосования, т.к. число избирателей должно быть одинаковым. Также Соловьев пожелал, чтобы суд зафиксировал факт разницы количества избирателей в этих списках. Он заявил, что это может стать достаточным основанием для пересчета голосов и на выборах мэра.

Каким образом разница в количестве избирателей в списках может стать основанием для пересчета голосов, правозащитник не уточнил. Да и не мог уточнить - подобных норм законодательство не содержит. Суд даже при большом желании новые законодательные нормы изобретать не может, а потому Харьковский окружной административный суд отклонил иск Соловьева об отмене результатов выборов в Харькове.

В общем, нет для оппозиции в судах счастья. Юлия Тимошенко заявила о своей поддержке намерения кандидата на должность мэра Харькова Арсена Авакова обратиться в Европейский суд по правам человека относительно фальсификаций во время выборов мэра города. По ее словам, то, что в настоящее время происходит во время судебных процессов, в которых оспариваются результаты выборов, свидетельствует о заангажированности судебной системы. "В украинские суды обращаться нет никакого смысла", - подчеркнула она.

Однако толку от подобного обращения, скорее всего, не будет. Дело в том, что Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции о защите прав человека. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное национальным судом, и не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Все, что может сделать Европейский суд по правам человека, -  назначить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Сложно себе представить, в какую сумму оценит суд размер ущерба, нанесенного Арсену Авакову. Возможно, постановит выплатить зарплату мэра за несостоявшуюся каденцию. Но скорее всего, намерения обратиться в Европейский суд так и не будут реализованы.