На прошлой неделе стало известно, что Кабмин исключил АК "Харьковоблэнерго" и еще 19 энергопоставляющих компаний Украины из списка стратегически важных предприятий. Кроме того, правительство решило, что планы размещения и условия продажи государственных пакетов акций энергокомпаний должны согласовываться с Кабмином. Это дало зеленый свет приватизации украинской энергетики.
Сейчас она - государственная. Правда, с оговорками. Дело в том, что в смутное время неконтролируемой приватизации пакеты акций некоторых облэнерго успели купить финансово-промышленные группы. В результате хозяевами акций таких облэнерго формально являются оффшорные фирмы, однако шила в мешке не утаишь, и частный сектор украинской энергетики, в общем-то, известен: самые крупные игроки - братья Суркисы, российский бизнесмен Константин Григоришин и группа "Приват" Игоря Коломойского. Причем даже если их доля в акционерном капитале энергокомпаний не превышает 20-25%, эти люди контролируют менеджмент предприятий. Еще в середине 2009 года, когда в очередной раз возник вопрос о приватизации облэнерго (премьером тогда была Тимошенко, что, видимо, объясняет молчание оппозиции по поводу грядущей приватизации), эту инициативу прокомментировал его словам, приватизация облэнерго приведет к тому, что финансово-промышленные группы просто доведут доли своих пакетов акций до 100%, формально закрепив полный контроль над предприятиями. Более того, по мнению Бородина, тот факт, что облэнерго уже управляются подконтрольным миноритарным акционерам менеджментом, делает для других инвесторов вхождение в капитал неинтересным.
Ситуация с управлением облэнерго с 2009 года практически не изменилась, зато политическая ситуация в стране изменилась радикально. И это неизбежно скажется на положении отрасли. Дело в том, что главным сдерживающим фактором на пути окончательного перехода украинской энергетики в частные руки был Виктор Ющенко, который в бытность свою президентом последовательно удерживал облэнерго от приватизации, полагая, что это может угрожать энергетической безопасности Украины. Власть в стране изменилась, а вместе с ней - и подходы к управлению стратегически важной госсобственностью. В начале марта министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко заявил о приватизации в этом году госпакетов двух энергогенерирующих компаний и пяти-шести облэнерго. Объявления первого приватизационного конкурса следует ожидать в середине 2011 г. Постановление Кабмина от 23 февраля фактически дало формальный старт этому процессу.
Однако от того, что правительство перестало считать облэнерго стратегически важными предприятиями, они не перестали ими быть. Более того, энергопоставляющие кампании, в общем-то, важнее для экономики, чем энергогенерирующие. В случае проблем с производством электроэнергии провалы мощности можно компенсировать за счет других производителей или импорта электроэнергии. Проблемы с поставляющими электроэнергию компаниями не решишь никак – параллельные линии электропередач и подстанции построить невозможно. А проблемы могут возникнуть - например, из-за несвоевременной оплаты электроэнергии бюджетными или коммунальными организациями. В прошлом году в СМИ просачивалась информация о следующих должниках "Харьковоблэнерго": КП "ПТП "Вода" (16 миллионов долга, конфликт удалось погасить благодаря вмешательству облгосадминистрации и мэрии), Харьковский авиазавод (электроэнергию отключили на сутки, задолженность на момент отключения составляла почти 800 тысяч), университет воздушных сил имени И.Кожедуба (долг - 480 тысяч, от отключения вуз спасло гарантийное письмо Минобороны).
В большинстве случаев "Харьковоблэнерго" шло навстречу своим должникам-бюджетникам. Будет ли столь лоялен к их проблемам частный владелец? Вряд ли. Зачем ему это, ведь неоплата услуг - это прямой убыток компании и, соответственно, ему лично. Конечно, можно зарегулировать поставку электроэнергии законами или подзаконными актами, выстроив особый порядок отношений между энергопоставляющими компаниями и бюджетными и коммунальными организациями. Только делать это надо было гораздо раньше: сейчас и в будущем принятия нужных законов не допустят потенциальные хозяева украинской энергетики, лоббистских возможностей которых хватит на то, чтобы пресечь вмешательство государства в свою деятельность.
В июне прошлого года Антимонопольный комитет Украины предоставил кипрской компании "Energy Standard Fund Ltd" (аффилирована с группой "Энергетический стандарт" российского бизнесмена Константина Григоришина) разрешение на приобретение пакета акций АК "Харьковоблэнерго", который обеспечивает превышение 25% голосов в высшем органе управления компании. Таким образом, потенциальный владелец "Харьковоблэнерго" обозначен - им может стать Константин Григоришин. Впрочем, это еще далеко не факт. Дело в том, что Григоришин легко приобретает активы и так же легко с ними расстается, когда подвернется удобный случай. Так что хозяином "харьковского рубильника" может оказаться любой из украинских "энергетических королей".
На прошлой неделе Харьков посетил тот, кто, по его мнению, "нужен стране" - председатель Верховной Рады Владимир Литвин. Никакого особого резонанса визит спикера не вызвал – разве что дороги перекрыли, и тысячи харьковчан вынуждены были томиться в пробках. Вообще, помпа, с которой был обставлен приезд Литвина, как никогда диссонировала с реальным положением председателя Верховной Рады. Этот человек уже ни на что не влияет: парламентом управляют с Банковой, а спикер превратился из руководителя законодательного органа в координатора, претворяющего в жизнь волю президента и правительства.
Впрочем, сам Литвин все еще пытается придать себе какой-то вес, продвигая новаторский проект под названием "Рада-3", который предполагает индивидуальное голосование каждого депутата. Достигаться это будет благодаря сенсорной кнопке, которую депутат должен удерживать во время голосования. Интересно, что система эта была разработана тогда, когда председателем Верховной Рады был Арсений Яценюк, и сразу после вступления в должность Владимир Литвин : мол, нажатие кнопки можно эмулировать с помощью мобильного телефона. Но то ли систему с тех пор усовершенствовали, то ли Литвину показалось нелишним продемонстрировать свою борьбу с депутатами-прогульщиками, но теперь спикер - горячий сторонник "Рады-3". В Харькове он заявил, что усовершенствование системы "Рада" - самый реальный и эффективный способ заставить депутатов голосовать только за себя.
Правда, на пути "Рады-3" может встать непреодолимое препятствие в виде депутатов, которые по понятным причинам не хотят быть "привязанными" к своему креслу. Но внедрение "Рады-3" может пройти и без участия народных избранников – возможно, для этого будет достаточно распоряжения Литвина. Ответ на вопрос, как именно должна внедряться новая система для голосования, должны дать юристы аппарата Верховной Рады. Об этом Литвин тоже рассказал в Харькове.
Всякий раз, когда речь заходит о депутатах-прогульщиках, в голосах слышатся нотки возмущения народными избранниками. Хотя на самом деле ничего особо страшного в этом нет. Карточки ведь никто ни у кого не крадет, и депутат, отдавший свою карточку координатору, как бы заранее голосует, более того, выражает свою полную лояльность партии. Пребывание депутатов в сессионном зале ничего, по сути, не изменит – избрание по партийным списком привело к тому, что воля каждого отдельно взятого депутата растворилась в воле фракции. Отдельные исключения из этого правила ничего не меняют, а лишь подчеркивают общую партийную дисциплину.
И последнее: на прошлой неделе почти все харьковские СМИ подвели итоги 100 дней пребывания Геннадия Кернеса на посту мэра. Комментарии, в общем-то, были вполне ожидаемые: оппозиция разродилась гневными панегириками, в которых поминала спорное избрание, выделение земли в Лесопарке и вообще ухудшение качества жизни, провластные СМИ лучились оптимизмом. Харьковский филиал Института им.Горшенина провел социологическое исследование, согласно которому более половины харьковчан - 50,3% - отрицательно оценивают деятельность Геннадия Кернеса по итогам первых 100 дней его пребывания на посту городского головы.
Несмотря на то что 100 дней Кернеса вызвали определенный резонанс, итоги в данном случае подводить совершенно бессмысленно - главным образом потому, что и до своего избрания Кернес руководил городским хозяйством в качестве и.о. мэра. Да и будучи секретарем горсовета, он являлся чиновником, влияние которого было сопоставимо с влиянием мэра. Так что 100 дней мэрства по сути ничего не добавили к образу. И скорее хорошо, что все шло своим чередом – в домах было тепло, коммунальное хозяйство всю зиму работало без особых сбоев и эксцессов. В конце концов, главная задача мэра - обеспечивать бесперебойное функционирование городской инфраструктуры. С этой задачей Геннадий Кернес в целом справляется, а это гораздо важнее всех "политических аспектов" вместе взятых.