STATUS QUO

Харьков, выборы, итоги

Результаты выборов. Ожидаемо, но не без сюрпризов

На уходящей неделе общие итоги местных выборов официально так и не были объявлены, и шутки о том, где быстрее посчитают голоса избирателей - в Украине или США, заполонили соцсети. Тем не менее, местные избиркомы постепенно оглашают результаты.

Мэром  официально был объявлен Геннадий Кернес, который набрал чуть больше 60% голосов. Как и ожидалось, второго тура не будет. Александр Фельдман получил  14,3%, губернатор Алексей Кучер - %7,2, Олег Абрамичев (ЕС) - 6,6%,  Игорь Черняк (Блок Светличной) – 3,12%. Остальные кандидаты набрали меньше статистической погрешности. Эти итоги, в общем-то, не удивили. Кроме разве что результата Игоря Черняка, который удивился настолько, что, понимая скромность своего результата, объявил об уходе в «режим тишины».

На самом деле, уйти в этот режим стоило бы и некоторым другим участникам мэрской гонки. Конечно, кандидат Кернес – на данный момент проблема нерешаемая, и это было понятно сразу. Но есть очень интересный критерий: сравнение результатов кандидата в мэры и партии, которая его выдвинула. Данные по областному и городскому советам уже тоже озвучены местными избиркомами.Это позволяет сделать сравнение и понять, кто, кого и куда тянул: кандидат тянул партийный бренд вверх или наоборот.

В первую очередь - о Кернесе. 60,3% личного рейтинга обеспечили 37,95% рейтинга партии (здесь и далее – цифры, набранные партиями на выборах горсовета). Конечно, нельзя сказать, что соратники Кернеса не занимались продвижением бренда, но давайте реально смотреть на вещи: Блок Кернеса - это Кернес. Несмотря на то что он лично по общеизвестным причинам участия в кампании не принимал, флер фамилии обеспечил вполне достойный результат.

Результат этот мог бы быть еще лучше, но у избирателей Кернеса была внятная альтернатива – ОПЗЖ, которая набрала почти 21%. При этом Александр Фельдман, который шел от этой партии в мэры, получил на 6%меньше. Надо полагать, это те люди, которые, голосуя за ОПЗЖ,в качестве потенциального мэра все же предпочли Кернеса. Тут сложно сказать, кто молодец, потому что, с одной стороны, откусить 6% симпатиков другой партии при голосовании за мэра – еще одно свидетельство высокого личного рейтинга Кернеса. С другой стороны, общий результат для Фельдмана и ОПЗЖ мог быть хуже, учитывая тот факт, что местная организация партии набрала в свои ряды, скажем так, неоднозначных товарищей. Но, видимо, избиратель ОПЗЖ продолжает видеть в ней радикально оппозиционную силу, и это перевешивает все сомнительные кадровые решения. Да и вообще, автор рискнет предположить, что ядерный электорат ОПЗЖ с этими тонкостями не особо знаком.

Партия власти, т.е. «Слуга народа» набрала 8,76% голосов на выборах в горсовет и 12,76% на выборах в облсовет, так что аксиомные для политологии 10% «всегда голосующих за власть» вполне сработали. Результат Алексея Кучера кажется скромным – всего 7,2%, но учитывая тот факт, что он «оторвался» от партийного рейтинга даже меньше, чем другие кандидаты, этот итог можно назвать вполне приемлемым. Тем более, можно предположить, что некоторые горожане, совсем уже любящие власть какой бы она ни была, проголосовали за «Слугу народа» потому, что она власть в Киеве и в то же время за Кернеса – потому, что он власть в Харькове.

Но вряд ли Кернес забрал голоса у еще одного кандидата – Олега Абрамичева из «Европейской солидарности». 6,6 % личного рейтинга и почти 9% партийного в пропорциональном отношении -очень весомый разрыв. Куда делись голоса избирателей, голосовавших за ЕС, но не проголосовавших за ее кандидата в мэры, - не очень понятно. Может быть, кто-то увидел в бюллетене незнакомую фамилию и не проголосовал. Ведь Абрамичев - человек не сказать что особо публичный.

Еще больший разрыв продемонстрировал уже упомянутый выше Игорь Черняк. Он набрал почти вдвое меньше голосов, чем выдвинувший его Блок Светличной,что выглядит очень странно. Но может быть, тут был тот же эффект, что и у Абрамичева, усиленный тем, что от именного блока избиратель ждал кандидата в мэры с соответствующей фамилией и, не найдя ее, просто отказался голосовать за совершенно незнакомого человека.   

Теперь пару слов о будущей конфигурации областного и городского советов. Блок Кернеса и там, и там не набрал большинства, и многие уже предрекают шумные баталии в сессионных залах. На самом деле, это не так. И дело даже не в том, что Блок Кернеса сможет с легкостью создать коалицию, например, с ОПЗЖ. Дело в том, что коалиции в местных советах не особо нужны. Очень странное устройство Украины предполагает, что избранные от политических партий люди в местных советах будут решать совсем не политические вопросы. Да, конечно, есть темы вроде переименования проспекта Жукова, но эти вопросы, вызывая много шума, составляют от силы несколько процентов вопросов, проходящих через комиссии и сессионный зал. Остальное – хозяйственные рутинные дела, в которых не имеет никакого значения партийная принадлежность. Конечно, некоторые трения, связанные, например, с выделением средств, могут иметь место, но они были и раньше и были следствием интересов, скажем так, никак не партийных.

Что еще показали прошедшие выборы? Прежде всего, стоит отдельно остановиться на уже упомянутом факте: «Слуга народа» набрала в среднем положенные власти 10%. Массовое разочарование? Отчасти – да: мы ведь помним результат президентских выборов. Но, по крайней мере, такого сокрушительного провала, каким закончилось, например, хождение во власть «Народного фронта» Яценюка не наблюдается. Ядерный провластный электорат пока существует, так что можно считать, что еще есть отчего оттолкнуться. Способна ли партия на толчок, учитывая, как развиваются события в стране, большой вопрос, но все может быть.

ОПЗЖ показала результат, который мог бы быть и больше. Это следствие общеукраинской тенденции – на местных выборах избиратели предпочли местные проекты, не идеологизированные, но состоящие из известных избирателю людей. Александр Фельдман, конечно, харьковскому избирателю хорошо знаком, но пламенной пассионарностью, которую должен излучать системный оппозиционер, он никогда не отличался. Для Фельдмана-бизнесмена, да и для Фельдмана-политика это, наверное, даже плюс, но не для партии, которая его выдвинула. Среди остальных представителей местной ОПЗЖ больше нет людей, которых хотя бы с натяжкой можно было назвать «лидером общественного мнения». Есть там люди странные, шумные и даже, назовем это так, внезапные, но для избирателя этого оказалось недостаточно, а может быть, даже сработало в минус.

Условный «патриотический лагерь» будет представлен в местных советах только «Европейской солидарностью», причем представлен весьма скромно. Но, в общем и целом, результат партия показала неплохой. В плюс ей сработало то, что никаких других внятных альтернатив на этом поле не было, и теперь мы четко знаем, сколько в области представителей патриотического лагеря. Это 8-9%, что даже больше, чем можно было предположить, наблюдая за количеством участником акций соответствующей направленности, проходящих в Харькове.

А вот их оппоненты, которых со злой иронией иногда называют теплым предметом зимнего гардероба, в целом, подтвердили тот факт, что патриотические идеи плохо ложатся на восточно-украинскую почву. Блок Кернеса, ОПЗЖ, и партия Шария в сумме набрали 65%.

Кто реально удивил – Блок Светличной. Удивил тем, что показал отличный результат. Общие фразы «за все хорошее против всего плохого», высокая узнаваемость первого лица, обеспеченная относительно долгим пребыванием на публичной должности, весьма плотная агитация – все это в сумме, как оказалось, может обеспечить присутствие в местном совете. Причем в областном совете у Блока Светличной будет столько же мандатов, сколько у партии власти.

Ну и последнее, на что стоит отдельно обратить внимание, – попадание в горсовет Партии Шария. По сути, они отобрали голоса у ОПЗЖ, и теперь, надо полагать, в посланиях известного видеоблогера Харьков будет упоминаться чаще. Впрочем, все будет зависеть от людей, которые получат депутатские значки. В конце концов, может оказаться, что раскрученный лидер с помощью своего имени протащил во власть людей пустых и никчемных. Это тем более вероятно, что новейшая история Украины знает массу подобных примеров.

Денис Азаров