 |
Будівля комітетів Верховної Ради у Києві. Тихі і швидкі ліфти, килимове покриття, що заглушає кроки, нескінченний ряд однакових дверей. Кабінет Олексія Степановича Логвиненка руйнує стереотипи про життя слуг народу - кімнатка площею близько 12 кв.м, де крім столу нардепа знаходиться робоче місце його помічниці. Обстановку оживляє тільки кругле вікно, що виходить, втім, на глуху стіну стоїть напроти будівлі, і календар Блоку Юлії Тимошенко (БЮТ).
- Партія регіонів (ПР) хоче провести місцеві вибори восени цього року, БЮТ - категорично проти. Чому?
- Бажання ПР провести вибори восени продиктовано обгрунтованими побоюваннями, що електоральна популярність ПР навесні буде істотно нижче, ніж восени. Розрахунок на те, що населення після літа ще не встигне відчути всієї "принадності" соціально-економічної ситуації, яка загрозливо нависає над країною. БЮТ ставить під сумнів дату 31 жовтня з наступних причин. По-перше, за законом у мерів термін повноважень - 4 роки, а у рад - 5 років. Проводити вибори мерів одночасно з виборами місцевих рад - це раціонально, але до осені Верховна Рада не встигне прийняти зміни до Конституції, щоб вирівняти терміни їх повноважень. По-друге, необхідно вирішити, за якою системою ці вибори проводити: за мажоритарною, пропорційною або змішаною?
- Як ви вважаєте, яка виборна система потрібна?
- Те, що в селах і селищах повинні бути вибори за мажоритарною системою - не заперечується. Що стосується районних та обласних рад, то тут є своя специфіка, і ми, в БЮТ, схиляємося до пропорційної системи з відкритими партійними списками. Це дасть можливість людям не тільки знати своїх обранців в обличчя, а й згодом ускладнить поштучне відмінювання депутатів на свій бік деякими запопадливим адміністраторами. Нас насторожують сьогоднішні тенденції, пов'язані з посиленням адмінресурсу та обмеженням свободи слова. Слід пам'ятати, що застосування адмінресурсу найбільш ефективно на мажоритарних виборах.
- Тема об'єднання БЮТ і ПР спливла з несподіваного боку. НУНСівець Владислав Каськів нещодавно висловив побоювання, що дві мегапартії можуть об'єднатися для того, щоб не допустити на політичну арену "треті сили".
- Це всього лише точка зору мого колеги. Ймовірно, він виходить з укоріненої, на жаль, української політичної традиції об'єднуватися з метою "дружити проти когось". Вважаю, що ми, народні депутати, приймаючи ті чи інші рішення, повинні виходити з інтересів суспільства і держави, і об'єднання на цих принципах допустимо, незважаючи на всю передісторію.
- Юлію Тимошенко почали звинувачувати у всіх гріхах. Починаючи з нібито незаконного використання мільярда гривень з держрезерву, закінчуючи старою справою про хабар судді ...
- Це грубий політичний шантаж напередодні виборчої кампанії до місцевих рад з розрахунком на те, що хтось в це повірить. Доказом вини є у відповідності з нашими законами тільки рішення суду, що вступило в силу. Все інше - це домисли і розмови, що не мають ніякого відношення до реальності.
- Чи можливий арешт Ю. Тимошенко?
- Виключити нічого не можна. Але влада повинна думати про наслідки таких жорстких невиправданих дій. Арешт політичних опонентів за придумані злочини - вкрай небезпечна затія, яка загрожує гострим політичним протистоянням всередині країни і санкціями зовнішнього світу.
- Журналіст "Української правди" Мустафа Найєм провів журналістське розслідування, в результаті якого встановив, що під час голосування за "харківські угоди" повинні були зайнятися димові шашки БЮТівців. Шашки не були використані, що дозволило говорити про те, що БЮТ зрадив соратників з опозиції ...
- На засіданнях нашої фракції було обговорення ситуації, пов'язаної з ратифікацією "харківських угод", але подібні форми протидії голосуванню не розглядалися. Йшлося про те, що ми заблокуємо трибуну і будемо перешкоджати голосуванню - це правда. А все інше не обговорювалося. Генеральна прокуратура, проводячи розслідування, опитує всіх, кого вважає за потрібне, сподіваюся, що істина буде встановлена неупереджено. Якщо у когось є додаткова інформація, то потрібно її передати до прокуратури. Я взагалі за те, щоб прийняти відповідні регламентні норми, які раз і назавжди виключили б подібні ексцеси з парламентської практики.
- Як ви оцінюєте призначення Арсена Авакова на посаду в.о. керівника харківської облорганізації "Батьківщини"?
- Арсен Борисович має універсальний досвід менеджера. На посаді губернатора А. Аваков придбав багатий досвід у сфері державного управління і проявив себе дуже активним публічним політиком. Рішення про його призначення в.о. голови обласної партійної організації було прийнято відповідно до статуту партії "Батьківщина". Остаточне рішення прийме обласна партійна конференція. Наскільки А. Аваков буде ефективним лідером - покаже час.
- Три харківських БЮТівця приєдналися до коаліції. Двоє з них - Валерій Камчатний і Олександр Фельдман - назвали причиною свого кроку призначення А. Авакова ...
- Відразу обмовлюся, що ні з ким із перерахованих колег у мене не було розмови про причини їх переходу. Ситуація з переходом В. Камчатного мені не зрозуміла. Він довго працював як з О. Фельдманом, так і з А. Аваковим. Свого часу, до обрання народним депутатом, він був одним із заступників А. Авакова в обласній адміністрації. І зміна керівника обласної партійної організації навряд чи є причиною. О. Фельдман, ймовірно, образився, не вдаючись до аналізу можливих причин цієї образи, хочу зробити одну ремарку: кожна людина, яка йде в політику, має бути готова до того, що за тих чи інших обставин політична шахова партія може складатися не на її користь, і ставитися до цього, як мені здається, потрібно спокійно, як до природного явища. Не знаю і мотивів переходу Олега Геймана. Можливо, Олег Айзіковіч орієнтувався на рішення Олександра Борисовича.
- Як ви прокоментуєте ситуацію з будівництвом дороги через харківський Лісопарк? Там зараз розгораються неабиякі пристрасті ...
- Ця ситуація - ілюстрація того, як не повинна діяти влада. Якщо проблема зачіпає інтереси городян, то з міською громадськістю повинен бути зрозумілий відкритий діалог. Влада повинна з'ясувати, наскільки проект конфліктний і які форми розвитку конфлікту можуть виникнути. У даному випадку ігнорування необхідності широкого громадського обговорення призвело до жорсткого протистояння, і виникла небезпека людських жертв.
- Але єдиний механізм цього діалогу - громадські слухання - норма, що, по суті, не працює.
- Під лежачий камінь вода, як відомо, не тече. Громадські організації повинні змусити владу чути їхні вимоги. Але найчастіше вони включаються тільки тоді, коли лідерам цих організацій потрібно себе якось публічно продемонструвати. А в повсякденному житті громадські організації мало турбують владу, і вона, найчастіше, відповідає зарозумілим ігноруванням думки городян. Але ж саме в активному діалозі через громадські об'єднання влада повинна чути голос народу.