STATUS QUO

ЛЕОНИД РУБАНЕНКО: НА ДВЕРИ КАЖДОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОЛЖНА ВИСЕТЬ ТАБЛИЧКА: "МЕНЯ КОРМИТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ" ...>>

- Леонид Иванович, каких результатов харьковские предприниматели ожидают от предстоящего совещания?
- Если бы такие встречи проходили хотя бы раз в год, это уже было бы хорошо. Это, во-первых, "встряска" на всю страну, во-вторых - неформальное общение с чиновниками, которое приносит свои результаты. После последней встречи с губернатором (2 июля - "SQ") мы подготовлены к совещанию в Киеве. Сам факт встречи предпринимателей с президентом и представителями Кабинета министров - это уже положительный момент.
Я являюсь участником зарождения и развития предпринимательства в Украине, и поэтому могу говорить об истории таких совещаний. Я принимал участие в первой аналогичной встрече с участием президента Украины, которая проходила в Киеве 10 февраля 1998 г. и была инициирована предпринимателями. Итогами этого совещания стало появление упрощенной системы налогообложения, журналов учета проверяющих на предприятиях. В то время у президента еще были полномочия издавать указы, имеющие силу закона. Как результат совещания вышла целая серия указов президента, значительно облегчивших жизнь предпринимателей. Сейчас осталось только ждать законов от Верховной Рады. Мы постараемся объяснить, что если Верховная Рада не будет в быстром темпе реализовывать экономические предложения, то мы организуем референдум с предложением снова предоставить президенту полномочия принимать экономические указы, имеющие силу закона. Такая инициатива уже звучала в правлении УСПП.
Участие в совещании примет делегация Харьковской области во главе с губернатором. В составе делегации - 24 человека, шестеро из которых - чиновники. От Харьковского областного отделения УСПП поедут эксперт по вопросам малого и среднего бизнеса Клавдия Бахмутская, руководитель Изюмского регионального отделения УСПП, председатель кооператива "Комплекс" Вячеслав Маслов и председатель Ассоциации частных перевозчиков Харькова, президент АО "Герц" Николай Шевченко. В целом делегация области будет представлять все отрасли развития малого и среднего бизнеса.

 

- Какие основные вопросы будут вынесены предпринимателями на совещание?
- В первую очередь, вопросы законодательства, в частности проекта Налогового кодекса. У нас нет особых вопросов по ставкам налогов, кроме ставок налогообложения доходов физических лиц (подоходный налог). Это же катастрофа: в России ставка - 13%, у нас - до 40%, и у них - ставка одна, а у нас - многоставочная шкала. Любое снижение налогообложения сразу "вытягивает" предприятие из "тени". Когда ввели единый налог, зарплату "в конвертах" стали меньше платить.
Второй вопрос, который нас волнует: в налоговом кодексе должна быть четко указана методология взимания налогов, а также база налогообложения. В Голландии налог на прибыль составляет 40%, но зато в расходы, которые не облагаются налогом, а относятся к затратам предприятия, предприниматель включает все, что считает нужным. Например, для того, чтобы выполнить контракт, он должен накормить партнера в лучшем ресторане, поселить его в лучший отель. База налогообложения сокращается до минимума, и тогда уже ее облагают по большой ставке. В итоге голландцы платят налог на прибыль в 3-4 раза меньше нас, имея ставку больше нашей. У нас же налоговое законодательство запрещает отнести на валовые затраты предприятия даже использование легкового автомобиля. Как сегодня можно организовать рабочий процесс, не имея автомобиля? Если говорить о моем предприятии, а у нас производственная деятельность по всей Украине - от Харькова до Львова и до Крыма, то наш автомобиль проходит в среднем 50-55 тыс. км в год, и таких автомобилей пять. А я такие расходы не могу полностью отнести на валовые затраты. На госпредприятиях еще хуже. Там все "залимитировано" до абсурда, вплоть до того, сколько карандашей ты должен исписать, какую мебель купить, сколько бензина израсходовать. Но самое главное - там, где действительно можно экономить, эта возможность не учитывается. Этот абсурд в определении затрат убивает всякое желание заниматься нормальным бизнесом, зато крепко стимулирует, как ответить государству: ты меня наказало, а я тебя накажу в пять раз больше. Это "перетягивание каната", как правило, не в пользу государства.
Следующее наше требование - при полном сохранении упрощенной системы налогообложения (начиная от спецпатента и до 10 %-го единого налога) пересмотреть ее границы. Далее - социальный налог. Нужно снизить нагрузку на фонд оплаты труда. Даже 37% или 34,5% никого не устраивают. Необходимо перераспределение в сторону самого работника. Ведь есть деньги, которые платит работник, а есть деньги, которые платит работодатель. Работнику можно дать возможность выбора - платить ему в этот фонд или нет (в первую очередь, в фонд социального или пенсионного страхования). Таким образом, уменьшится нагрузка на фонд оплаты труда, предприятие начнет терять меньше средств. Из 100 сэкономленных гривен 50 предприятие заберет себе на развитие, а из 50 оставшихся - увеличит зарплату работникам. Работник что-то купит, и опять пойдет налог. Это кругооборот внутри Украины. Поднять покупательную способность граждан - и закрутится весь механизм. Через 5-12 месяцев эта цепочка начнет давать прибыль.
Очень интересный вопрос - методология взаимоотношений предпринимателей с контролирующими органами и порядок обжалования их действий. Этой теме должна быть посвящена специальная часть Налогового кодекса. Сегодня и в налоговой, и в КРУ практически ликвидирована система апелляционного оспаривания. Они могут для статистики показать три-четыре вопроса, которые были оспорены в апелляционном порядке. Но системы, которая нормально работала 2-3 года назад, сейчас нет. Теперь эта нагрузка перешла на суды, и налоговики начали суды критиковать. Так что мы вообще хотим лишить обвиняемого права последнего слова? Апелляция - это возможность обжаловать какие-то действия. Почему первый попавшийся проверяющий прав раз и навсегда? Такого не было и не должно быть. Если не хотите оппонировать внутри своей системы, создайте независимую апелляционную инстанцию, которая будут рассматривать все апелляции. Но сегодня эти функции выполняет суд. Налоговикам не нравится, что большинство судов принимают решения в пользу налогоплательщиков. Я не шутил, сказав на совещании у губернатора, что сегодня есть угроза существования судебной системы. Однако не шутка и то, что мы ее будем защищать. Никто не сдастся под полный диктат контролирующих органов. Сегодня в законе № 2181 (Закон № 2181-III от 21.12.2000 г. "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" - "SQ") записано, что до 1 января 2005 г. в случае несогласованных обязательств налоговая инспекция обязана подавать иск в суд. Она и этого не делает, а любыми путями заставляет налогоплательщика подписать уведомление. Отдельным вопросом совещания должно стать обсуждение взаимоотношений предпринимателей с налоговой милицией.

- Есть ли у харьковских предпринимателей опыт анализа налогового законодательства?
- Да, у нас есть опыт 2000 года, когда мы летом за 1,5 месяца проанализировали весь проект Налогового кодекса. Результатом работы стало то, что он не был принят, и то, что появился Малый налоговый кодекс. Плохо, что его не приняли.
Для анализа проекта кодекса мы создали группы. Одна группа занималась налогом на прибыль, вторая - землей, третья - подоходным налогом, четвертая - валютным законодательством и внешнеэкономической деятельностью… Работу координировала Марина Вишневская (Марина Константиновна Вишневская - председатель постоянной комиссии по вопросам бюджета Харьковского облсовета, бывший начальник Государственной налоговой администрации в Харьковской области - "SQ"). Мы нашли людей, которые добровольно согласились взяться за эту работу. Как нашли? У турбинного завода миллион проблем по внешнеэкономической деятельности, у завода им. Шевченко - миллион проблем по земельным отношениям, у "Электротяжмаша" - по налогу на прибыль. Вот эти предприятия и стали базовыми, а к ним уже присоединились остальные, в том числе и малые. По результатам был составлен документ на 55 страницах. На заводе им. Шевченко генеральный директор создал небольшое подразделение по отслеживанию нового налогового законодательства и применению его в деятельности завода. За месяц они пересчитали финансовые результаты работы 1999 года в рамках нормативов нового налогового кодекса. Самым "убийственным" был результат. Оказалось, что в соответствии с новым кодексом, предприятие заплатит на 9,2% больше налогов, чем по старому кодексу. Это после того, как Азаров (Николай Азаров - председатель Государственной налоговой администрации Украины - "SQ") говорил, что везде произойдет снижение налогов. В Киеве был шок. Мы потом наградили людей, которые этот анализ проводили.
Такую же работу мы проделаем, когда будем знать, на какое время планируется принятие кодекса и через какие комитеты он будет проходить. Раньше времени начинать работу не стоит. Около 40% нового кодекса в том виде, в котором он есть сейчас, еще будет переработано.

- В Харькове хорошо известно Ваше критическое отношение к налоговой милиции. Собираются ли предприниматели обсудить ее работу на совещании?
- Я считаю, что отдельной темой разговора на совещании должны стать вопросы, касающиеся лицензирования и процессов создания и ликвидации предприятия. Сегодня для того, чтобы налоговая зарегистрировала предприятие, нужны недели или даже месяцы. При этом никто не несет ответственность за задержку. Налоговая ввела внутренний документ, требующий явки в налоговую милицию всех учредителей. Сидит чиновник, который долго и ехидно выспрашивает "Ты что, похож на человека, который завтра что-то заработает в бизнесе?". Затем ваши данные "с умным видом" заносятся в книгу, которая потом непонятно куда денется. На все это отводится 4 часа в неделю - два дня по два часа. Мы же все эти данные и так предоставляем в горисполком или райисполком для регистрации. За то, что чиновник опоздает на прием, никто не отвечает. Он придет и скажет: "Я был на оперативной работе. Я милиционер, меня вызвали преступников ловить". Ловил он их или нет, я не знаю, но время уже потеряно. Приведу пример - ООО "Институт Харьковпроект", в котором 478 работников. Если все они придут регистрировать еще одно ООО, то, по требованиям сегодняшней налоговой милиции, все 478 человек должны единовременно прибыть с паспортами в кабинет к налоговому чиновнику, и он должен будет записать их в журнал. Это возможно? Нет, но это требуется. Такие же проблемы и с ликвидацией предприятия. Предприятие без долгов, имеющее акт комплексной проверки, будет ликвидироваться от 7 до 12 месяцев. Это тоже ненормально.
Обязательно будет вынесен вопрос получения разрешения на строительство, отвода земельных участков, реконструкции, малой приватизации. Государство "погорячилось", дав слишком много прав местному самоуправлению, и не записало хотя бы то, что принятые законы должны учитываться органами местного самоуправления. А у нас каждый городской или поселковый совет может принимать акты (якобы в интересах громад), противоречащие законодательству и здравому смыслу. Территориальные отклонения должны иметь какие-то ограниченные рамки. Плюс ко всему - ограничение на ведение предпринимательской деятельности одним и тем же предпринимателем в разных регионах Украины. Например, харьковский бизнесмен разработал документы, по которым он может, в соответствии с законодательством, работать в Харькове, Одессе и Ужгороде. Но оказывается, что в Харькове эти документы подходят, в Одессе подходят, а в Ужгороде - нет. Вопросы взаимодействия государства, предпринимателей и власти носят сегодня очень размытый характер и почему-то трактуются в пользу государства. А предпринимателя, как только он пожалуется, сразу начинают осуждать. На дверях каждого государственного учреждения должна висеть табличка: "Меня кормит предприниматель".
Будем говорить на совещании и о защите судебной системы в целом, в частности - хозяйственных судов. Я объясняю налоговикам и руководителям обладминистрации такую позицию: если предприниматель обратился в суд, значит, он никуда не собирается бежать. Он не "теневик", не проходимец, он собирается работать в Украине и на Украину. Если бы ему было все равно, он, в конце концов, плюнул бы и уехал в Белгород или Зимбабве и - "трава не расти". Если у него ошибки по уплате налогов, значит, он платит эти налоги. Тот, кто пошел в суд, хочет доказать свое желание работать. Ему уже за это надо "спасибо" сказать. Суды это понимают, а власти - нет. В суд не идут предприниматели, которые согласовали налоговые обязательства в рамках законодательства. В суд идут предприниматели, которые жалуются на акты налоговой инспекции, вынесенные на основе ее внутренних нормативных актов. Директора крупных предприятий просят сейчас губернатора обязать начальника налоговой обеспечивать их всеми внутренними инструктивными документами. Они должны знать, с каким нормативным актом этот проверяющий к ним на завод рвется. Они хотят либо заранее противодействовать появлению такого акта, либо подумать, как работать с таким проверяющим. Ведь мы неоднократно слышим от работников налоговой милиции "А мне закон не нужен", "Да я плевать хотел на ваш указ президента об упрощенной системе налогообложения. Нас начальник налоговой милиции инструктировал и говорил делать вот так". Эти "инструктажи" и выплывают потом в суде. Именно из-за них возникают скандалы. Виновата система, которая инструктажем позволяет перечеркнуть любое законодательство.

- Считаете ли Вы нужным менять подходы к кредитованию предпринимателей?
- Я считаю, что нужно вернуть кредитные функции сбербанку. Сегодня сбербанк ограничен - Нацбанк отобрал у него лицензии на осуществление активной деятельности, прежде всего на кредитование. Многие харьковские предприниматели "поднялись" от лоточников и киоскеров до владельцев магазинов после того, как заложили свое жилье в сбербанке, взяли кредит, поехали в Турцию или Польшу за товаром и начали "раскручиваться". Эта процедура уже есть, не надо ничего изобретать - нужно вернуть сбербанку лицензию на активные функции, ужесточив контроль.
Вообще необходимо изменить позицию Нацбанка в кредитных отношениях со всем бизнесом - от малого до самого большого. Нынешняя зона риска по кредитам - от трех- до пятикратного залога: если хочешь взять 100 тысяч, предоставь залог на 500 тысяч. Это глупость. Надо отдавать предпочтение кредитной истории, как это делается во всем мире: когда один раз берешь кредит под пятикратный залог, то второй дают уже под двукратный залог, третий - "один к одному", а потом вообще открывают кредитную линию. Я категорически против того, чтобы бюджетные деньги использовались для кредитования. Не нужно никаких фондов, никаких новых структур, даже для малого бизнеса. Ведь опять начнется - если чиновника собираются уволить, ты ему дал "копеечку", он закрыл тебе кредитный договор, списал все или дал рассрочку на 280 лет. Зачем это нужно? Надо изначально давать возможность зарабатывать. Предприниматель говорит: "Дайте мне денег, у меня есть идея". Да если у тебя есть идея, если ты в нее веришь, - иди закладывай квартиру, иди зарабатывай. Почему государство должно отвечать за твои идеи?

- Изменилось ли отношение к предпринимателям региональных и городских властей?
- Сдвиги есть. Сейчас более четко разграничены региональные и общегосударственные проблемы - большая их часть перешла на общегосударственный уровень. Я считаю, что на региональном уровне сдвиги начались, особенно в конце прошлого и начале этого года. Наверное избирательная кампания сыграла свою роль - нам очень многое удалось отвоевать в документах и действиях внутри области. В это время вступил в действие закон "Об организациях работодателей", и мы параллельно создавали эти организации.
Наибольшую роль в решении проблемных вопросов играют городской голова и горсовет. Надо сказать, что новый мэр Владимир Шумилкин активно за это взялся. Не знаю, как будет, когда он дойдет до своих чиновников, хотя он и сказал, что "не даст себе погрязнуть в том, что называется старым чиновничеством". У мэра много новых мыслей и идей, уже есть и кое-какие результаты его работы. У Шумилкина есть четкое понимание, что надо делать, но не всегда есть понимание того, как это надо делать. Я осознанно был его доверенным лицом на выборах, и должен в какой-то степени нести ответственность за его работу.
Я никогда не стеснялся говорить, что предыдущие четыре года у нас в городе были потеряны для предпринимательства. Хорошо, что Шумилкин приостановил развитие бурной деятельности коммунальных предприятий, таких как "Финансово-промышленный центр", КП "Якiсть". Это все вопросы экономической целесообразности и конкуренции на рынке. Я считаю, что новый городской голова может оказать серьезную помощь предпринимателям, если ликвидирует коммунальные муниципальные предприятия в сфере бизнеса - приватизации, оценке, страховании. Деятельность таких предприятий "развращает" чиновничество и вытесняет с рынка всех конкурентов. Ничего хорошего в этом нет. Я понимаю, что нужно создавать коммунальные предприятия там, где это действительно необходимо. Но деятельность некоторых из них не должна носить монополизирующего характера. "Муниципальная парковка" не должна быть монополистом. Такие вопросы нужно решать путем тендеров, которые проводились бы открыто, законно, и о них заблаговременно оповещались заинтересованные предприниматели. Получается, что тендеры формально проводятся, но заказы отдаются в "заранее определенные руки". Приняли бюджет - уже знаем, сколько денег потратится, например, на закупку белья или питания для больных. И по этой, и по всем остальным статьям нужно объявить тендеры. Не надо создавать фонды поддержки предпринимательства. Предприниматели сами заработают, а вот заказы им бы очень помогли. Ведь эти заказы финансируются из бюджета, значит, гарантировано будут профинансированы.
В 1998 г. мы направили ряд писем городскому голове, так после э


Рубанеко Леонид Иванович родился 11.04.1957 г. в с.Щеголек Беловского района Курской области. В 1980 г. окончил Харьковский политехнический институт (факультет транспортного машиностроения, по специальности инженер-механик), в 1996 г. - Государственный институт повышения квалификации Министерства машиностроения, военно-промышленного комплекса и конверсии (экономический факультет, по специальности инженер-экономист). Работал мастером, старшим мастером сборочного цеха №1 ХТЗ, заместителем председателя, председателем Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова, начальником Главного административного управления транспорта, связи и дорожного хозяйства Харьковского горисполкома, был членом исполкома. Работал генеральным директором, соучредителем системы производственно-коммерческих предприятий, в том числе - с иностранным капиталом.
Председатель правления корпорации "Консалтинговая группа "Рубаненко и партнеры", в составе которой 7 предприятий: аудиторская фирма "Харьков", межрегиональная аудиторская фирма "Экспертиза", АО "Харьковская перспектива", ООО "Орис", универсальная товарная биржа "Актив", ООО "Пан", ООО "Алмаз-94" и серия частных предпринимателей.
Председатель совета Харьковского областного отделения Украинского Союза промышленников и предпринимателей (УСПП), член правления УСПП (Киев), советник премьер-министра Украины на общественных началах, член коллегии управления промышленности, транспорта и связи Харьковской облгосадминистрации (ХОГА), координирующей комиссии по социальным вопросам ХОГА, член совета по спецрежиму инвестиционной деятельности в Харькове, председатель Харьковской областной организации работодателей.
Автор 6 научных публикаций по вопросам экономического развития совместных предприятий.
Награжден в 1998 г. именными часами УСПП, в 1999 г.- почетной грамотой ХОГА, в 2001 г. - почетной грамотой Кабинета Министров Украины и почетной грамотой УСПП. Заслуженный экономист Украины.

Автор: , , ,