 |
Главное событие недели – упразднение харьковских райсоветов. В среду, 25 ноября, горсовет решил больше не проводить выборов в эти органы. За эту инициативу проголосовали 80 депутатов, против - 9. Чуть раньше началась довольно вялая полемика на тему "Нужны райсоветы или нет": городская власть готовила почву, публикуя многочисленные комментарии в поддержку ликвидации райсоветов, а оппоненты власти возражали. Одним из основных посылов оппонентов был "Народ не спросили". В лексиконе местных политических меньшинств даже появились слова "узурпация власти". Хотя о какой узурпации можно говорить, если "регионалы" имеют подавляющее большинство во всех советах Харькова?
Был у оппонентов ликвидации райсоветов еще один аргумент, который они повторяли, как мантру. Звучал он примерно так: с упразднением райсоветов гражданам не к кому будет пойти со своими проблемами. Довод этот выглядит более чем странно. Зачем гражданину обращаться к депутату райсовета, у которого все равно нет полномочий оказать конкретную помощь? Но, несмотря на слабость аргументации, оппоненты судьбоносного решения, как водится, слегка попикетировали горсовет. Некоторые из них даже получили возможность высказаться на сессии.
Самым интересным среди выступлений было, пожалуй, выступление руководителя фракции БЮТ в горсовете Елены Строновой. Она предложила вспомнить о законодательно закрепленных формах самоорганизации населения – домкомах, уличкомах и районных комитетах. По ее словам, горсовет должен определить их полномочия и обеспечить для реализации этих полномочий финансирование.
Все правильно сказала Елена Стронова, только немного не вовремя. Разговоры о том, что райсоветы надо ликвидировать, ведутся не один год. Что мешало местным БЮТовцам начать работу по формированию этих самых органов самоорганизации населения? Разве у местных БЮТовцев все эти годы не было мест в горсовете? Кто-то из них вносил подобные предложения в сессионный зал? Кто-то из активистов БЮТ работал с населением? В общем, получилось как всегда: городская власть без усилий провела нужное решение, а ее оппоненты только бестолково пошумели, чем в очередной раз породили вопрос: "А есть ли в Харькове реальная оппозиция городской власти?"
На сессии горсовета было принято еще одно любопытное решение - создать коммунальное предприятие "Муниципальная охрана". Харьковский городской голова Михаил Добкин на пресс-конференции заявил, что это будет не муниципальная милиция, а создается это КП, чтобы сэкономить средства, которые городская власть платит милиции за охрану муниципальных объектов. Да и заработать для городской казны деньги, по словам мэра, это предприятие сможет.
Существование муниципальных органов правопорядка законодательно не урегулировано, а без соответствующего закона КП "Муниципальная охрана" станет, по сути, еще одним охранным агентством, и полномочий у него будет на порядок меньше, чем у милиции. Впрочем, мэр заверил общественность в том, что займется лоббированием соответствующего закона. В этом он рассчитывает на помощь народных депутатов из числа бывших милиционеров.
Попытка законодательно очертить полномочия муниципальной милиции уже предпринималась: в марте этого года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект "О местной милиции", согласно которому власти на местах могли бы создавать дополнительные вооруженные формирования для охраны правопорядка. Но этот законопроект вызвал резко негативную реакцию некоторых депутатов. Председатель парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец даже заявил: "Если мы пойдем по такому пути, то в будущем местные власти захотят иметь свою службу безопасности и прокуратуру, а этого допустить нельзя".
В итоге законопроект "О местной милиции" так и не был вынесен на голосование, то есть попытка дать власти на местах возможность формировать органы правопорядка провалилась. Поэтому с большой долей вероятности можно утверждать, что законодательную инициативу Михаила Добкина постигнет та же участь.
На сессии областного совета, которая состоялась в четверг, 26 ноября, никаких судьбоносных решений принято не было. Однако само проведение сессии не обошлось без конфликта: депутат облсовета Любовь Чуб из фракции Партии регионов заявила, что хотя Харьковская облгосадминистрация (ХОГА) отчиталась о перевыполнении за 9 месяцев 2009 г. бюджета Харьковской области на 3%, бюджет фактически недовыполнен. По ее словам, в прошлые годы бюджет на следующий год традиционно был больше предыдущего на 20%. Это происходило потому, что за год возрастала зарплата, росла цена газа и другие показатели бюджета. "Бюджет 2008 г. составлял 3,4 млрд.грн., а 2009 г. - меньше на 400 млн.грн.", - отметила Л.Чуб.
Оппонировала Чуб депутат облсовета Марина Вишневская из фракции "Наша Украина". Она заявила, что "комментарии депутатов облсовета, не имеющих профессионального финансового образования, относительно выполнения бюджета области вызывают у меня недоумение". По словам М.Вишневской, Харьковская область не только выполнила областной и государственный бюджеты, но по некоторым показателям даже перевыполнила их.
Аргумент Вишневской насчет "профессионального финансового образования" очень напоминает знаменитое "Что лысый может знать о балете?" Жванецкого, а в перевыполнении изначально заниженного бюджета нет никакой доблести. С другой стороны, претензии Чуб к чиновникам облгосадминистрации оправданы лишь отчасти: ХОГА не имеет властных рычагов для того, чтобы сколь-нибудь значительно влиять на экономическую ситуацию в отдельно взятой области, и Любовь Чуб не может этого не понимать. В общем, пикировка двух облсоветовских дам – Чуб и Вишневской - скорее всего, имеет исключительно политическую подоплеку.
На фоне этой полемики появилось решение сессии облсовета о признании неудовлетворительной работы Харьковской облгосадминистрации по выполнению программы экономического и социального развития области. Как сообщается в решении облсовета, за 9 месяцев 2009 г. объемы промышленного производства в области сократились на 24,6% (в том числе в машиностроении и легкой промышленности - на 40% и 49% соответственно). 48,9% предприятий области работали с убытками, общий объем убытков составил 4,54 млрд.грн., что на 2,78 млрд.грн. больше, чем за аналогичный период 2008 г. По объему задолженности по заработной плате область находится на третьем месте среди регионов страны (задолженность составляет 124 млн.грн. - это 7,7% задолженности по зарплате в Украине).
На этой сессии было принято еще одно решение, которое можно назвать исключительно политическим: Харьковский облсовет обратился к парламенту и правительству с предложением полностью выплачивать из госбюджета компенсации перевозчикам за перевозку пассажиров льготного контингента. В обращении говорится: "Облсовет обращается к Верховной Раде и Кабмину с просьбой предусмотреть в госбюджете полную компенсацию проезда льготниками всеми видами транспорта или принять решение об адресной помощи льготникам".
Инициатива эта, конечно, правильная, только вот эффективность от нее будет нулевая. В течение последнего года Харьковский облсовет обращался к президенту - с требованием создать комиссию "для сохранения исторической правды", к Верховной Раде – с инициативой ее внеочередного переизбрания, а также досрочных выборов президента Украины и отставки Кабинета министров, к прокуратуре области - относительно принятия мер в связи с активизацией проявлений националистического движения, к премьер-министру и Верховной Раде - с предложением усовершенствовать порядок формирования госбюджета-2010… И это далеко не полный перечень обращений Харьковского облсовета. Конечно, их адресаты оставляют подобные послания без внимания. Во всяком случае, о реакции центральных органов власти на эпистолярное творчество харьковских областных депутатов доподлинно ничего не известно.
Облсовет часто принимает обращения только для того, чтобы задекларировать свое отношение к чему-то. Почему обращения превратились из механизма коммуникации с другими органами власти в один из методов пиар-технологий? Конечно, дело, прежде всего, в игнорировании обращений центральными органами власти. Но с другой стороны, как можно было отреагировать на обращение к Верховной Раде о необходимости ее переизбрания, досрочных выборах президента и отставке Кабмина? Реакция на подобное может быть только одна: обращения отправляются в корзину с пометкой "спам".