Убийство молодого предпринимателя-армянина на прошлой неделе вышло в топ-новости и заставило Харьков подзабыть и о выборах, и о Тимошенко, и о перебоях с горячей водой, и о многом другом. 25-летний Самвел Алексанян был застрелен в воскресенье во дворе собственного дома на улице Данилевского. Киллер выпустил аж 13 пуль из двух пистолетов и не спеша покинул место преступления. Друг Алексаняна, находившийся с ним, был ранен, но ему удалось бежать. Милиция составила фоторобот подозреваемого, ведется следствие.
Стрельба в самом центре города, во дворе жилого дома, в выходной, средь бела дня – это, конечно, страшно и не добавляет обществу спокойствия. Неудивительно, что преступление вызвало огромный резонанс. Основная версия, отрабатываемая милицией, - убийство связано с бизнесом покойного. Алексанян владел медицинско-косметологическим центром в Гайдарах, который оказывал VIP-услуги, и следствие допускает, что устранение Самвела организовали конкуренты. Еще одна версия – корни преступления стоит искать в бизнесе отца убитого, который является одним из руководителей Куряжского домостроительного комплекса. Кроме того, есть версия, связанная с изобретением покойного бизнесмена - оборудованием, с помощью которого можно наносить рисунок на различные поверхности, в том числе использовать его при маникюре. Убийство действительно похоже на бизнес-разборки: преступления по личным мотивам обычно имеют несколько другой почерк. Правда, косметологический центр, которым руководил Алексанян, может быть только видимой частью айсберга, официальным, всем демонстрируемым бизнесом, а на самом деле убитый мог заниматься еще чем угодно и перейти кому-то дорогу. Некоторые вопросы вызывает и личность киллера. Больше десяти выстрелов из двух стволов – так может вести себя или дилетант, или не совсем уравновешенный человек. И то, и то наводит на подозрения, что у заказчика не было достаточно денег, чтобы нанять профессионала. Еще поговаривают, что убитый Алексанян находился в той "Mazda", которая в конце апреля спровоцировала крупную аварию на перекресте Гиршмана и Мироносицкой: то ли сам был за рулем, то ли просто ехал пассажиром. Тогда погибли жена депутата горсовета Евгения Гуткова и еще одна женщина. Вряд ли это ДТП как-то связано с убийством, но сам факт участия Алексаняна в той аварии, пожалуй, некоторым образом характеризует личность погибшего.
И еще один момент в связи с этим убийством. Понятно, что такое кровавое преступление не могло оставить общество равнодушным. Но примечательно, что в лавине комментариев и мнений постоянно звучала мысль о "бандитском произволе" и "спровоцированном Партией регионов возвращении в 90-е". Попытка несколько мифологизировать действительность и к любому негативу пристегнуть политику, похоже, стала трендом нашего времени. В Харькове периодически совершаются преступления, которые из-за своей в первую очередь дерзости и бесчеловечности заставляют говорить и помнить о себе. Прежде всего, это убийства инкассаторов. Еще – тройное и ритуальное убийства, изнасилование пятилетней девочки в детдоме, из последнего – нападение на воинскую часть. Такой криминал, к сожалению, имеет место постоянно, независимо от политической ситуации в стране. В конце концов, ровно год назад, в середине сентября 2011-го, во дворе жилого дома на улице Новомясницкой тоже убили предпринимателя. От ситуации с Алексаняном тот случай отличается лишь тем, что тогда до выборов был еще целый год, и о политике можно было не говорить, а сейчас до выборов всего месяц, и говорить о политике надо. Но политика – ни при чем: это ужасно, но в любой стране при любом политическом строе в любое историческое время находятся люди, которые рассматривают физическое устранение человека как способ решения какой-либо проблемы и одно из средств ведения бизнеса. К счастью, это придумала не Партия регионов; к сожалению, Партии регионов никогда не удастся полностью искоренить подобное.
К середине недели убитого предпринимателя несколько потеснил из информационного пространства еще один пострадавший – слава Богу, живой. В четверг, 19 сентября, кандидата в депутаты от "Батьківщини" по 169-му округу Александра Кирша во время встречи с избирателями на поселке Жуковского молодые люди "спортивного телосложения с лицом, не отягощенным интеллектом" облили зеленкой. Врачи диагностировали у него ожог первой степени и отметили, что еще пара сантиметров – и Кирш мог лишиться зрения. Милиция возбудила дело по статье "хулиганство" и заявила, что ищет виновных. После истории с Власенко и зеленкой виновных уже вроде как искали и даже находили, но потом почему-то ничего не произошло. Кирш настаивает, что виновных он запечатлел на фото, и объясняет произошедшее тем, что на самом деле он является лидером электоральных предпочтений в своем округе, а потому преступная власть решила облить его зеленкой. Во-первых, интересно, где логика? Каким образом сие действо может понизить рейтинг кандидата? Пока что наблюдается диаметрально противоположная ситуация – на инциденте с зеленкой Кирш довольно успешно пиарится уже неделю и даже не снимает испачканной рубашки, не скрывая, что это надо для позирования еще не успевшим его заснять телеканалам. А во-вторых, интересно получается: когда оппозиция в зале парламента кидает в спикера яйца и дымовые шашки, а "протестно настроенная студентка" бьет министра образования букетом по лицу – это нормальная политическая борьба и вообще проявление гражданской позиции. А когда оппозиционного кандидата оппоненты (допустим, так) обливают зеленкой – это, конечно, уже нечестно и преступно. Еще пострадавший Кирш грозится подать в суд на "граждан Азарова, Добкина и Кернеса" - правда, не уточняет, в какой, когда и за что. Власть в лице губернатора Михаила Добкина включилась в навязанную игру и не обошла произошедшее вниманием, заявив, что Кирш вылил себе на голову зеленку по собственной инициативе – пиара ради. В этом как раз определенная логика есть, но предположение, что можно рисковать зрением ради депутатского мандата – это, пожалуй, все же перебор.
На общеукраинском уровне зеленка уже считается харьковской "фишкой": два раза в нашем городе обливали (или вроде бы обливали) Власенко, теперь – Кирша. Пользователи интернета и бабушки на лавочках увлеченно дискутируют на тему, кто это всё придумал, кто кого обливал и обливал ли вообще. Вопроса, если можно так выразиться, подлинности этих зеленочных приключений, честно говоря, не хочется касаться вообще: попытки сличения фотографий Власенко и Кирша и выяснения, куда же потекла и что запачкала жидкость, вызывают чувство гадливости.
Хочется поговорить о другом. Сам факт появления на нашей политической арене зеленки и реакция на это основных политических оппонентов - это своего рода лакмусовая бумажка, мерило адекватности современного украинского политикума. Не важно, какой из сторон - регионалам или оппозиции - принадлежит эта фееричная и поистине мерзкая идея. Не важно потому, что одна сторона ее придумала и запустила, а другая - послушно подхватила. Теперь одни обвиняют, другие оправдываются, роли периодически меняются, а суть – нет: сцепившись в этой "борьбе против зеленки", приняв навязанные правила игры, политические оппоненты продемонстрировали и уровень своего интеллекта, и уровень культуры, и уровень ведения дискуссии, и главное – то, что эти уровни у них абсолютно одинаковы. Второй вопрос - как этот креатив с зеленкой вообще мог появиться? Понятное дело, что в украинской политике уже давно не идет речи о конкуренции идей или программ. Но до конкурирования в степени унижения оппонента еще не доходило. И третий вопрос – интересно, сколько политики еще собираются оболванивать общество и дискредитировать существующее политическое устройство? По сути, идя голосовать, избиратель должен сделать нелегкий выбор между кандидатом, облитым зеленкой, и кандидатом, обвиненным в том, что он облил оппонента зеленкой. Это основное, что электорат знает о людях, фамилии которых предложены в списке. Все остальное, то, что вроде как является главным, - давно отодвинуто на второй план. Грубо говоря, надо отдать предпочтение позиции силы или же выбрать жалость. Подобные моральные терзания, конечно, имеют место в жизни, и это нормально. Но при чем же тут главный законодательный орган страны?
Во вторник Верховная Рада рассмотрела в первом чтении законопроект, который вводит уголовную ответственность за клевету. Как это обычно бывает с одиозными документами, принят он был удивительно внезапно и удивительно бодро – "за" проголосовали 244 карточки регионалов, коммунистов, внефракционных депутатов и представителей Народной партии Литвина. Предложенный законопроект подвергся беспощадной критике не только со стороны оппозиции, что традиционно, но и европейских институтов и представителей СМИ. Сомнения в его целесообразности высказали даже некоторые депутаты правящей партии, а также спикер Литвин. Анна Герман клятвенно пообещала, что в таком виде президент документ не подпишет.
От уголовной ответственности за клевету Украина отказалась больше 10 лет назад – в 2001 году, когда перестал действовать Уголовный кодекс 1960 года и был введен новый. Потом клевету несколько раз пытались вернуть в число уголовно наказуемых преступлений, но, тем не менее, до сих пор вопросы чести и достоинства гражданина, неприкосновенности его деловой репутации остаются в сфере гражданского права. Законопроект регионала Журавского предлагает считать клеветой "умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию, если такие действия повлекли тяжкие последствия". За это предусмотрен штраф или исправительные работы. Если указанные выше действия совершены путем "демонстрирования в произведениях либо средствах массовой информации или же следователем, прокурором, судьей", то они могут караться ограничением свободы или отлучением от профессии. Если же распространенные сведения содержали обвинения в совершении преступления, то за это можно получить и реальный тюремный срок.
В принципе, появление подобной инициативы – ужесточить ответственность за тиражируемую отовсюду ложь - понятно и объяснимо: поток изобилующих милыми подробностями обвинений, которыми обмениваются украинские политики, неиссякаем, а говорят они порой такое, что волосы встают дыбом. Поэтому идея как-то зарегулировать эту сферу не так уж плоха. Но ее реализация как обычно подкачала. Главное научно-экспертное управление вполне обоснованно раскритиковало предложенный законопроект. Основная претензия – вопросы чести, достоинства, репутации успешно регулируются действующим гражданским правом, а в целом в Уголовном кодексе собраны преступления, которые несут значительную общественную опасность, и клевету к ним отнести нельзя. Поэтому криминализация этой статьи нецелесообразна. Кроме того, есть некоторые вопросы и к формулировкам. "Распространение" - это распространение где? В средствах массовой информации – это понятно. А с трибуны Верховной Рады, в социальных сетях или в лифте при беседе с соседом – это распространение? Не очень понятно, что автор документа вкладывал в понятие "тяжкие последствия". В законопроекте сказано, что если эти самые последствия привели к материальным убыткам, то тяжкими они считаются, когда превышают необлагаемый минимум в 50 раз. Во-первых, возникает вопрос, в чем еще может выражаться тяжесть последствий, кроме материальных убытков? Честь, достоинство и репутация – это очень тонкие вещи, и нанесенный им урон сложно представить в количественном отношении. Как же будет определяться тяжесть преступления? И во-вторых, кто ее будет определять? По всей видимости, судья. Получается, что эти самые тонкие и очень субъективные, личные понятия будут отданы на откуп по сути постороннему человеку. В общем, если законопроект станет законом, с его применением могут возникнуть проблемы.
В связи с этим совершенно не ясно, какая острая необходимость заставила регионалов вот прямо сейчас выносить этот документ в сессионный зал. Предложив сырой, непроработанный текст, правящая партия опять стала объектом критики оппозиции: мол, после принятия закона любого неугодного журналиста можно будет упечь в тюрьму, потому что грань между клеветой и критикой будет устанавливать "самый справедливый и самый гуманный в мире украинский суд". Парочку традиционных пинков получили регионалы от нескольких европейских организаций. И, что тоже немаловажно, этим законопроектом сейчас, в преддверии выборов, партия власти умудрилась настроить против себя журналистов. Ради чего это делается и кто в правящей верхушке санкционирует подобные сомнительные комбинации, непонятно совершенно.