 |
Прошлая неделя не была богата резонансными событиями. Может быть, виной тому резкое похолодание, которое сбавило градус публичной полемики и заморозило местный политикум. Но как бы там ни было, несколько интересных событий все же произошло.
В четверг, 17 декабря, в Харьковском горсовете прошел семинар, посвященный новым антикоррупционным законам (речь идет о принятых 11 июня 2009 г. парламентом и подписанных президентом законах "Об основах предотвращения и противодействия коррупции", "Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений", "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по поводу ответственности за коррупционные правонарушения"). С коррупцией с нового года будут бороться нещадно, но весьма спорными методами. Например, законодатели решили победить подарки, которые очень часто, по сути, являются обычными взятками. По словам замначальника Харьковского горуправления ГУ МВД Украины в Харьковской обл. Сергея Мережко, в следующем году государственные служащие и приравненные к ним лица будут обязаны отдавать государству все полученные ими подарки стоимостью более размера одной минимальной социальной льготы, т.е. более 300 грн. Чиновники будут обязаны декларировать такие подарки и сдавать их в правоохранительные органы.
Казалось бы, конец взяткам, замаскированным под дорогие подарки. Но вы себе представляете чиновника, который идет в правоохранительные органы, чтобы сдать государству заработанный непосильным трудом презент?
Еще один любопытный момент: прием на работу близкого родственника в свое непосредственное подчинение с нового года будет расцениваться как коррупционное действие. Секретарь Харьковского горсовета Геннадий Кернес, комментируя это новшество, заявил, что пришел "конец служебным романам".
На первый взгляд, это мера правильная. Только и без того чиновники нечасто берут близких родственников в непосредственное подчинение. А зачем? Разве мало вокруг хлебных мест? Например, есть практика пристраивания членов семей крупных чиновников в коммерческие структуры: слуга государев трудоустраивает жену или сына в крупную фирму на хорошую зарплату, а фирма получает за это особо теплое отношение от чиновника.
Но главное все же не в странных нормах, регламентирующих подарки и назначения родственников. Дело в том, что, , многие положения новых антикоррупционных законов изначально юридически необоснованны, противоречивы и непонятны.
Например, в новых антикоррупционных законах законодатель вводит понятие "неправомерная выгода", которое предполагает, в том числе, и "преимущества, льготы, услуги нематериального характера". Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного суда Украины, услуги, льготы и преимущества, не имеющие имущественного характера (похвальная характеристика, предоставление престижной работы и т.п.), не могут быть предметом взятки.
Кроме того, законодатели так и не взяли на себя труд провести, наконец, четкое разграничение между терминами, обозначающими предмет коррупционных правонарушений. Видимо, правоохранители сами будут решать, что является "подарком", "вознаграждением", "благотворительной и другой помощью", "имуществом", "средствами" и "взяткой".
Еще одно противоречие: согласно базовым правовым принципам, коррупция – это умышленное деяние. Однако авторы антикоррупционных законов решили, что коррупцией можно назвать, например, "несвоевременное или неполное предоставление определенной информации", "предоставление информации, не соответствующей действительности, нарушение требований относительно подачи определенных сведений" и еще несколько аналогичных деяний, которые могут быть совершены как умышленно, так и неумышленно. Если умысел не будет доказан, значит, деяние не является коррупционным. А с другой стороны, даже за неумышленные действия чиновник должен понести ответственность как коррупционер.
Все это лишь несколько примеров противоречий, разбираться в которых законодатель не захотел. Кто это будет делать вместо авторов законов? В первую очередь – правоохранители: они получили возможность трактовать закон, а не четко следовать ему. Поэтому опасения городских чиновников, что со стороны правоохранительных органов при выполнении новых антикоррупционных законов могут быть злоупотребления, вполне оправданы. Кстати, интересно, что даже представители правоохранительных органов, выступавшие на семинаре в горсовете, выглядели растерянными от свалившегося на них "счастья" в виде насквозь "дырявых" законов.
Во вторник, 15 декабря, облсовет распределил почти 10 млн.грн. госсубвенции. Из них 5,5 млн.грн. отданы на оказание финансовой помощи театрам. Облсовет не стал решать, сколько и какой театр получит денег, а поручил это непростое дело своей профильной комиссии и управлению культуры и туризма облгосадминистрации. Конечно, без обид не обошлось. По мнению директора Харьковского академического театра оперы и балета Любови Морозко, с академическими театрами обошлись несправедливо: при распределении денег не было учтено, что артисты академических театров долгое время не получали академической надбавки, хотя она им положена по закону. А значит, академические театры должны получить больше денег, чем другие учреждения культуры.
Можно было бы посочувствовать сотрудникам академических театров и вообще всех учреждений культуры, если бы не одно "но". Любовь Морозко передала журналисту нашего информагентства любопытные данные о заполняемости залов харьковских учреждений культуры. Итак, в ХАТОБе в этом году уровень заполнения зала - всего 28%, в филармонии - 17,5%, театре Шевченко – 37%, Пушкина – 62%. И только в театре кукол обычно все места в зрительном зале заняты.
Возникает логичный вопрос: на что расходуются бюджетные деньги? На поддержку театров, руководство которых не в состоянии так организовать работу, чтобы собрать даже половину зала? А между тем, те же транспортники, которые возят миллионы харьковчан, месяцами не видят зарплаты.
С коммунальным предприятием "Горэлектротранс" всё не слава Богу: то забастовки, то вандалы вагоны испортили… На прошлой неделе проблем этому предприятию решили подкинуть активисты-общественники: некая правозащитная группа "Прорвемся!" заявила, что будет инициировать собрание трудового коллектива и переизбрание профсоюзного комитета "Горэлектротранса". У представителя "Прорвемся!" Андрей Ильгова появились основания считать, что профком защищает интересы администрации "Горэлектротранса", а не его сотрудников. Поводом для подозрений стал тот факт, что работники предприятия пытались посмотреть устав профкома, но им отказали в этом на том основании, что устав на руки не выдают.
Кроме того, Ильгов заявил о намерениях группы "Прорвемся!" провести общественные слушания по проблемам "Горэлектротранса", дабы разобраться, кто довел предприятие до столь плачевного состояния. И даже посоветовал провести проверку "Горэлектротранса" силами КРУ.
Ситуация кажется очень странной. Некие люди, представившись правозащитниками, вмешались во внутренние дела коммунального предприятия. Зачем? Деньги на выплату долгов по зарплате от выступлений правозащитников не появятся. О том, что финансовый аудит предприятия никаких нарушений не выявил, было заявлено еще на позапрошлой неделе… В общем, действия группы товарищей с энергичным названием "Прорвемся!" иначе как провокацией не назовешь.
В субботу, 19 декабря, до Харькова докатилась акция "З Україною в серці". Звезды, принимавшие участие в акции, дали пресс-конференцию в информагентстве "STATUS QUO". Несмотря на то что им предстояло выступать на морозе перед публикой, которой было относительно немного из-за снегопада, участники акции демонстрировали хорошее настроение. Даже странные вопросы, которые им задавали, не вывели заезжих знаменитостей из равновесия. Только Фоззи почему-то заметно напрягся от совершенно глупого обвинения в том, что "ТНМК" поет на украинском языке, и Пономарева совершенно справедливо возмутил вопрос, мог бы депутат Лозинский участвовать в концерте. Вообще, попытки достучаться до "политического самосознания" украинских звезд выглядели, мягко говоря, странно: Тина Кароль, например, не знала, кто такой Олег Тягнибок, и было похоже, что возможная коалиция лидера ВО "Свобода" и Юлии Тимошенко - это последнее, что ее интересует в жизни. В общем, "звездная политинформация" явно не задалась. В отличие от концерта. Но, в конце концов, звезды ехали в Харьков именно дать концерт, а не отвечать на вопросы, которые их авторы считают "провокационными".