Главными тенденциями прошлого, 2010 года, стали триумфальный и тотальный приход к власти Партии регионов, беспрецедентное за всю историю Украины усиление властной вертикали и падение авторитета оппозиции. Все эти тенденции, конечно, отразились и на жизни нашего региона, причем подчас довольно неожиданным образом.
Итак, год начался с президентских выборов. Харьковская область вполне ожидаемо проголосовала за Виктора Януковича. Облорганизацию "Батьківщини" Юлии Тимошенко возглавлял тогда нардеп Александр Фельдман, публичная оппозиционная деятельность которого сводилась преимущественно к заявлениям. Неконфликтность Фельдмана объяснялась необходимостью защищать свой бизнес, слишком зависимый от городской власти. Немного позже Александр Фельдман избавился от ненужной ему оппозиционности, присоединившись к парламентскому бело-голубому большинству.
Арсен Аваков, еще занимая пост губернатора, заявил о поддержке Юлии Тимошенко. Сделал он это между первым и вторым туром президентских выборов. Выскажи Аваков свои предпочтения раньше – лишился бы кресла, позже – публичная поддержка была бы уже ненужной, а значит, прошла бы незамеченной. Каких-то ощутимых плюсов Юлии Тимошенко этот демарш Авакова не принес, т.к. регионалы сразу обвинили Арсена Борисовича в использовании админресурса. Кроме того, личный рейтинг Авакова вряд ли был настолько высок, что мог существенно повлиять на уровень поддержки Тимошенко в регионе. Как бы там ни было, экс-губернатора (снять с поста его успел еще президент Ющенко) заметили, и вскоре он возглавил харьковский БЮТ, сменив на этом посту Александра Фельдмана.
Но главным кадровым итогом президентских выборов для области стало назначение не главного оппозиционного политика региона, а губернатора. На эту должность претендовало несколько человек. Среди наиболее вероятных кандидатов называли нардепа Дмитрия Шенцева, который был правой рукой Евгения Кушнарева, и мэра Харькова Михаила Добкина. Интрига держалась несколько недель, и в конечном итоге Дмитрию Шенцеву, не зарекомендовавшему себя ничем, Янукович предпочел Михаила Добкина, который на посту мэра успел показать себя как неплохой хозяйственник. Исполнять обязанности мэра Харькова стал секретарь горсовета Геннадий Кернес. И была бы работа Кернеса на посту и.о. мэра относительно спокойной, если бы не уникальное явление под названием "Зеленый фронт".
Сначала расширение гольф-клуба в Пятихатках, а потом – строительство дороги через Лесопарк вызвало возмущение активистов-общественников, которые летом развернули акции против вырубки зеленых насаждений. Эти мероприятия не отличались многочисленностью, однако получили широкую медийную поддержку со стороны СМИ, подконтрольных Арсену Авакову. Сам Аваков на "зеленых" митингах предпочитал особо не светиться, и это было правильно: отсутствие политической окраски позволило преподносить действия защитников зеленых насаждений как стихийную волну народного гнева.
К местным выборам, которые состоялись в октябре, "Зеленый фронт" подошел в виде аморфной структуры, раздираемой внутренними конфликтами. Его активисты влились в малоизвестную политическую партию "Зеленая планета", которая не преодолела трехпроцентный барьер. Обещания Юлии Тимошенко включить членов "Зеленого фронта" в списки "Батьківщини" так и остались обещаниями. В итоге "зеленое движение" в Харькове, кажется, закончилось. А дорогу через Лесопарк построили.
Широкая общественность не знала о существовании Василия Климентьева до его исчезновения. Главный редактор малоизвестного издания, в котором поливались грязью некоторые харьковские чиновники, пропал в середине августа. Следствие и общественность сразу же связали его исчезновение с профессиональной деятельностью, хотя при ближайшем рассмотрении эта версия выглядела маловероятной: фигурантам публикаций Климентьева его исчезновение было совершенно не нужно, т.к. этот факт привлек внимание к его статьям.
В ходе следствия на поверхность всплыли сведения, которые существенно повлияли на образ Климентьева-мученика. По месту его жительства и на банковских счетах были найдены немалые суммы денег, а на интернет-форумах появилась информация о связях Климентьева с криминальными кругами, причем связи эти были далеки от журналистской деятельности. В общем, чем больше появлялось о Климентьеве информации, тем больше это исчезновение походило на результат его не журналисткой, а полукриминальной или криминальной деятельности.
Несмотря на это, Климентьева быстро записали в пантеон мучеников от свободной прессы, а его исчезновением заинтересовались даже в Европарламенте. Все высшие чиновники области и МВД взяли дело на контроль, однако следствие особо не продвинулось - Климентьева до сих пор не нашли. Хотя, скорее всего, в раскрытии его исчезновения власть заинтересована как никто, ведь пока Климентьев не обнаружен, в глазах общественности единственно правильной версией остается версия о "втором Гонгадзе".
Если бы полгода назад кто-то решил составить топ-10 чиновников, наиболее преданных руководителям города, то этот рейтинг мог бы возглавить начальник харьковского метро Сергей Мусеев. Его смерть вызвала огромный резонанс. 25 августа Мусеев погиб в автокатастрофе, виновником которой он же и был. Впрочем, этот факт особо не подчеркивался. Все должностные лица воздали Сергею Мусееву в речах, а последним знаком уважения к покойному стало назначение его сына Максима Мусеева на должность заместителя директора метро.
Пожалуй, именно местные выборы стали главным событием уходящего года в регионе. Их результат был вполне закономерным, зато сам процесс сопровождался скандалами.
Пожалуй, самый громкий из них – заявление местной "Батьківщини" о том, что в области печатаются "фальшивые" бюллетени. Правда, никто так и не объяснил внятно, как именно будут использоваться эти "фальшивки". Однако скандал случился нешуточный – с ночными бдениями возле типографии, народными депутатами, милицией и прочей приличествующей таким случаям массовкой. Таким образом было посеяно зерно сомнения в честности выборов.
При этом сами выборы прошли на удивление спокойно. Никто из международных наблюдателей не выявил ни одного серьезного нарушения, которое могло бы повлиять на результат волеизъявления. В свою очередь оппозиция пыталась оспорить результаты подсчета голосов, требовала признать выборы недействительными и даже грозилась обратиться в международные судебные инстанции. Однако суды, в которые подавались иски, остались глухи к требованиям оппозиционеров, а до международных инстанций дело так и не дошло.
Результаты выборов в местные советы были ожидаемы: Партия регионов везде получила подавляющее большинство. Относительно невысокий результат регионалов по многомандатным округам (32,4% в городской совет и 34,59% - в областной) с лихвой компенсировался регионалами-мажоритариями.
Единственной неожиданностью стали выборы мэра Харькова. По итогам экзит-пола, заказанного партией "Единый центр", на них победил Арсен Аваков. Согласно данным параллельного подсчета голосов, проведенного "Батьківщиной", победил он же. Регионалы провели свой параллельный подсчет, по результатам которого выборы выигрывал Геннадий Кернес. Для доказательства своей правоты регионалы устроили еще один подсчет голосов – публичный. Точку в споре поставил горизбирком, который объявил победу Кернеса над Аваковым с преимуществом в 1,5% голосов.
Ситуация с Геннадием Кернесом наверняка войдет в учебники политологии в качестве яркого примера того, как антирейтинг одного кандидата может трансформироваться в рейтинг другого. Подобное явление наблюдается в Украине во время каждых президентских выборов, но не стоит забывать, что обычно это происходит во втором туре, когда на финишной прямой остаются только два кандидата. Но чтобы при наличии других кандидатов избиратели целенаправленно выражали свою антипатию одному, голосуя за другого, – такое, пожалуй, случилось впервые.
Оппозиция наспех собрала "майдан" с призывом "отстоять выбор". Но "майдан" был не очень многочисленным – тысяч пять человек, причем среди протестующих было много активистов штаба Авакова и сотрудников подконтрольных ему коммерческих структур. Может быть, граждане не очень-то и хотели отстаивать свой выбор, а может, Арсен Аваков и сам не очень-то хотел в мэрское кресло - ведь неизвестно, что бы он в нем делал при бело-голубом большинстве в горсовете. Как бы там ни было, остатки "майдана", посидев какое-то время в палатках напротив облгосадминистрации, разошлись, выполняя решение суда о том, что площадь надо готовить к новогодним гуляниям. Но до начала подготовки главной площади города к праздникам она успела пережить еще одно народное выступление - гораздо более массовое, чем поддержка Авакова.
Налоговый кодекс в своих первых версиях ставил крест на упрощенной системе налогообложения и фактически хоронил малый бизнес. Последний отреагировал на это быстро и сплоченно: акции протеста предпринимателей отличались массовостью и неплохой организацией.
То, что предприниматели смогут организоваться так быстро, похоже, оказалось полной неожиданностью для оппозиции, которая так и не сумела оседлать эти протестные настроения. Да и сами представители бизнеса, очевидно, окончательно разуверившись в оппозиционных лидерах, не спешили стать под флаги политических партий. В итоге предприниматели победили: Налоговый кодекс был принят с поправками, исключающими наиболее спорные моменты. В историю Украины "предпринимательский майдан", похоже, войдет как самая массовая и самая результативная неполитическая акция протеста.
2010-й год был очень бурным, а катализатором постоянного бурления были выборы. В этом году парламентских выборов, скорее всего, не будет: президент и Партия регионов предпочтут взять тайм-аут для внедрения непопулярных решений, а потом дождаться того момента, когда экономическая ситуация немного улучшится. Так что год 2011-й в политическом плане будет очень тихим.
Пожалуй, "протестно-опасными" станут только пенсионная реформа и новый Трудовой кодекс. Однако власть, наученная "предпринимательским майданом", предпочтет не делать резких движений, и все непопулярные новшества будут реализовываться постепенно, что несколько снизит протестный градус. Собственно, этот курс уже наметился в конце 2010-го, когда правительство заявило о поэтапном повышении пенсионного возраста.
Оппозиция в Украине постепенно маргинализируется. Причем произойдет это без всякого участия власти: сами оппозиционные политики, в том числе Юлия Тимошенко, сделали все для того, чтобы отвратить от себя электорат. Прежде всего, это связано с тем, что мантры о "преступной власти" уже не работают, и оппозиции давно пора стать не рупором протеста, а альтернативой действующей власти. С этим есть сложности, потому что сегодняшние оппозиционеры уже находились при власти и особого успеха на этом поприще не снискали – в противном случае они сейчас не были бы в оппозиции. Никакой достойной замены теперешним оппозиционерам нет и не предвидится: они вряд ли готовы потесниться ради появления новых политических проектов.
Таким образом, для власти созданы идеальные условия: полный пакет полномочий, который вернул в 2010-м Конституционный суд, отменив политреформу, отсутствие реальной оппозиции, существенный тайм-аут перед очередными выборами... Как воспользуется власть этими условиями? Сделает что-то на благо общества? Возможно, да, но пока ее действия напоминают быстрый бег, но немного не туда, куда ждет электорат (особенно это было заметно по процессу создания и принятия Налогового кодекса).
А чем займется власть в этом году точно, так это своим укреплением. Начатая в 2010-м административная реформа должна превратить властную вертикаль в пирамиду Хеопса. Местной власти при этом будет отведена роль статистов: скорее всего, реальные полномочия будут сосредоточены у местных филиалов центральных органов исполнительной власти, которых в обилии насоздавал президент взамен распущенных чиновничьих структур. Иначе и быть не может, т.к. сильные областные администрации не вписываются в понятие "сильная центральная власть".
Местная оппозиция уйдет в тень, по крайней мере, до парламентских выборов. Собственно, это уже произошло. Арсен Аваков после проигрыша на выборах мэра практически никак себя не проявлял. Да и оппозиционные деятели рангом поменьше не радовали местные информационные ленты своим присутствием - кроме разве что малочисленных, но настырных националистов из ВО "Свобода". Соответственно, оппозиционные СМИ затихнут сами собой, без всякого давления власти, т.к. в Украине свобода слова нужна до тех пор, пока находятся готовые за нее платить. А платить за нее до парламентских выборов необходимости нет. В общем, похоже, нас ждет "год тишины".