Суд установил, что между сторонами был заключен договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в виде овердрафта в размере 500 тыс. грн., а последний обязался вернуть денежные средства в установленный срок, но свои обязательства не выполнил. В обеспечение выполнения обязательств ответчика третьим лицом – фирмой "Мрія-100 ЛТД" были заключены договоры ипотеки, а третьим лицом – ФЛП Курило В.Я. – договор залога, объектом которого являлся автомобиль. Так как ответчик не в состоянии выплатить кредит, а третьи лица сообщили, что не имеют достаточных средств, чтобы погасить за ответчика задолженность перед банком, суд принял решение удовлетворить исковые требования банка и передать в его собственность автомобиль, являющийся предметом договора залога, а также нежилые помещения, которые являются предметом ипотечных договоров.
Можно ли жить без центрального отопления? Европейский опыт
Харьков на неопределенный срок остался без ТЭЦ, которые давали жителям львиную долю тепла в домах. О такой вещи, как «центральное отопление», большинству харьковчан, похоже, придется забыть - по меньшей мере, на один отопительный сезон. При этом руководители города и области высказывают сдержанный оптимизм, планируя децентрализовать ото…