Задержание председателя правления Управления магистральных газопроводов (УМГ) "Харьковтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нефтегаз Украины" Геннадия Горностаева прокуратурой Днепропетровской области не обосновано процессуально и логически, – заявили "SQ" 16 мая адвокаты Г.Горностаева.
По словам адвоката Харьковской областной коллегии адвокатов Валентина Спасибо, 15 мая представители защиты Г.Горностаева встретились со следователем прокуратуры Харьковской области Эдуардом Шевяковым, подписавшим постановление о задержании Г.Горностаева, ознакомились с содержанием этого постановления, протоколом задержания, а также с постановлением о возбуждении уголовного дела. В.Спасибо заявил, что в этом протоколе не указано основание для задержания, а содержится лишь ссылка на статьи Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины, называющие основания для принятия следователем решения о задержании того или иного лица. В.Спасибо сообщил, что в соответствии с УПК адвокаты подали в прокуратуру заявление с просьбой об ознакомлении с документами, обосновывающими необходимость задержания Г.Горностаева, однако таких документов прокуратура им не предоставила. Как отметил В.Спасибо, он убежден в том, что суть обвинения не имеет никакого ни доказательственного, ни законодательного обоснования. По его словам, сам факт возбуждения и расследования данного дела прокуратурой Днепропетровской области "носит искусственный характер".
По мнению президента Днепропетровской областной ассоциации адвокатов Анатолия Грузда, у следствия нет материалов, подтверждающих необходимость задержания Г.Горностаева, поскольку если бы они были, то следователь по закону обязан был предоставить их адвокатам, в т.ч. если такие материалы представляют собой оперативные разработки следствия. А.Грузд отметил, что формально основанием для задержания обвиняемого по делу о тяжком преступлении для сбора и закрепления доказательств может служить, в частности, его замысел скрыться от суда и следствия либо повлиять на ход следствия путем подкупа или уговоров свидетелей.
Однако, по словам А.Грузда, прокуратура не учла ни характер преступления, ни личные характеристики Г.Горностаева – возраст, семейное положение, состояние здоровья, заслуги перед государством, статус депутата местного совета и репутацию добропорядочного человека, а задержала его "просто на всякий случай". Как сообщил "SQ" А.Грузд, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, Г.Горностаев подозревается в хищениях путем растраты в особо крупных размерах и в должностном злоупотреблении, повлекшим тяжкие последствия. "Ознакомившись с содержанием этого постановления, я могу сказать, что оно весьма противоречиво и алогично, - заявил А.Грузд. - Уже из самого постановления можно судить о том, что виновность лица не установлена". Как сообщил А.Грузд, защита Г.Горностаева передала на имя прокурора Днепропетровской области заявление о необоснованности и незаконности задержания Г.Горностаева. Справка "SQ". В 2001 г. прокуратура Днепропетровской области возбудила уголовное дело в отношении должностных лиц УМГ "Харьковтрансгаз" с формулировкой "злоупотребление служебным положением" при заключении договора о совместном использовании законсервированных бесперспективных скважин на территории Днепропетровской области с ООО "Днепрогазресурс" (Магдалиновский р-н Днепропетровской обл.). Согласно договору газ, добытый "Днепрогазресурсом" из глубоких горизонтов Пролетарского подземного хранилища газа (Магдалиновский район Днепропетровской области) с помощью предложенной им новой технологии додобычи газа из истощенных месторождений, распределялся между "Днепрогазресурсом" и "Харьковтрансгазом".
По словам адвоката Харьковской областной коллегии адвокатов Валентина Спасибо, 15 мая представители защиты Г.Горностаева встретились со следователем прокуратуры Харьковской области Эдуардом Шевяковым, подписавшим постановление о задержании Г.Горностаева, ознакомились с содержанием этого постановления, протоколом задержания, а также с постановлением о возбуждении уголовного дела. В.Спасибо заявил, что в этом протоколе не указано основание для задержания, а содержится лишь ссылка на статьи Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины, называющие основания для принятия следователем решения о задержании того или иного лица. В.Спасибо сообщил, что в соответствии с УПК адвокаты подали в прокуратуру заявление с просьбой об ознакомлении с документами, обосновывающими необходимость задержания Г.Горностаева, однако таких документов прокуратура им не предоставила. Как отметил В.Спасибо, он убежден в том, что суть обвинения не имеет никакого ни доказательственного, ни законодательного обоснования. По его словам, сам факт возбуждения и расследования данного дела прокуратурой Днепропетровской области "носит искусственный характер".
По мнению президента Днепропетровской областной ассоциации адвокатов Анатолия Грузда, у следствия нет материалов, подтверждающих необходимость задержания Г.Горностаева, поскольку если бы они были, то следователь по закону обязан был предоставить их адвокатам, в т.ч. если такие материалы представляют собой оперативные разработки следствия. А.Грузд отметил, что формально основанием для задержания обвиняемого по делу о тяжком преступлении для сбора и закрепления доказательств может служить, в частности, его замысел скрыться от суда и следствия либо повлиять на ход следствия путем подкупа или уговоров свидетелей.
Однако, по словам А.Грузда, прокуратура не учла ни характер преступления, ни личные характеристики Г.Горностаева – возраст, семейное положение, состояние здоровья, заслуги перед государством, статус депутата местного совета и репутацию добропорядочного человека, а задержала его "просто на всякий случай". Как сообщил "SQ" А.Грузд, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, Г.Горностаев подозревается в хищениях путем растраты в особо крупных размерах и в должностном злоупотреблении, повлекшим тяжкие последствия. "Ознакомившись с содержанием этого постановления, я могу сказать, что оно весьма противоречиво и алогично, - заявил А.Грузд. - Уже из самого постановления можно судить о том, что виновность лица не установлена". Как сообщил А.Грузд, защита Г.Горностаева передала на имя прокурора Днепропетровской области заявление о необоснованности и незаконности задержания Г.Горностаева. Справка "SQ". В 2001 г. прокуратура Днепропетровской области возбудила уголовное дело в отношении должностных лиц УМГ "Харьковтрансгаз" с формулировкой "злоупотребление служебным положением" при заключении договора о совместном использовании законсервированных бесперспективных скважин на территории Днепропетровской области с ООО "Днепрогазресурс" (Магдалиновский р-н Днепропетровской обл.). Согласно договору газ, добытый "Днепрогазресурсом" из глубоких горизонтов Пролетарского подземного хранилища газа (Магдалиновский район Днепропетровской области) с помощью предложенной им новой технологии додобычи газа из истощенных месторождений, распределялся между "Днепрогазресурсом" и "Харьковтрансгазом".