STATUS QUO

Как украсть миллион – 3, или История ликвидатора, который обманул суд

В наших прошлых публикациях мы уже писали о перипетиях вокруг помещения по адресу ул.Литвиненко, 3. Напомним, харьковский "Мегабанк", не найдя справедливости в суде первой инстанции, продолжает судиться со своим бывшим должником - ООО "Мальви-Маркет". Это ООО, выдвигая совершенно абсурдные требования, пытается забрать залоговое имущество, которым был погашен не возвращенный им кредит, при этом полагая, что долг банку, составляющий примерно миллион долларов, должен как-то раствориться в запутанных формулировках судебных решений.

Очередное заседание Западного апелляционного хозяйственного суда должно состояться в этот понедельник, 22 апреля, и история эта наверняка получит продолжение, о котором мы обязательно напишем. А пока мы решили обратить внимание на один очень важный аспект.

Дело в том, что одним из ключевых моментов, на котором строятся претензии ООО "Мальви-Маркет" к "Мегабанку", является тот факт, что ликвидатор узнал о том, что из собственности ООО "Мальви-Маркет" было изъято имущество, якобы только в апреле 2018 года. Т.е. до того ликвидатор ООО "Мальви-Маркет" Руслан Иванович Кривич не предполагал, что имущество стало собственностью банка в результате обращения на него взыскания исходя из условий договора залога, заключенного с ООО "Мальви-Маркет".

Вот выдержка из искового заявления, в котором Кривич сообщает суду о том, что ему якобы стало известно о смене собственника залогового имущества только в 2018 году:

Yes

 

Почему это важно? Все очень просто. Во-первых, это как бы дает ответ на вопрос, почему ликвидатор не предъявлял никаких претензий до того и с чего вдруг он озаботился вопросом возврата имущества только в 2018 году? Во-вторых, это объясняет, почему в документах, переданных в суд для возбуждения дела о банкротстве, не указано спорное помещение. В-третьих, это объясняет, почему "Мегабанк" не мог стать кредитором в процессе о банкротстве с самого начала, участвовать в комитете кредиторов и контролировать в качестве кредитора деятельность ликвидатора, как это предусмотрено законом. В-четвертых, это объясняет возникшую ситуацию: ООО "Мальви-Маркет" не является собственником спорного имущества; зарегистрированный собственник – "Мегабанк". Ну и самое главное: при наличии этого имущества на балансе ООО "Мальви-Маркет" войти в процедуру банкротства по статье 95 закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом", которая предусматривает, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов, - невозможно. Ведь наверное все наши читатели помнят, что имущество, по утверждению ликвидатора, у ООО "Мальви-Маркет" - есть, а долгов перед банком - нет. Вопрос, откуда тогда состояние банкротства, повисает в воздухе.

Но действительно ли ликвидатор Кривич узнал о том, что имущество было передано "Мегабанку" только в 2018 году, что позволило ему обратиться в суд? Вот письменный ответ ликвидатора банку о результатах рассмотрения заявления кредитора. В нем господин Кривич прямо отвечает на требования "Мегабанка": требования банка не признаются, потому что имущество выбыло из собственности ООО "Мальви-Маркет", так как на него «звернуто стягнення». Маленькая деталь: переписка и письмо датированы началом 2016 года.

Yes

И кстати, что интересно, по мнению Кривича, это произошло "неправомерно", о чем он не преминул сообщить в ответе. Т.е. о ситуации с имуществом он знал уже тогда, два года назад.

Но вернемся к первому документу. Кривич в нем ссылается на тот факт, что о прискорбной ситуации с помещением по ул.Литвиненко ему стало известно из обращения кредитора - ЧП "Львівдах". Но вот протокол общего собрания ООО "Мальви-Маркет", на котором присутствует директор означенного ЧП, но почему-то молчит о якобы спорном имуществе. Может быть, забыл и вспомнил только через два года? Как бы там ни было, согласно этому протоколу, Кривич решает, что банкротить "Мальвы" можно по ст. 95, поскольку имущества никакого нет. Ведь за день до этого собрания от отправил ответ банку, в котором указал на "неправомерность обращения взыскания". Чудеса забывчивости.

Yes

Нет никакой недвижимости и согласно ликвидационному балансу.

Yes

Согласно инвентаризационной описи основных средств, основное имущество ООО "Мальви-Маркет" на момент банкротства - это... металлические ворота.

Yes

Конечно, любой суд обратил бы на это внимание. Можно предположить, что суд был введен в заблуждение ловким ликвидатором. Но вот выдержка из постановления Хозяйственного суда Львовской области, где указано, что основные средства ООО "Мальви-Маркет" - 23 тыс. грн. и ни о каких помещениях стоимостью в миллион долларов речи не идет.

Yes

Помещение по ул.Литвиненко, 3 в нем вообще не упомянуто. Судья - Артимович Василий Михайлович. Тот самый, который вынес, мягко говоря, спорное решение о претензиях ООО "Мальви-Маркет" уже в 2019 году.

Но предположим, что  судья запамятовал обстоятельства дела о банкротстве, решение по которому принимал в 2016 году. Человеческая память - вещь ненадежная. А вот документы - штука железобетонная. И согласно приведенным выше документам, ликвидатор Кривич Руслан Иванович ввел в заблуждение суд, не просто нарушив закон, но и совершив уголовное преступление. Его действия подпадают под статью 190 Уголовного кодекса "Мошенничество". Санкция статьи предполагает лишением свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества.

Примет ли Западный апелляционный хозяйственный суд все это во внимание, мы узнаем уже совсем скоро. Напомним, очередное заседание - 22 апреля.

Продолжение следует.