Если законы принимают, то это кому-нибудь нужно. Кому нужен закон "О принципах предотвращения и противодействия коррупции в Украине", который с июля вступил в силу? Ответ на этот вопрос не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. Обществу этот закон не нужен. Точнее, обществу не нужен именно такой закон. Дело в том, что этот документ вряд ли сколь-нибудь существенно повлияет на борьбу с коррупцией: в законе столько юридических неточностей и отсылок в никуда, что его применение - под большим вопросом. Даже сторонники этого закона признают, что документ нуждается в доработке или как минимум разъяснениях Верховного суда.
Хотя и положительные моменты в нем, безусловно, есть. Например, действие закона распространяется на высших должностных лиц государства, причем в законе они выписаны отдельно и стоят особняком от массы госслужащих. Это президент, премьер-министр, спикер парламента, министры, генпрокурор, руководители центральных органов исполнительной власти. Но гораздо важнее, что перечень субъектов ответственности за коррупционные действия пополнили милиционеры, работники прокуратуры, члены ЦИК, судьи и вообще все лица, которые занимают должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Эти люди могут и не быть госслужащими, а, например, руководить коммерческой структурой. Таким образом, директор рынка, раздающий за взятки торговые места, тоже становится коррупционером. И еще один важный момент: ответственность за коррупцию теперь несет не только тот, кто предоставил какие-то выгоды, но и тот, кто эти выгоды получил. По закону о коррупции, действовавшему с небольшим перерывом с 1995 года, субъектами коррупции были только госслужащие и депутаты. Так что прогресс налицо.
Казалось бы, законом охватили всех, и это однозначный плюс. Однако, охватывая, законодатели явно увлеклись, дав поводы для разночтений. Например, довольно странно выглядит норма об отнесении к потенциальным коррупционерам лиц, предоставляющих "публичные услуги". Дело в том, что в украинском законодательстве вообще нет определения публичных услуг. Авторы закона "О принципах предотвращения и противодействия коррупции в Украине" попытались залатать эту дыру и в тексте документа привели примеры таких лиц: аудиторы, нотариусы, оценщики, арбитражные и третейские судьи и т. д. в установленных законом случаях. Что это за случаи, законодатель не разъяснил. Кроме того, упоминание в законе этих самых лиц, оказывающих "публичные услуги", вносит в документ сумятицу. Например, в случае "конфликта интересов" означенные лица должны поставить об этом в известность своего начальника. Но какой начальник может быть, например, у нотариуса?
Кстати, само понятие "конфликта интересов" прописано законодателем весьма слабо. Согласно закону, это противоречие между личными и служебными интересами, которое может повлиять на объективность управленческих решений. При этом наказание предусмотрено только за то, что чиновник не сообщил о конфликте начальнику, но никаких мер по устранению самого конфликта не предусмотрено. Хотя, по логике вещей, можно было бы четко описать, что в случае возникновения конфликта интересов субъект закона отстраняется от принятия конкретных решений.
Еще один положительный момент: отныне чиновники должны декларировать не только доходы, но и расходы. Правда, бросать шапки в воздух по этому поводу пока рано. Во-первых, минимальная сумма покупки, которую должен декларировать чиновник, – 150 тысяч гривен. В первоначальном варианте законопроекта фигурировало 50 тысяч. В кулуарах депутаты возмущались столь ничтожной суммой, мотивируя это так: "Даже нормальную "плазму" за эти деньги не купишь! Теперь что, каждый телевизор декларировать?" Подобная аргументация в стране, где подавляющее большинство населения таких покупок себе позволить не может, выглядит, мягко говоря, странно. Тем более, во многих странах Евросоюза, где официальные доходы чиновников повыше, чем в Украине, декларируются расходы, начиная от трех тысяч евро. Но наши чиновники, очевидно, неровня своим европейским коллегам-голодранцам, а потому сумма в окончательном варианте закона – 150 тысяч гривен.
Во-вторых, декларацию о расходах чиновники должны подавать вовсе не в контролирующие органы, а по месту работы. Что потом делать с этими сведениями, должен решить Кабмин. Как именно он решит эту проблему, большой вопрос. Дело в том, что для анализа тысяч деклараций нужно либо создавать отдельный контролирующий орган, либо расширять структуру уже существующих правоохранительных организаций. Никакого отдельного органа пока не создано, а кто из правоохранителей будет разбираться с кипами деклараций – непонятно.
В-третьих, норма о декларировании расходов вступает в силу только с 1 января 2012 года. Таким образом, законодатели милостиво дали коррупционерам полгода на то, чтобы привести свои имущественные дела в порядок. Причем за эти полгода можно будет не только "спрятать" свое имущество, но и обзавестись новым, раз его не надо пока декларировать. Так что стоит ожидать всплеска продаж автомобилей "" и "".
Еще один интересный момент: чиновникам теперь запрещено принимать подарки, если их дарят "за что-то" или если даритель – непосредственный подчиненный. Можно принимать подарки, которые "соответствуют общепризнанным представлениям о гостеприимстве" (надо полагать, тут законодатель имел в виду хлеб-соль), да и то, если подарок стоит не больше 50% минимальной зарплаты (аккурат хлеб-соль и получается). Правда, тут законодатель оставил изрядно взгрустнувшим после прочтения этого пункта чиновникам лазейку: на стоимость подарка не накладывается ограничений, если даритель – близкий родственник или если подарок - "общедоступные скидки на товары и услуги, общедоступные выигрыши, призы, премии, бонусы". Как это трактовать и что подразумевал законодатель – непонятно вовсе. Что значит "общедоступная скидка" в качестве подарка? Наверное, имеется в виду: "Иван Иванович, там в магазине распродажа, скидка на все 50% - вот ее я вам и дарю". И как выигрыш может быть "общедоступным"? Это значит, что выигрывают все? Если нет, то любая фирма может провести розыгрыш приза, например, тысячи долларов, который, благодаря "слепой фортуне", достанется налоговому инспектору, эту фирму проверяющему. И подарок такой будет как бы "ни за что", потому как взятки у нас принято давать в том числе в рамках предупредительной вежливости. В общем, с подарками как-то тоже все странно.
И последнее, на что хотелось бы обратить внимание: законодатель решил побороться с таким позорным явлением, как "кумовство". Правда, именно кумовья могут спать спокойно – они в разряд родственников не попадают. А вот близким родственникам придется поостеречься занимать должности, находящиеся в непосредственном подчинении чиновника. Но и здесь есть лазейка, и заключается она в словах "непосредственное подчинение". Это означает, что назначение родственника на две ступени ниже в иерархии вполне допустимо. Да и вообще, наверное, имело бы смысл четко определить сферы влияния должностных лиц в контексте назначения их родственников и хотя бы попытаться исключить ситуации, когда в коммерческую структуру назначается близкий родственник чиновника, эту структуру проверяющего. Ведь подобное явление очень распространено.
Кроме того, эта норма не действует на лиц, которые работают в сферах образования, науки, культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта. Видимо, законодатель по наивности решил, что в этих отраслях "кумовства" быть не может. А между тем, это огромный пласт чиновничества – начиная от соответствующих министерств и заканчивая профильными управлениями районных администраций. В общем, к чему подобная "отраслевая амнистия" - непонятно.
Пакетом с законом "О принципах предотвращения и противодействия коррупции в Украине" был принят закон "О внесении изменений в законодательные акты об ответственности за коррупционные правонарушения". Данным документом был внесен большой блок в Кодекс об административных правонарушениях, а вот Уголовный кодекс в связи с принятием антикоррупционного закона претерпел только "косметические" изменения. Главное новшество - в соответствии с законом "О принципах предотвращения и противодействия коррупции в Украине" был уточнен категорийный аппарат. Однако понятия "коррупция" в Уголовном кодексе так и не появилось. Да и вообще, наказания за новые нарушения, изложенные в антикоррупционном законе, - только административные. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что все наказания - это только штрафы, без увольнений. Местами это даже удобно: кому-то из чиновников будет проще заплатить штраф в 10 минимальных зарплат, чем декларировать покупку дорогой иномарки. Получается некий фиксированный налог на богатство. Хотя с другой стороны – почему нет? Хоть так государство откусит немного от чиновничьих капиталов.
В общем, закон "О принципах предотвращения и противодействия коррупции в Украине", мягко говоря, сырой, к его использованию есть масса вопросов. Зачем его вообще принимали? Ответ на этот вопрос может быть только один: принимался документ не для Украины, а для европейского сообщества, которое крайне обеспокоено несовершенством украинского антикоррупционного законодательства. Эту версию косвенно подтвердил даже президент, который подчеркнул, что закон учитывает многочисленные предложения представителей международных организаций, и даже поблагодарил за сотрудничество в работе над документом "GRECO" - организацию по противодействию коррупции. Итак, на выходе получился такой себе "витринный закон", главная функция которого - продемонстрировать западной общественности, что с коррупцией в Украине борются.
Хотя справедливости ради стоит отметить, что в законе все же очерчены некоторые понятия, которых раньше в украинском законодательстве не было и в помине. Правда, это все пока карандашный набросок, и до "картины маслом" еще очень далеко. Теперь весь вопрос в том, будет ли законодатель продолжать работать над законом или оставит все как есть.