Ситуация на Харьковском авиазаводе на прошлой неделе опять стала одной из главных тем новостных лент. В среду, 25 мая, прошла рабочая встреча представителей трудового коллектива и профсоюза ХАЗа с гендиректором предприятия Анатолием Мялицей. Тема встречи была традиционной – долги по заработной плате. Мялица, специально прилетевший на встречу из Киева, отметил, что он работает с Кабмином над тем, чтобы заводу перечислили деньги, которые и пойдут на выплату зарплаты.
Усилия директора увенчались успехом. В пятницу, 27 мая, стало известно, что на ХАЗ поступило 14 млн. грн. на погашение долгов по зарплате. По словам губернатора Михаила Добкина, на этой неделе завод получит еще 56 млн. грн., а часть денег, вырученных от продажи комплектующих, добавит само предприятие.
Кроме губернатора, с трудовым коллективом авиазавода на прошлой неделе встретился председатель Госагентства по управлению государственными корпоративными правами и имуществом Дмитрий Колесников. Он сообщил, что в закон о государственном бюджете Украины на 2011 г. будут внесены изменения, и заводу выделят около 300 млн. грн. Кроме того, по словам Колесникова, решается вопрос о предоставлении ХАЗу кредита под туркменский контракт.
В общем, государство в лице профильного агентства всерьез озабочено судьбой авиазавода. На первый взгляд кажется, что это является залогом оздоровления предприятия. Однако не все так просто. Директор Научно-исследовательского центра индустриальных проблем развития (Харьков) Николай Кизим, комментируя ситуацию на авиазаводе, был настроен скептически. По его словам, Счетная палата провела аудит предприятия, и положение ХАЗа характеризуется как крайне тяжелое. Кроме того, по словам Кизима, завод практически отсутствует на рынке: один-два самолета в год - это слишком мало, ведь ведущие компании мира продают по 350-400 лайнеров. Подсчитано, что для рентабельной работы авиазаводу нужно продавать минимум 20 самолетов в год. Еще на ХАЗе есть проблема устаревшего на 20 лет оборудования и потерянных за время фактического простоя кадров.
Итак, государство инвестирует в завод 300 млн. грн., но как скоро окупятся эти инвестиции и окупятся ли вообще? На полную модернизацию такого производства этих денег не хватит. Их хватит на то, чтобы пополнить оборотные средства. Но без модернизации оборудования конкурировать с зарубежными производителями невозможно. Как и без новых инженерных разработок, которым взяться на ХАЗе неоткуда. Чиновники уповают на некие рынки стран третьего мира, где наши самолеты АН могут брать ценой. Конечно, это важный фактор, однако его значение немного нивелируется лизинговыми схемами покупки авиалайнеров, а именно так обычно приобретаются новые самолеты. Возможность не вносить всю сумму сразу выводит на первый план такие параметры, как вместительность, безопасность и комфортность. Кроме того, авиастроительные гиганты склонны серьезно уступать в цене, если считают рынок перспективным. Так, около трех месяцев назад российский на поставку восьми дальнемагистральных самолетов B777 в разной комплектации, кроме того, был оформлен опцион еще на восемь лайнеров. Каталожная стоимость контракта - примерно 2,17 млрд. долл. Но «Boeing» предложил «Аэрофлоту» хорошие скидки, и россияне получат новые самолеты на 47% дешевле.
В общем, в войне за рынок Харьковскому авиазаводу придется очень непросто, более того, гарантий успеха, по сути, не дает никто: и чиновники, и руководство ХАЗа проявляют лишь сдержанный оптимизм, предпочитая конкретным обещаниям пространные рассуждения о роли авиации в формировании престижа страны. Если какая-то долгоиграющая стратегия по выводу отрасли из кризиса и существует, то широкой общественности о ней ничего неизвестно, и это не может не настораживать. В таких условиях вкладывать 300 млн. грн. в полумертвое предприятие может себе позволить только государство: лишь оно способно руководствоваться абстрактными мотивами престижности существования отрасли, а не экономической целесообразностью. Хотя и вопрос престижа в данном случае весьма спорен: десятки стран, не имеющих своей авиационной промышленности, живут куда богаче, чем Украина, престижа на международной арене имеют больше, а руководство этих стран отсутствие авиастроения не очень беспокоит.
Харьковская облгосадминистрация на прошлой неделе всерьез озаботилась противопожарной безопасностью в супермаркетах. В четверг, 26 мая, вице-губернатор Юрий Сапронов заявил, что в городе есть магазины, которые на протяжении нескольких лет работают с нарушениями правил пожарной безопасности и не устраняют замечания сотрудников МЧС. По его словам, из-за несоблюдения требований пожарной безопасности в некоторых торговых сетях возникали пожары. Сапронов припомнил такие случаи в "Росте", "Дигме", на площадках ТЦ "Барабашово", в магазине "Спортмастер" на пр.Ленина и пообещал применять жесткие санкции к нарушителям.
Гнев чиновника в данном случае вполне понятен, только направлен он немного не по адресу. Коммерсанты всегда стремились и будут стремиться минимизировать расходы, экономя, в том числе, и на безопасности покупателей. Государство же должно эти стремления обуздывать и заставлять бизнес тратиться на системы пожарной сигнализации, огнетушители и негорючие отделочные материалы. И у государства для этого есть механизмы. Те же чиновники МЧС осуществляют проверки и, более того, имеют полномочия наказывать нарушителей, причем не только штрафами. Например, руководитель органа пожарного надзора может вынести постановление о приостановке деятельности предприятия или прекращении эксплуатации здания. Почему же органы пожарного надзора этим правом не пользуются? Почему МЧС заявляет, что «если руководители торговых сетей не устранят замечания, мы будем с этими вопросами обращаться к руководству облгосадминистрации, чтобы оно повлияло на нарушителей», вместо того чтобы повлиять на нарушителей самостоятельно, используя полномочия, предоставленные законом «О пожарной безопасности»?
Обладминистрация не впервые выполняет несвойственные себе функции, связанные с правоохранительной деятельностью. Размещение на билбордах информации о предприятиях, платящих зарплату в конвертах, являлось своеобразной помощью налоговой инспекции, которая, очевидно, не в состоянии сама справиться с теми, кто минимизирует налоговое бремя. Если так пойдет и дальше, в ХОГА обратится милиция с просьбой помочь в пресечении деятельности какой-нибудь преступной группы и СБУ с просьбой разместить на билбордах фотографии и анкетные данные шпионов, которые никак не даются в руки контрразведчиков.
Во вторник, 24 мая, стало известно, что прокуратура Харькова возбудила уголовное дело в связи с вырытым в начале Пушкинской котлованом. Дело возбуждено по факту служебной халатности (ст. 367 Уголовного кодекса Украины). А прокуратура Киевского района Харькова направила в суд иск к торгово-коммерческому ООО с иностранными инвестициями "Харьков-Москва", которое использует земельный участок на ул. Пушкинской, 2 для строительства торгового центра "Мир цветов" и многоэтажки с автостоянкой. По данным прокуратуры, участок был самовольно увеличен на 0,1 га путем переноса ограды. Кроме того, документы на автостоянку, которую планировал создать застройщик, не оформлены. Таким образом, горсовет недополучил 840,5 тыс. грн. Эта сумма и стала суммой иска, который направлен в Хозяйственный суд Харьковской области.
Такая активность прокуратуры связана тем, что 18 мая горсовет направил обращение прокурору города Евгению Поповичу с просьбой дать правовую оценку ситуации, которая сложилась вокруг строительства торгового центра в начале Пушкинской. Ранее представитель фирмы «Харьков-Москва» Александр Дукер сообщил, что строительные работы на котловане не ведутся с сентября 2009 г. По его словам, для возобновления работ по строительству центра необходимо 12 млн. долл., но пока этих денег нет, и когда они будут – неизвестно.
Итак, в самом центре Харькова зияет яма, окруженная забором. Картина эта, конечно, неприглядная, тем более в преддверии Евро-2012, когда городская власть занялась масштабной реконструкцией центра города. Активность прокуратуры в данном случае достойна всяких похвал, но вряд ли она приведет к тому, что проблема в виде котлована и забора исчезнет.
В марте этого года горсовет собирался инициировать отмену разрешения на использование земли, которая была выделена фирме в 2004 г. сроком на 49 лет, если фирма-застройщик не приведет стройку в порядок. Но, во-первых, застройщик приводить стройку в порядок не спешит по причине отсутствия средств, а во-вторых, «приведение стройки в порядок», по сути, не решит проблемы: даже передвинутый забор останется забором, уродующим центр города. Успеть построить что-то на этом месте до начала Евро-2012 уже, пожалуй, невозможно. Так что если у городской власти есть решимость устранить эту проблему, отменять разрешение на использование земли все-таки придется. И не просто отменять, а в срочном порядке решать, что делать с исковерканным участком земли в центре города – засыпать котлован и устраивать сквер, заливать котлован и устраивать пруд с лебедями или вовсе замахнуться на строительство открытого бассейна. Тем более подобные прецеденты уже есть – достаточно вспомнить бассейн на месте котлована несостоявшегося Дворца Советов в Москве. Но на столь радикальные шаги у городской власти вряд ли хватит решимости. Тем более участок по улице Пушкинской, 2, несмотря на проблемность, остается очень дорогим, а потому, скорее всего, дело будет тянуться, пока не появится инвестор, способный закончить этот долгострой.