На прошлой неделе Верховная Рада приняла закон о выборах народных депутатов. Что удивительно, парламентское большинство и оппозиция действовали в едином порыве и с невиданной для себя скоростью: новый законопроект депутата от НУНС Руслана Князевича, окрещенный "компромиссным", в течение буквально пары часов был рассмотрен и проголосован - сразу в целом. Теперь дело за подписью президента, но вряд ли в этом вопросе будут заминки. Так что можно говорить о том, что новые правила игры "в выборы" - есть.
Что изменится по новому закону? Прежде всего - проходной барьер для политических партий для попадания в Раду теперь составляет 5% (на последних выборах было 3%). Вместе с нормой о запрете участия в выборах блоков это означает, что, во-первых, в парламент смогут попасть только крупнейшие политические силы (у мелких по новому закону даже не будет возможности объединиться в блок), а во-вторых, в Верховной Раде следующего созыва мы, вполне возможно, не увидим никого нового. Безусловно, в парламент пройдут Партия регионов, "Батьківщина" и "Фронт змін". В действующей Раде есть еще Блок Литвина и Компартия. Народной партии Литвина, если она хочет попасть и в следующий созыв, теперь, видимо, прямая дорога в Партию регионов - тем более, слухи об их возможном объединении ходили, а сам Владимир Литвин вряд ли захочет покидать депутатский зал. У "Сильной Украины", кстати, уже тоже нет других вариантов, кроме как довести до логического конца слияние с "регионалами": за время, прошедшее после пика популярности Сергея Тигипко - президентских выборов, партия растеряла свой рейтинг и не факт, что преодолеет 5%-й барьер. Большой вопрос с левыми силами. Возможно, с принятием нового закона впервые за всю историю независимой Украины они вообще не будут представлены в парламенте. Как ни грубо это звучит, но электорат флагмана украинских левых - Компартии – постепенно вымирает. Рейтинг КПУ сейчас - на грани проходного барьера. Остальные левые силы по отдельности не имеют никаких шансов пройти в парламент, а возможность объединения в блок закон, опять-таки, запрещает.
Лидеры непарламентских оппозиционных партий, например, Олег Тягнибок и Виталий Кличко, назвали решение парламентской оппозиции поддержать этот закон предательством: мол, он закрывает двери в Верховную Раду для других политсил. Но, во-первых, даже поведи себя оппозиция иначе, регионалам хватило бы голосов для принятия закона. А во-вторых, этот закон, несмотря на повышение проходного барьера, позволит не топовым политическим проектам получить представительство в парламенте, не тратясь на очень дорогую всеукраинскую кампанию. Дело в том, что он вводит смешанную, мажоритарно-пропорциональную систему голосования, при которой 225 депутатов избираются по спискам, а 225 - в мажоритарных округах. Списки при этом, как и раньше, остаются закрытыми. На первый взгляд, введение частичной "мажоритарки" - это вроде бы хорошо. При таком варианте избиратель голосует не за политсилу, за которой скрываются неизвестные фамилии, а за конкретного человека. И это заставляет этого самого человека-кандидата мобилизоваться (хотя бы на время избирательной кампании) и накладывает на него некую степень ответственности. Но это все чисто теоретически. А на практике Верховая Рада давно перестала быть самостоятельным органом, представители которого несут персональную ответственность за что-то или могут принимать самостоятельные решения либо выдвигать предложения. Благодаря методичной работе в этом направлении вертикаль власти в стране сейчас настолько сильна, что парламент стал просто инструментом для реализации инициатив Кабмина или президента. Большинство в следующем составе Рады, как и сейчас, получат регионалы. Президент к тому времени тоже никуда не денется. А потому ситуация с несколько марионеточным парламентом - не изменится.
Кроме того, по "мажоритарке" в Раду могут попасть представители политических сил, которые не пройдут по списку (особенно это касается "Свободы" в Западной Украине), и самовыдвиженцы - закон позволяет им участвовать в выборах. Весомых фракций они не сформируют, повлиять на общие тенденции в работе парламента не смогут (если конечно будут настоящими самовыдвиженцами, а не подставными, которые после принятия присяги сразу примкнут к какой-то фракции). Но поскольку общее количество людей, с которыми надо договариваться и которым нужно предоставлять слово, станет больше, все это может дестабилизировать работу парламента.
Следующий момент - согласно новому закону, один и тот же человек может баллотироваться в народные депутаты и по списку партии, и по мажоритарному округу (кстати, согласно вердикту Конституционного суда от 1998 года, эта норма неконституционна). Если кандидат проходит по "мажоритарке", то автоматически как бы выбывает из списка, и список подвигается. Эта норма выгодна оппозиции: скорее всего, именно ее кандидаты, в том числе – вся верхушка партии, будут идти одновременно и по списку, и по мажоритарным округам в надежде выиграть хоть как-то. Партия же регионов, особенно в густонаселенных восточных областях страны, способна выставить по "мажоритарке" 100%-но проходных кандидатов, лидеров общественного мнения в том или ином регионе, и не включать их в список. У оппозиции в областях таких персонажей просто нет.
Кроме того, возможность баллотироваться и по округу, и в списке означает, что все более-менее узнаваемые непарламентские партии выведут в округа своих лидеров, и с большой долей вероятности такие лидеры – Тягнибок, Кличко, Гриценко, Катеринчук – эти округа выиграют. Это гарантирует им попадание в парламент, даже если их политсилы не возьмут проходной барьер.
Еще одно новшество для избирателей - в следующем году в бюллетенях не будет графы "против всех". Это означает, что свое неприятие любого из предложенных кандидатов или партий можно буде выразить только одним способом - не пойти на выборы вообще. Скорее всего, с введением этой нормы явка избирателей упадет. Но поскольку граничный порог, при котором выборы считаются состоявшимися, в законе не прописан, это новшество политсилам ничем не грозит.
Принятие этого закона о выборах оставило один вопрос: почему за него голосовала оппозиция? Зачем ей повышение проходного барьера и исключение из избирательного процесса блоков? Чтобы еще до выборов нейтрализовать конкурентов по электоральному полю? Или вынудить их придти на поклон? Это возможно. Возможно также, что такое решение - результат каких-то внутренних договоренностей: оппозиции или что-то пообещали (в конце концов, некоторые ее поправки вошли в закон), или чем-то пригрозили (теоретически Партия регионов могла протащить через парламент гораздо более одиозный вариант закона о выборах – например, законопроект Ефремова). И оппозиция проголосовала "за". А регионалам это было очень нужно - принять именно такой компромиссный закон, который вроде как устраивает всех основных игроков. Теперь новый закон о выборах, а значит, и избирательный процесс следующего года как бы "легитимизированы". И голосование в одну дудку в Раде еще долго можно будет предъявлять как аргумент в случае чьего-либо возмущения избирательным процессом или недовольства его результатами.
Принятие нового закона о выборах немного отвлекло внимание от основной местной темы прошлой недели: по городу опять поползли слухи о возможном увольнении губернатора Михаила Добкина. Подобные разговоры с некоторых пор возникают достаточно часто, но эта волна была самой мощной и разнообразной с точки зрения подтверждающих предположение об отставке источников. Впервые даже называлось имя возможного преемника губернатора: им якобы мог стать Артем Пшонка - сын генерального прокурора и крестник президента. Пик напряжения пришелся на среду, когда достаточно неожиданно в Харьков приехал сам генпрокурор. Повод для его визита был довольно формальным – участие в торжествах по случаю Дня студента в юракадемии, - и казалось, что все это неспроста.
Очевидных широкой общественности причин для отставки губернатора вроде бы нет. Но с одной стороны, вертикаль власти продолжает цементироваться, и иногда кажется, что она способна смести со своего пути всех, кто не является выходцем из Донбасского региона. Назначение уроженцев Донецкой области на все ключевые должности разных уровней – уже не просто тенденция, а практически закономерность. С другой стороны, поговаривают, что далеко не всем нравится та полнота власти и степень влияния, которые имеют в регионе Михаил Добкин и Геннадий Кернес, и этот союз нужно разрушить. Должность губернатора гораздо более уязвима, чем должность мэра: губернатора можно просто уволить президентским указом, а чтобы снять мэра, надо затевать длинную и недешевую тягомотину с перевыборами, и поэтому под удар попадает именно Добкин. Кроме того, ходит много слухов о желании разных людей, приближенных к центральной власти, так сказать, приобщиться к чьему-то бизнесу (проще говоря, современным предпринимателям доходчиво объясняют, что "надо делиться"). И как повели себя Михаил Добкин и Геннадий Кернес, если попали в такую ситуацию, неизвестно.
Однако несмотря ни на какие сплетни указа об увольнении губернатора Харьковской области не появилось. Михаил Добкин продолжает руководить одним из крупнейших регионов Украины, и в пользу того, что так будет и дальше, кстати, говорит многое. Во-первых, он – коренной харьковчанин, давно работает в регионе как политик, предприниматель, общественный деятель. Он выстроил достаточно ровные отношения со всеми, кто имеет в области определенный вес, и не конфликтует с местной элитой. Несколько лет назад у Михаила Добкина были определенные проблемы с имиджем, но за прошедшие годы он очень изменился. Добкин действительно демонстрирует личностный рост, а потому сейчас достаточно лояльно воспринимается и самими харьковчанами. Во-вторых, область под руководством Добкина демонстрирует нормальные экономические показатели. Никаких очевидных провалов по каким-либо статьям – нет. В-третьих, и это немаловажно, Михаил Добкин – верный партиец. Он уже много лет с Партией регионов, даже в тяжелые для регионалов времена не менял политической окраски и всегда последовательно придерживался генеральной линии партии. До следующих парламентских выборов – всего год. Губернаторы повсеместно являются и председателями облорганизаций Партии регионов: с одной стороны, они организовывают предвыборную работу, с другой – несут определенную ответственность за результат, показанный партией в области. Если сейчас назначить вместо Добкина другого человека, то он, скорее всего, должен будет возглавить и местных регионалов. Но, во-первых, эта смена партийной власти может несколько разбалансировать подготовку к выборам: Михаилу Добкину в любом случае лучше известно положение дел и местные "подводные камни". А во-вторых, именно под руководством Добкина партия может рассчитывать на хороший результат в области: несмотря ни на что, он является самым известным и популярным политиком региона.
Однако в каждой сплетне часто бывает лишь доля сплетни. И все выше перечисленное – это, так сказать, внешние факторы. Но могут быть и факторы внутренние, неизвестные, и чисто субъективные причины, желания и пристрастия у тех, кто принимает кадровые решения. Поэтому ситуация может измениться в любой момент.
На прошлой неделе в харьковский эфир вернулся канал "Фора". День в день, как обещал его новый активный руководитель, то есть 16 ноября. Как и следовало ожидать, это оказался совсем другой канал. Однако обещанного творческого прорыва пока не случилось. В первый вечер вещания канал показал, к примеру, передачу программного директора "Форы" Нисона Ройтмана "Жилищно-коммунальный Харьков", сделанную в пику Войцеховскому агитку "Я - за" и совершенно конъюнктурную "Экспертизу". Являются ли эти телепродукты победителями тендеров, которые руководство канала анонсировало месяц назад, остается только догадываться. Но общая идейная направленность обновленной "Форы", похоже, ясна. Ройтман отметил, что пока вещание ведется в тестовом формате, причем не только в техническом плане, но и с точки зрения программной политики. Тем не менее, когда время тестового формата закончится, вряд ли программная политика как-то изменится. Остается ждать хотя бы появления в эфире "Форы" каких-то совершенно новых проектов, как это было обещано новым менеджментом. Потому что в противном случае на разных харьковских каналах зрителю будет предложен один и тот же достаточно небольшой набор программ. Да, так было и раньше. Но если каналы действительно хотят добавить себе рейтинга, то эту ситуацию надо менять.
В тот день, когда "Фора" снова начала вещать, Ирина Рубашко, которая представляется генеральным директором канала, уже традиционно заявила о "наглых провокациях и рейдерском захвате канала". Кроме того, руководитель АТН Олег Юхт, руководитель "А/ТВК" Елена Баранник и Ирина Рубашко отправили очередное коллективное послание президенту Украины с требованием вмешаться в ситуацию с отключением харьковских каналов и восстановить справедливость. В тексте этого письма не было вообще ничего нового и в целом этот шаг выглядел как попытка не дать проблеме забыться окончательно (а она забывается, и после возвращения "Форы" в эфир слова об отключенной "Форе" вовсе будут выглядеть странно). Ведь очевидно, что если бы президент хотел вмешаться в ситуацию, он бы это уже давно сделал: времени было предостаточно, писем было отправлено много, а вопрос поднимался на самых разных уровнях.