Выборы мэра Харькова. Итоги до итогов.Итоги выборов мэра Харькова пока не объявили, но результаты экзит-полов и множества параллельных подсчетов голосов показали, что экс-губернатор Арсен Аваков набрал феноменально большое количество голосов и идет с Геннадием Кернесом в мэрской гонке, что называется, ноздря в ноздрю.

Объяснение поддержки, полученной Аваковым, вероятно, заключается в том, что многие голосовали не за Авакова, а за альтернативу Кернесу. Неоднозначность фигуры секретаря горсовета привела к тому, что антирейтинг Кернеса трансформировался в голоса, отданные за Авакова. Скорее всего, выставь Партия регионов какую угодно кандидатуру, но не Кернеса, Аваков набрал бы меньше голосов.

Сделают ли "регионалы" соответствующие оргвыводы? Это уже дал понять премьер-министр Николай Азаров. В городе тут же заговорили о возможной отставке губернатора Михаила Добкина. Но, скорее всего, дело ограничится выговором по партийной линии. Потому что, во-первых, и это основное, – Добкина заменить просто некем. По уровню популярности и влиятельности в области кандидатур, равных ему, нет. Теоретически где-то за скобками харьковского политикума маячит кандидатура Дмитрия Шенцева, но вряд ли это достойная замена: в активе у Шенцева - только близость к президенту, зато в пассиве – отсутствие управленческого опыта и авторитета у местной элиты.

Во-вторых, увольнение губернатора по явно политическим мотивам негативно отразится на имидже Виктора Януковича, который во время избирательной кампании пытался позиционировать себя как фигуру, стоящую над избирательным процессом. Увольнение Михаила Добкина по другим причинам маловероятно: за недолгое время своего губернаторства он не допустил ни одного очевидного просчета, который можно было бы рассматривать хотя бы как формальный повод.

И в-третьих, победителей не судят. У Геннадия Кернеса - очень большие шансы занять мэрское кресло. В том числе и потому, что Арсен Аваков за результат бороться не будет. После накала страстей избирательной кампании это утверждение кажется слишком парадоксальным, но все же имеет под собой основания. Итак, попробуем разобраться.

Для начала нужно ответить на вопрос: а нужно ли Арсену Авакову кресло градоначальника? Ответ на него есть в законе о местном самоуправлении. Достаточно почитать списки полномочий мэра и горсовета, чтобы понять: "мэр от оппозиции – провластный горсовет" (или наоборот) - конструкция нерабочая. Все имущественные, в т.ч. земельные вопросы находятся в компетенции совета (кстати, об этом всегда забывали те, кто обвинял в раздаче земель лично Кернеса). Кроме того, именно совет занимается вопросами бюджета, местного налогообложения и т.д. Т.е. все, что в городском управлении есть ключевого, находится в компетенции горсовета. У мэра полномочий гораздо меньше (даже количественно полномочия советов – 55 пунктов, мэров - 20). Однако у мэра есть несколько важных функций, которые фактически уравновешивают полномочия совета. Это обязанность созывать сессии горсовета, формировать повестку дня, а главное – подписывать все решения сессии, что на деле означает право вето на них. Где-то между мэром и горсоветом находится исполком, который подчиняется мэру, но подотчетен горсовету. При этом сам по себе исполком не является самостоятельным властным органом: вся власть в городе сосредоточена в руках двух центров влияния – мэра и горсовета. Это разумная конструкция, которая по идее должна сбалансировать систему власти.

Но работать эта конструкция может только в том случае, если мэр не находится по крайней мере в явной оппозиции к горсовету. Иначе систему просто заклинит. В более крупном варианте мы видели подобную ситуацию на уровне "Верховная Рада - президент", когда главой государства был Виктор Ющенко. В меньшем масштабе это наблюдалось по линии противостояния облсовета и Арсена Авакова в бытность его губернатором. Правда, по закону губернатор находится гораздо "дальше" от областного совета, чем мэр от совета городского - и в части полномочий, и в части влияния этих властных центров друг на друга. Так что оппозиционные друг другу губернатор и облсовет еще могли худо-бедно сосуществовать, а вот оппозиционные мэр и горсовет сосуществовать не смогут.

Хотя, конечно, теоретически такая возможность существует. Но только в том случае, если одна из сторон пойдет на компромисс. Причем компромисс этот должен быть существенный и однозначный. Никаких систем противовесов выстроить не удастся: слишком многообразны задачи, решаемые городской властью, слишком они сложны, и слишком высока цена некоторых вопросов. Так что маневрировать по ситуации не получится ни у кого. Фактически нужна будет полная и безоговорочная капитуляция одной стороны в пользу другой.

Станет ли горсовет прогибаться под мэра? Вряд ли. И тем более вряд ли в случае, когда большинство совета принадлежит к провластной партии. Депутаты-"регионалы", возглавляемые, скорее всего, Геннадием Кернесом, который в случае победы Авакова сделает все, чтобы вновь стать секретарем горсовета, не пойдут на компромисс с идеологически чуждым мэром.

Значит, прогибаться под горсовет придется мэру. В этом случае Арсен Аваков станет свадебным генералом при горсовете. Вряд ли он смирится с это ролью. И дело тут не только в ее унизительности. Дело в том, что подобная роль реальной власти Авакову не принесет. Собственно, кроме названия должности Арсен Аваков не получит вообще ничего.

Кроме маловероятных вариантов не очень мирного сосуществования, есть более простой способ разрешить конфликт. По закону о местном самоуправлении горсовет двумя третями голосов может отправить мэра в отставку. В Харьковском горсовете - это 67 голосов. Для простоты можно считать от обратного: чтобы заблокировать свою отставку, Авакову нужно иметь 34 голоса. И сложность для мэра Авакова будет заключаться в том, что все эти голоса должны принадлежать "Батьківщині", т.к. никаких союзников у "Батьківщини" в горсовете не будет.

Сможет ли "Батьківщина" получить необходимые 34 голоса? Вряд ли. По самым оптимистичным экзит-полам в Харькове эта партия набирает 23%. А это 12 депутатов-списочников. Весьма сомнительно, что по мажоритарным округам пройдет 22 представителя бело-красных. Так что фракции в 34 депутата "Батьківщина" почти со стопроцентной вероятностью иметь не будет.

А "регионалы" получат в горсовете гарантированных союзников в лице коммунистов и сильноукраинцев. Плюс - фракция "Фронта змін", которая если появится в горсовете, то, скорее всего, сыграет на стороне "регионалов". Конечно, нужно принять во внимание слова Александра Давтяна о том, что его фракция не будет ни с кем блокироваться. Однако проголосовать за отставку мэра местный "Фронта змін" вполне может. Во-первых, это будет вполне в духе центральных партийных раскладов: "Фронта змін" в натянутых отношениях с "Батьківщиной", Юлия Тимошенко и Арсений Яценюк никогда не упускали случая уколоть друг друга. Во-вторых, в Харькове областную организацию "Фронта змін"  возглавляет прагматичный Александр Давтян, который скорее обменяет голоса своей фракции на какие-то преференции для себя, чем займет нейтральную позицию.

В общем, срок полномочий Арсена Авакова, скорее всего, будет недолгим – аккурат до того момента, когда юристы "регионалов" найдут формальный повод обвинить Авакова в каком-нибудь "нарушении прав и свобод граждан". При этом в законе никак не оговаривается, насколько весомыми должны быть основания для увольнения мэра – все отдается на откуп горсовету. Кстати, однажды Аваков уже был в похожей ситуации – когда облсовет выражал ему недоверие как губернатору. Но тогда решение облсовета проигнорировал президент Ющенко. В случае с горсоветом ситуация гораздо проще: ничьих приказов об увольнении мэра не требуется – проголосовали и всё.

Понимает ли Арсен Аваков полную бесперспективность своего возможного мэрства? Скорее всего, да. Именно этим объясняются тот факт, что он сразу заявил, что фатальных нарушений при выборах не было, и он признает их результаты, какими бы они не оказались. Тем самым Аваков дал сигнал о том, что бороться за результаты он не будет.

Как будут развиваться события дальше? Скорее всего, теризбирком объявит о победе Геннадия Кернеса с небольшим отрывом. И главное – результаты не будут никем оспариваться. Отчасти повторится ситуация, сложившаяся во время "оранжевой" революции, когда результат плебисцита подтолкнул элиты к договоренностям. Разница лишь в том, что в случае с выборами мэра Харькова эти договоренности никто не озвучит - они как бы подразумеваться. И еще одно отличие от "оранжевой" революции – от таких договоренностей по умолчанию выиграют все.

Арсен Аваков благодаря уровню народной поддержки укрепит свое положение в партийной иерархии. То, что львиная доля голосов была отдана не за Авакова, а против Кернеса, вряд ли будет упоминаться, и процент Авакова, набранный на мэрских выборах, будет считаться личным рейтингом экс-губернатора. Это дает Авакову почти стопроцентную вероятность получить проходное место в партийном списке "Батьківщини" на выборах в Верховную Раду. В конце концов, возможно, что именно комфортное кресло народного депутата, а не проблемное кресло мэра Харькова являлось целью всех действий Арсена Авакова.

Геннадий Кернес получит долгожданную власть, и тот факт, что легитимность этой власти останется в глазах общественности под вопросом, вряд ли будет его сильно беспокоить: Кернес является человеком исключительно практичным, к рефлексиям не склонным.

А громада получит городскую власть, которая, по крайней мере, не будет занята политическими дрязгами вместо того, чтобы приступить к своим прямым обязанностям.