Решение Хозяйственного суда Харьковской области, признавшего незаконным приказ Фонда госимущества Украины от 24 апреля 2007 г. о назначении Виктора Субботина и.о. гендиректора ОАО "Турбоатом", будет обжаловано. Об этом 3 июля, сразу после оглашения решения суда, заявил "SQ" представитель ФГИУ в суде Дмитрий Нестеренко.
3 июля состоялось четвертое заседание суда по иску ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент". Истец требовал признать незаконным приказ ФГИУ об увольнении и.о. гендиректора завода Евгения Белинского и назначении В.Субботина, а также требовал от Е.Белинского приступить к исполнению обязанностей и.о. гендиректора. На предыдущих заседаниях суда ответчик (представитель ФГИУ) ходатайствовал о замене судьи, рассматривавшего дело (в этом было отказано), о привлечении ОАО "Турбоатом" в качестве третьей стороны (отказано), а также, в связи со сложностью дела, - о коллегиальном рассмотрении иска. Коллегия судей во главе с судьей Эдуардом Шведом 3 июля вынесла решение, полностью удовлетворившее требования истца.
Как заявил "SQ" Дмитрий Нестеренко, налицо явные нарушения процедуры рассмотрения дела. По его мнению, нарушен принцип состязательности сторон - не было удовлетворено ни одного ходатайства ответчика, к делу не были приложены документы, предоставленные ответчиком и зарегистрированные в канцелярии суда. В ходе судебного заседания не были заслушаны стороны (судья не дал возможности сторонам), а коллегия, созданная накануне и фактически не приступившая к рассмотрению дела, не имела времени должным образом ознакомиться с его материалами.
Представитель ФГИУ уверен, что текст решения, оглашенный в суде, был подготовлен заранее: "Из 25-минутного заседания суда в течение 20-ти минут судья зачитывал решение" (заседание суда, назначенное на 14.00, началось в 16.45). Кроме того, по словам Д.Нестеренко, грубо нарушен принцип гласности: представители СМИ, прибывшие на заседание, не были допущены в зал без объяснения причин (несмотря на то, что заседание было открытым). По мнению Д.Нестеренко, нежелание судьи разрешить присутствие журналистов объясняется и тем, что дело фактически не рассматривалось, а вопреки юридическим нормам, сразу было оглашено решение. Д.Нестеренко также отметил, что нарушены нормы материального права - в решении суда не сказано, какое именно из прав истца нарушено.
Кроме того, что в установленный законом срок ФГИУ намерен обжаловать решение суда в Апелляционном хозяйственном суде Харьковской области, он намерен обратиться в квалификационную комиссию судей и в Высший совет юстиции с просьбой дать оценку действиям Хозяйственного суда Харьковской области в ходе рассмотрения данного дела. ФГИУ также будет обращаться с соответствующей жалобой в прокуратуру Харьковской области. Справка "SQ". Приказ об увольнении и.о. генерального директора завода Е.Белинского и возложении обязанностей и.о. гендиректора на В.Субботина был подписан председателем ФГИУ Валентиной Семенюк 24 апреля 2007 г. До назначения и.о. генерального директора и после увольнения с этой должности Е.Белинский работал первым заместителем гендиректора завода.
21 мая 2007 г. произошла попытка силового захвата "Турбоатома". Группу неизвестных на территорию завода провел Е.Белинский. За несколько дней до этого ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент" (из структуры российского бизнесмена Константина Григоришина, в собственности которой находится около 14% акций "Турбоатома") подала иски в Хозяйственный суд г.Киева и Хозяйственный суд Харьковской области с требованием признать незаконным увольнение Е.Белинского и назначение В.Субботина.
31 мая 2007 г. Е.Белинский был уволен с должности первого заместителя и.о. гендиректора.
3 июля состоялось внеочередное общее собрание акционеров "Турбоатома", начавшееся 20 июня 2006 г. (после этого в собрании был объявлен перерыв). На собрание акционеров был вынесен вопрос о выдвижении на должность гендиректора Е.Белинского. Акционеры не утвердили его в должности гендиректора.
ОАО "Турбоатом" производит паровые турбины для ТЭС и АЭС, гидротурбины для ГЭС, газовые турбины для ТЭС. 75% акций предприятия находится в госсобственности.
3 июля состоялось четвертое заседание суда по иску ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент". Истец требовал признать незаконным приказ ФГИУ об увольнении и.о. гендиректора завода Евгения Белинского и назначении В.Субботина, а также требовал от Е.Белинского приступить к исполнению обязанностей и.о. гендиректора. На предыдущих заседаниях суда ответчик (представитель ФГИУ) ходатайствовал о замене судьи, рассматривавшего дело (в этом было отказано), о привлечении ОАО "Турбоатом" в качестве третьей стороны (отказано), а также, в связи со сложностью дела, - о коллегиальном рассмотрении иска. Коллегия судей во главе с судьей Эдуардом Шведом 3 июля вынесла решение, полностью удовлетворившее требования истца.
Как заявил "SQ" Дмитрий Нестеренко, налицо явные нарушения процедуры рассмотрения дела. По его мнению, нарушен принцип состязательности сторон - не было удовлетворено ни одного ходатайства ответчика, к делу не были приложены документы, предоставленные ответчиком и зарегистрированные в канцелярии суда. В ходе судебного заседания не были заслушаны стороны (судья не дал возможности сторонам), а коллегия, созданная накануне и фактически не приступившая к рассмотрению дела, не имела времени должным образом ознакомиться с его материалами.
Представитель ФГИУ уверен, что текст решения, оглашенный в суде, был подготовлен заранее: "Из 25-минутного заседания суда в течение 20-ти минут судья зачитывал решение" (заседание суда, назначенное на 14.00, началось в 16.45). Кроме того, по словам Д.Нестеренко, грубо нарушен принцип гласности: представители СМИ, прибывшие на заседание, не были допущены в зал без объяснения причин (несмотря на то, что заседание было открытым). По мнению Д.Нестеренко, нежелание судьи разрешить присутствие журналистов объясняется и тем, что дело фактически не рассматривалось, а вопреки юридическим нормам, сразу было оглашено решение. Д.Нестеренко также отметил, что нарушены нормы материального права - в решении суда не сказано, какое именно из прав истца нарушено.
Кроме того, что в установленный законом срок ФГИУ намерен обжаловать решение суда в Апелляционном хозяйственном суде Харьковской области, он намерен обратиться в квалификационную комиссию судей и в Высший совет юстиции с просьбой дать оценку действиям Хозяйственного суда Харьковской области в ходе рассмотрения данного дела. ФГИУ также будет обращаться с соответствующей жалобой в прокуратуру Харьковской области. Справка "SQ". Приказ об увольнении и.о. генерального директора завода Е.Белинского и возложении обязанностей и.о. гендиректора на В.Субботина был подписан председателем ФГИУ Валентиной Семенюк 24 апреля 2007 г. До назначения и.о. генерального директора и после увольнения с этой должности Е.Белинский работал первым заместителем гендиректора завода.
21 мая 2007 г. произошла попытка силового захвата "Турбоатома". Группу неизвестных на территорию завода провел Е.Белинский. За несколько дней до этого ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент" (из структуры российского бизнесмена Константина Григоришина, в собственности которой находится около 14% акций "Турбоатома") подала иски в Хозяйственный суд г.Киева и Хозяйственный суд Харьковской области с требованием признать незаконным увольнение Е.Белинского и назначение В.Субботина.
31 мая 2007 г. Е.Белинский был уволен с должности первого заместителя и.о. гендиректора.
3 июля состоялось внеочередное общее собрание акционеров "Турбоатома", начавшееся 20 июня 2006 г. (после этого в собрании был объявлен перерыв). На собрание акционеров был вынесен вопрос о выдвижении на должность гендиректора Е.Белинского. Акционеры не утвердили его в должности гендиректора.
ОАО "Турбоатом" производит паровые турбины для ТЭС и АЭС, гидротурбины для ГЭС, газовые турбины для ТЭС. 75% акций предприятия находится в госсобственности.