ДП "Південна залізниця" (ПЗ) подало до суду на Вільну профспілку Харківської вагонної дільниці № 1 (ВПХВГ), на її голову (але як фізичну особу) Олександра Абросимова, а також на газету "Україна молода". Про це 16 жовтня в прес-центрі інформагентства "STATUS QUO" повідомив юрист профспілки Костянтин Савлук. За його словами, залізниця просить суд стягнути з профспілки 97 тис.грн. - у таку суму ПЗ оцінила моральну шкоду від Абросимова, опублікованої "Україною молодою" 29 серпня. "Ми вважаємо вимоги залізниці незаконними", - заявив Савлук.
За його словами, позов подано до Ленінського райсуду Харкова. Законодавство передбачає, що в разі, якщо є кілька відповідачів, потрібно узгодити з ними, до якого суду буде поданий позов. Наприклад, редакція газети розташована в Києві, і позов до неї повинен слухатися в Шевченківському райсуді Києва. "Узгодження не проводилося, що є порушенням процедури", - підкреслив Савлук. "Окрім того, у статті немає посилання на конкретну профспілку, а говориться: "вважають профспілкові функціонери". Тобто позов за логікою потрібно подавати до всіх профспілок, а не тільки до ВПХВГ. Дивно такоже те, що в статті чітко вказано, що Абросимов - голова профспілки, але позов подано до нього як до фізособи", - зазначив Савлук.
За словами Абросимова, питання, порушені в статті, піднімалися також в під час зустрічі ініціативної групи незалежних профспілок залізничників з гендиректором "Укрзалізниці" Володимиром Козаком. Зустріч пройшла 10 вересня після мітингу біля Міністерства інфраструктури. "Мабуть, працівники юридичної служби Південної залізниці не знали, що ці питання обговорювалися з керівництвом "Укрзалізниці" і що з деякими з них керівники погодилися. Щоб прояснити ситуацію, ми як свідків у справі запросимо на засідання суду Козака і народного депутата Юрія Кармазіна", - повідомив Абросимов.
Як повідомив "SQ" начальник юридичної служби Південної залізниці Максим Мілешкін, заява Савлука про незаконність позовних вимог - необґрунтована. Згідно зі ст.109 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК), позови до фізичної особи подаються до суду за місцем її проживання або перебування, позови до юридичних осіб - до суду за місцем їх знаходження. При цьому згідно ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з них на вибір позивача. Оскільки одним з відповідачів є Вільна профспілка Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці, місцезнаходження якого зареєстровано в Ленінському районі Харкова, позов поданий за вибором позивача саме до цього районного суду. "Ніякого узгодження місця подачі позову з відповідачами законодавством не передбачено. І це відповідає простій логіці, інакше позивач був би просто позбавлений можливості взагалі пред'являти позов, якщо відповідачі не узгодять з ним це питання. Все це є лише безпідставними домислами юриста Савлука", - повідомив Мілешкін.
За його словами, у газетній статті відповідним чином виділена пряма мова саме Абросимова і дається посилання безпосередньо на Вільну профспілку. Тому позов подано до всіх задіяних осіб - до газети, яка поширила інформацію, до вільних профспілок та до Абросимова як автора інформації. "Адже процитована його пряма мова, а у позивача немає достатніх доказів того, що він діяв за дорученням профспілки, а не від себе особисто", - заявив Мілешкін.
Він розповів, що судове засідання, про яке говорить Савлук, уже тричі було призначене - спочатку на 27 вересня, а потім на 10 і 17 жовтня - і відкладалося через неявку відповідачів. Черговий розгляд справи призначений на 30 жовтня (початок о 13.30). "У цьому засіданні представники Вільної профспілки можуть аргументовано довести правоту своєї позиції", - зазначив Мілешкін.