Доброго дня! Давно хотілося поговорити на тему свободи слова і порадитися з вами, тому що спекуляція такими словами, як "свобода слова", в нашому світі набула якогось нечесного характеру. Ми живемо з вами в божевільному, ненормальному світі. Ми живемо в ненормальній країні, яка нічим не відрізняється від решти світу.
Сьогодні я з собою захопив деякі документи. Ось один папір, читаю: "Я, Давтян Олександр Саркісович, перебуваючи у тверезому розумі і здоровій пам'яті, передаю колективу ТОВ "Медіагрупа Об'єктив" свою частку акцій". Документ датується 24.05.2006 р. Другий документ датується 20.04.2006 р. Читаю: "Ми, підписанти цієї угоди, усвідомлюємо взаємну відповідальність за добре ім'я та комерційний успіх здійснюваних проектів. Ця угода поширюється на виробництво інформаційних програм. Ми солідарні у дотриманні стандартів свободи слова, ми визнаємо положення редакційної політики як основи для подальшої співпраці. Співробітники медіагрупи (МГ) "Об'єктив" довіряють професійним якостям журналістів і гарантують невтручання у виробництво інформаційних програм. Під втручанням ми маємо на увазі нав'язування тем для висвітлення, текстових формулювань, відеоряду. Журналісти підтримують власників в їх бажанні вести ефективний бізнес. Інформаційна служба зобов'язується інформувати власника про події і теми, які безпосередньо зачіпають їхні бізнес-інтереси. І так далі ...". Підписи: президент ТРК "Simon" Каріна Давтян, директор ТРК "Simon" Наталія Дрозд, у той час співвласник МГ "Об'єктив" Олександр Давтян, співвласник МГ "Об'єктив" Зураб Аласанія, директор МГ "Об'єктив" Олексій Синіцин, випусковий редактор Марія Малевська, випусковий редактор Ганна Селаєва і т.д.
Мені це було піднесено на зборах, на що я відповів: "Хлопці, ви сьогодні дуже сильно лобіюєте інтереси однієї базарної імперії в Харкові. Там хороші люди працюють. Але виходить, що ці люди можуть в новині МГ "Об'єктив" давати інформацію, яку вони вважатимуть за потрібне. Власник за вас платить оренду, купує вам обладнання і в той же час не має права нав'язувати або пропонувати вам інформаційні приводи. Добре, я згоден з цією угодою, але давайте доповнимо її двома пунктами: журналісти не мають права робити "джинсу" і журналісти не мають права отримувати гроші в конвертах". У відповідь: "Зачекайте, а як же ми будемо жити, як працювати?". На що кажу: "Ви хочете бути чесними перед собою, правдивими, але й гроші отримувати". Після чого відмовився підписувати цю угоду. Що з цього сталося - всі знають. Вони пішли самі по собі працювати. Я можу за прізвищами перерахувати тих, хто у яких олігархів сьогодні працює.
Але я в жодій мірі не хочу зачіпати права журналістів. Я жива людина, я розумію, журналістам треба жити, а сьогодні - виживати. Але ми ж глобально говоримо про свободу слова. А ви мені розкажіть: у світі яка свобода слова існує?
Чому, коли я був співвласником АТН (це було багато років тому), як тільки я продав свої акції, на наступний день було скликано нараду. І в тому числі там обговорювалося, як треба Давтяна трахнути. І тільки Індюхова (Олександра Індюхова, ведуча новин АТН) заступилася, честь їй і хвала. Вона сказала: "Хлопці, хіба так можна: вчора хвалили, сьогодні лаємо". Це приклад. Не може засіб масової інформації (ЗМІ) лаяти свого господаря. Якщо це ЗМІ одного господаря, то воно лає його конкурента на виборах, якщо друга господаря, лає того, а цього хвалить. Це природно. Навіщо прикриватися гучними словами "свобода слова"?!
Розповідаю ще приклад по темі свободи слова - приїзд до Харкова кандидата в президенти України Арсенія Яценюка. Він як народний депутат має право на півгодинний виступ в ефірі. Тодішній директор "ОТБ" узяв і втік, кажучи, що його викликали до облради до керівника. Я набираю мобільний керівника і дізнаюся, що його ніхто нікуди не викликав. Так от зайшов А.Яценюк до апаратної, перед ним поставили дві камери і повідомляють: говори, що хочеш. На що А.Яценюк відповідає: "А що, у вас нема ведучого або журналіста, з ким говорити?". Йому у відповідь: "Немає нікого, всі у відрядженні". А.Яценюк на камеру, звичайно, наговорив свої думки. Але почав він свою промову так: "Дуже шкода, що в місті Харкові не знайшлося людини, яка могла б зі мною поговорити". Це в ефір, природно, не вийшло.
Повертаюся до теми свободи слова у світі. Я під час подій в Абхазії був в Італії. Я гадав, невже мої брати в Росії зійшли з розуму, невже в 21-му столітті це можливо: розстрілювати жінок і дітей, розрізати животи, відрізати вуха, носи? Я був в шоці. За п'ять днів ми доїхали до Відня. У готелі три російські канали, і що я бачу: грузинські бойовики розстрілюють дітей, жінок, людей похилого віку, убивають, відрізають вуха, носи. Мозок закипів. А де ж правда? Правду ми дізналися через деякий час, вона була десь посередині. Ось вам свобода слова в світовому масштабі.
Пам'ятайте початок війни в Іраку. Всі ЗМІ розповідали нам, що якщо зараз Ірак не накрити, весь світ задихнеться від газу або від зброї масового ураження. За сім років з'ясувалося, що цього всього не було. Ніде в світі не існує ніякої свободи слова. Скрізь у світі ЗМІ будуть відстоювати інтереси своїх власників. Журналісти в цьому не винні. Але спекулювати на цьому теж некоректно.
Свобода слова ... Ось деякі харків'яни хочуть, щоб на сайті МГ "Об'єктив" кілька людей з ранку до вечора "крили" покійного Сергія Мусєєва (колишній начальник КП "Харківський метрополітен" - "SQ"). У мене з С.Мусєєвим були складні й неоднозначні відносини. Але це не означає, що я дозволю на своєму сайті, який я фінансую, дозволяти писати гидоти про покійного. Це зовсім не по-християнськи. Про покійника треба говорити або добре, або нічого. У мене запитують: чому банять висловлювання про С.Мусєєва? Я кажу, що потрібно писати коментарі про живих людей. Ось навіть про мене можна, я дозволяю, але не про покійних. А журналісти, їх зрозуміти можна: сьогодні тут, завтра там, їм теж потрібно годувати свої сім'ї.
- Олександр Саркісович, питання з приводу недавнього інциденту на заводі "Електроважмаш", де в Геннадія Кернеса кинули яйця. Ця інформація з'явилася на сайті МГ "Об'єктив", але через деякий час її зняли. Чому зняли, хто прийняв таке рішення, які аргументи на користь того, що цю інформацію не варто публікувати?
- У той момент, коли з'явилася на сайті ця новина, і в той момент, коли її зняли, Олександр Давтян був у м. Люботин на зустрічі з дітьми. Я, може, і не маю права про це говорити, але я займався виборами. Округ у мене - Люботин. Тобто новину дали без мене і зняли без мене. Мій підхід до цього такий: якщо ми говоримо про те, що професіонали повинні працювати, скажіть мені, будь ласка, яка була головна новина в тій поїздці? Ось, наприклад, я Давтян, кандидат у мери, а я не кандидат в мери, тому маю право так говорити, поїхав на зустріч з колективом заводу, і в мене кинули чайником. Суть новини в тому, що я зустрівся з тисячним колективом і говорив, як дати їм замовлення на чайники, або суть в тому, що в мене кинув якийсь хлопчик чайником? Суть у тому, що зустрічався, і в цей момент стався інцидент. Але не можна ж це ставити окремої новиною. Так, я розумію, журналісти хочуть жовтизни. От у нас на сайті теж є різні виноски, наприклад, що Тимошенко з'їла свого племінника. Перед цим ще одне мікроскопічна пропозиція. Відкриваєш, заходиш за посиланням, а там взагалі ні фіга такого немає. Так новина в чому, що кинули яйце чи що зустрічався з колективом? Як мені сказали, випусковий редактор проаналізував матеріал і зняв його з сайту. Якщо ця новина разом з відео залишиться на сайті, то міліція буде вимагати матеріали, щоб знайти цього хлопчика і посадити його. А навіщо нам це треба, щоб його посадили?
- Так не саджають за хуліганку. Це адміністративне порушення.
- Ну хлопчик отримує 1 тис.грн. латки, а йому дадуть 500 грн. штрафу.
- Ну вас, власне, цікавить ж, чому ваші співробітники прийняли таке рішення: зняти новина з сайту?
- Ні, мене не цікавить.
- Це було рішення випускового редактора?
- Поняття не маю. Якщо вас цікавить, я можу після прес-конференції зателефонувати дізнатися.
- А якщо б не зняли новину, і ви б дізналися, що вона стоїть на сайті, ви б дали вказівку зняти її з сайту?
- Ні.
- Ви кажете, що суть новини була в тому, що головна людина в місті зустрічалася з колективом великого заводу. Увечері в новинах вийшов сюжет, де не було ні слова про цей інцидент ...
- Господар ЗМІ орієнтує свою групу на вилучення інформації. Одна, наприклад, група з усього витягла інформацію про те, що Давтян дав підприємству замовлення на чайники, а інша група акцентувала увагу на тому, що в Давтяна кинули чайником. Одна група говорить, що дерева ростуть - це добре, інша група говорить, що їх треба всі спиляти.
- Добре, яйце - це не головне. Але чому тоді у всій новині відсутня лише одна інформація про цей інцидент. Виходить, це замовчування.
- Замовчування хуліганського дійства? Можливо.
- Замовчування - це теж неправда. Чому, коли ...
- Чому, коли приїхав кандидат у президенти Яценюк, ви промовчали про його приїзд?
- Я особисто?
- Ваш сайт "МедіаПорт". І ваш директор.
- Давайте не будемо зараз говорити про людину, якої в даний момент немає з нами в залі. Я не можу відповісти за Зураба Аласанія, якщо ви його маєте на увазі.
- Я нікого не маю на увазі. Давайте запросимо сюди випускаючого редактора МГ "Об'єктив". Ось візьміть у неї інтерв'ю. Тільки ви коли командували "ОТБ", тільки за гроші хотіли брати в мене інтерв'ю, безкоштовно не хотіли.
- Хто ви?
- "МедіаПорт".
- "МедіаПорт" ніколи не командував "ОТБ".
- Ну це ви моїй бабусі розкажіть. "МедіаПорт" - ні, але людина - так.
- Скажіть, будь ласка, 7 травня 2008 р. колектив ТРК "Simon" і МГ "Об'єктив" підписав відкритого листа до екс-президента Віктора Ющенка про те, що на канал тиснуть, що відбувається українізація і т.д. Після того як зняли "НТВ", у вас з'явилася ретрансляція "TVI", як змінилася ситуація на каналі?
- Відчуваємо себе погано. "НТВ" - це окрема тема, можу довго про неї розповідати. Протягом останніх трьох-чотирьох місяців ведуться переговори з телекомпанією "НТВ" про відновлення трансляції цього каналу на ТРК "Simon". Під час кризи на каналі замість "НТВ" почали транслювати канал "TVI" - і "Simon" втратив рейтинг. Що таке "TVI", ви знаєте, хто це? Був Гусинський, Малашенко, Кагаловський. Початок кризи. бабок немає, пообіцяли золоті гори. Гусинський - людина, керівник компанії, яка робить фільми для Росії. Це "Менти" і подібне. І нас цим купили, що у нас будуть усі фільми російські. Ми уклали з ними контракт. Виявилося, що вони потім між собою всі посварилися. Гусинського кинули, або він говорить, що його кинули. Зараз ми хочемо повернути "НТВ".
"TVI" також сприяв українізації харківського ефіру. Я в минулому намагався добитися нормальної пропорції програм російською та українською мовами. Я їздив до Національної ради, розмовляв з віце-губернатором Ярославом Ющенком і самим губернатором Арсеном Аваковим, доводив, що в Харкові треба давати новини російською мовою, до якої тут звикли і яку тут знають. Інакше харків'яни будуть дивитися російські новини. Але довести їм цього не зміг. Насильницька українізація, в тому числі обов'язкова реклама українською, - це результат безглуздих законів. Російська мова - пріоритетна у нас в місті. Після мого втручання в політику каналу новини МГ "Об'єктив" продовжили виходити російською мовою.
- Ви представляєте партію А.Яценюка. Він допомагає вам повернути "НТВ"?
- А.Яценюк не допомагає мені в медіабізнесі, він не допомагає мені в бізнесі взагалі. А.Яценюк не займається бізнесом, тому в мене немає відповіді на ваше запитання.
- Якби А.Яценюк був президентом України, він би не займався українізацією?
- Був би президентом, не був би. МГ "Об'єктив" здійснює мовлення новин російською мовою, для мене цього достатньо.
- З приводу російської мови на каналі "Simon". Які зараз пропорції вимагають з центру?
- Боюся вам збрехати. Близько 70% української, 30% російської мови. Тобто це і є насильницька українізація міста Харкова. Українська мова - державна. Я виконую закон. Але я за те, щоб російська мова у Харкові була рівнозначною. Навіщо ми брешемо самі собі? Я дуже часто буваю в Києві, і яку мову чую найчастіше? Російську! Чиновники як вдома, так і в курилках Адміністрації Президента чи Кабінету міністрів спілкуються російською! Чому тоді ми брешемо самі собі? Російська мова у Харкові - головна і пріоритетна. Я чудово розумію українську мову, я можу говорити українською, але російська - мова моїх дідуся та бабусі, вони народилися в Харкові. Я - корінний харків'янин у третьому чи четвертому поколінні. Тому я за російську мову.
- А А.Яценюк якою мовою розмовляє?
- А.Яценюк зі мною розмовляє російською мовою, а взагалі він говорить українською мовою. З моєю родиною він спілкується російською мовою, інтерв'ю в Харкові також давав російською. Неінтелігентно на багатьох каналах, коли журналіст говорить українською, а опонент говорить російською. Журналіст зобов'язаний перейти на ту мову, якою говорить його гість. Я от сьогодні їжджу по одному регіону в Харківській області, не буду говорити поякому, так там усі розмовляють українською. Я їх усіх прекрасно розумію. У мене розмовна мова погана, тому що немає тренування. Але коли беру якийсь текст, то уже не помічаю на якій він мові. Але я хочу протягом свого життя не міняти свою рідну мову. Мене цього не змусять ні партійна приналежність, ні закони.
- Олександр Саркісович, ще одне питання. Скажіть, чи є у МГ "Об'єктив" зйомка інциденту, що сталася на заводі "Електроважмаш". І чи можу я попросити відео?
- У мене ні.
- А в МГ "Об'єктив"?
- Це ваше особисте право спілкування між колегами, між журналістами. Наскільки мені відомо, ви між собою спілкуєтеся. І спілкуйтеся. Хочете, я вам організую кафе якесь. У мене їх багато. Візьму кафе, виберу дві години на день, щоб туди приходили всі журналісти з усіх каналів. З мене - вино і легка закуска. Присягаюся, навіть не буду цікавитися, про що ви там спілкуєтесь.
- Якщо це відео є, дозволяєте ви "МедіаПорту" його взяти?
- Якщо відео є, дозволяю "МедіаПорту" взяти будь-яке відео, яке є. Ми всі з вами живемо в замкнутому просторі. Ні для кого не секрет, що медіапростір в Харкові поділено, умовно кажучи, між чотирма структурами. Люди мігрують: від нас йдуть в "АТН", з "АТН" йдуть до нас. Я навіть прізвища пам'ятаю. Нічого тут такого немає.
Світлано (звертається до С.Сірик, кореспонденту "АТН"), скажіть, коли ви працювали в МГ "Об'єктив", вам давали якісь доручення: те показувати, того не показувати, давали? Або зараз ви не можете цього говорити?
- Я можу говорити все, що я хочу, і свої думки висловлювати вільно, в тому числі і в ефірі новин "АТН" це дозволено.
- Не вірю. У мене працює дівчинка, яка пішла з "АТН" за те, що її примушували написати заяву до прокуратури або міліції на одного з сьогоднішніх кандидатів у мери. Вона не написала - її вигнали. І ми її взяли на роботу.
- Це вона вам сказала, що її вигнали?
- Це Віта Аннапольська мені сказала, що дівчинку виганяли або їй створили умови, щоб вона пішла.
- У вас недостовірна інформація.
- Ну, я кажу те, що знаю. А знаю, що немає незалежних журналістів. Журналісти залежні від своїх роботодавців. Ось незалежне телебачення. А хто його буде фінансувати? Держава. Значить, журналісти будуть співати під дудочку тих людей, які керують сьогодні цією державою. І іншого не буде, не створюйте ілюзій. Ви будете відстоювати інтереси своїх роботодавців. Якоюсь мірою чесно, якоюсь нечесно.
- Як ви оцінюєте ситуацію в Харкові? Чи будуть в Харкові прямі ефіри, ток-шоу?
- Та я вас кличу, запрошую на ефіри! Як кажуть сьогодні опоненти: "Simon" сьогодні взагалі нічого не варто. Тільки Савік Шустер чомусь вибрав саме "Simon" як канал, на якому б вийшла його програма. У мене на каналі чотири прямих ефіри на тиждень. Проблема місцевих телеканалів: якщо рекламодавець не дає рекламу у ток-шоу, то ефіри коштують дорого. За які гроші вони мають проводитися? Якщо ви представляєте яку-небудь політичну силу чи громадську організацію, хочете пропаганду російської культури чи мови, будь ласка, приходьте, давайте разом з нами організовувати.
- Вас ситуація з прямими ефірами на каналі "Simon" влаштовує?
- Ні, не влаштовує. На більше бабок немає. Також хочу сказати, що в місті Харкові багато людей, яких не можна пускати у прямий ефір. Вони хворі або ще якісь. На сайті МГ "Об'єктив" висить оголошення: кандидати в мери, приходьте на ефіри. Я зателефонував одному кандидату в мери, другому, третьому, запропонував дебати. Ніхто не захотів. Один чоловік написав на сайті: "Мене не пускають в ефір, 10 тисяч даю, хто мене пустить". Я його зустрів тут, у "STATUS QUO", кажу: "Дай 10 тисяч - я тобі даю ефір". І що? Ні грошей немає, ні ефіру. Це все, вибачте, не знаю, як сказати, крім матюків, нічого не лізе. Це всі такі, кричать: ой, ой, ой, мене в ефіри не пускають, або ой, ой, ой, на мене замах готують. Та на фіг ти комусь потрібен! Це все передвиборча нісенітниця.