Чутки про те, що РФ почне наступ на Харків, не вщухають уже кілька місяців. Змінюється тільки їхня інтенсивність та умовний "напрямок удару". Представники влади, армії та розвідки ці чутки постійно спростовують, але деяким харків'янам, на жаль, цього недостатньо, і страх нікуди не дівається. Хоча насправді є об'єктивні причини, че…
Харків на невизначений термін залишився без ТЕЦ, які давали жителям левову частку тепла в будинках. Про таку річ, як "центральне опалення", більшості харків'ян, схоже, доведеться забути щонайменше на один опалювальний сезон. При цьому керівники міста та області висловлюють стриманий оптимізм, плануючи децентралізувати опалювальну сист…
Уже дуже скоро США можуть передати Україні ракети ATACMS. Їхня дальність сягає 300 км, тобто тилова інфраструктура противника, яку і без того дістають наші БПЛА, буде ще більш вразливою. Крім того, ракети такої дальності, відправлені вглиб ворожої території, можуть посіяти паніку і стати ще одним аргументом на користь згортання так званої СВО для п…
Высший хозяйственный суд Украины отменил решения предыдущих инстанций о признании незаконным свидетельства о праве собственности на инженерное сооружение "Поле для игры в гольф" и вернул дело на новое рассмотрение. О принятии решения в пользу гольф-клуба написал на своей странице в Facebook основатель клуба Юрий Сапронов. По его словам, в декабре 2015 г. Хозяйственный суд Харьковской области вынес решение по иску Харьковского горсовета и признал незаконным свидетельство о праве собственности на инженерное сооружение "Поле для игры в гольф". В феврале этого года Апелляционный суд Харьковской области оставил решение первой инстанции в силе. "Сегодня, 24.03.16, Высший хозяйственный суд Украины отменил решение Харьковского хозяйственного суда от 16.12.15 и решение Апелляционного суда Харьковской области от 09.02.16", - написал Сапронов.
Суд огласил резолютивную часть, а мотивировочную адвокаты, представляющие интересы гольф-клуба в судах, ожидают получить в ближайшие дни, сообщила юрист Елена Кибенко, пишет "МедиаПорт". Кибенко уточнила, что теперь дело направлено на новое рассмотрение - снова в Хозяйственный суд Харьковской области, но уже к другому судье. "Сейчас свидетельство действует, оно в силе. Если бы истцу удалось аннулировать свидетельство о праве собственности, то у инвестора не было бы утвержденного права собственности на этот объект, сущестовал бы риск сноса этого объекта, его могли бы просто снести как незаконное строительство, либо мы должны были бы снова узаконить объект, подавать всю документацию заново, несмотря на то, что он был узаконен", - объяснила Кибенко.