3 октября состоялось заседание Киевского районного суда Харькова по иску Харьковской облгосадминистрации (ХОГА) к депутатам Харьковского облсовета, которые 1 октября начали голодовку с требованием отставки  председателя Харьковской облгосадминистрации Арсена Авакова. В ходе заседания суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства и назначил следующее заседание на 5 октября. Об этом 4 октября сообщила "SQ" пресс-служба Харьковского облсовета. Справка "SQ". ХОГА 2 октября подала в суд иск в отношении депутатов облсовета Владимира Проскурина и Валерия Цюртока. Как сообщил "SQ" В.Проскурин, ХОГА хочет добиться того, чтобы его и В.Цюртока не пускали в здание ХОГА.
Ниже приведен текст решения суда, предоставленный пресс-службой Харьковской облсовета.

 

                    

справа № 2а-515/06/02

2006 р.

 

У Х В А Л А

 

2 жовтня 2006 г. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши клопотання Харківської обласної державної адміністрації про забезпечення адміністративного позову до Цюрток Валерія Михайловича, Проскуріна Володимира Станіславовича про припинення перешкод у роботі Харківської обласної державної адміністрації, як органу виконавчої влади та заборону проведення у приміщеннях обласної державної адміністрації пікетування­ -

 

у с т  а н о в и в:

 

Харківська обласна державна адміністрація звернулась до суду із позовом до Цюрток Валерія Михайловича, Проскуріна Володимира Станіславовича про припинення перешкод у роботі Харківської обласної державної адміністрації, як органу виконавчої влади та заборону проведення у приміщеннях обласної державної адміністрації пікетування. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що 2 жовтня 2006 р. о 9 годині відповідачі увійшли до приміщень Харківської обласної державної адміністрації та влаштували на другому поверсі будівлі перед службовим кабінетом голови адміністрації, пікетування, розмістили у приміщенні плакати. Але повідомлення про проведення пікетування відповідачі не подавали.

 

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову і просить суд в порядку забезпечення позову зобов’язати відповідачів зупинити -- проведення пікетування у приміщеннях будівлі за адресою м. Харків, вул. Сумська, 64 та звільнити приміщення вказаної будівлі. В обґрунтування посилається на те, що проведення вказаної акції протесту безпосередньо у приміщеннях, які займає обласна державна адміністрація. заважає нормальному процесу роботи облдержадміністрації, як органу виконавчої влади.

 

Перевіривши надані суду матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 117 КАС України, передбачає право на звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, тощо.

Але в клопотанні про забезпечення позову позивач просить вирішити питання. що є предметом позову, а саме - зупинити проведення пікетування у приміщеннях будівлі за адресою м. Харків, вул. Сумська, 64 та звільнити приміщення вказаної будівлі.

Крім того, позивачем суду не доведено, яким чином проведення акції протесту у приміщенні облдержадміністрації, заважає нормальному процесу роботи облдержадміністрації, як органу виконавчої влади.

 

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України,

 

У Х В А Л И В:

 

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

 

 

Суддя                         В. Божко

 

Секретар                                /підпис/