Законопроект о внесении изменений в закон "О местном самоуправлении в Украине" с символическим номером 1313, который внес президент на рассмотрение Верховной Рады, как ни один другой документ выявил главную цель Виктора Ющенко.

Ее можно сформулировать с помощью слов, которое наверняка еще много раз будет повторяться в связи с обсуждением этого документа. Слово это - "узурпация". Конечно, можно назвать происходящее "укреплением президентской вертикали", но, увы, никаких разумных оснований для внесения тех изменений в закон о местном самоуправлении, которые предлагает президент, похоже, не существует.

Итак, начнем с главного. Статья 59 "Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування" дополнена пунктом 11, который звучит так: "Рішення районної, обласної ради підписуються відповідно головою районної, обласної ради". За этой короткой фразой кроется конец местного самоуправления в Украине. Дело в том, что согласно пункту 13 (без мистики тут явно не обошлось) статьи 59, изложенному в законопроекте, глава местной администрации может приостановить акт городского или сельского совета по мотивам "его несоответствия Конституции или законам Украины".

Таким образом, чиновник, назначенный указом президента, может самолично решить, соответствует ли акт совета депутатов законам или нет. Глава администрации становится и прокуратурой, и местным судом, и даже судом Конституционным в одном лице. Стоит спросить, у всех ли глав районных администраций есть соответствующее юридическое образование. Да что там говорить о главах местных администраций, если даже глава Харьковской областной администрации юридического образования не имеет. Конечно, есть юридические отделы, но это в областных администрациях. Какие юристы работают в администрациях районных и есть ли они там вообще, остается только догадываться. И эти люди, по мнению авторов законопроекта, будут оценивать соответствие документа Конституции и законодательству Украины.

Сторонники законопроекта №1313 утверждают, что речь идет всего лишь о "приостановлении" решения районного или областного совета, но дальнейшие пункты, расписывающие механизм движения "приостановленного" документа, свидетельствуют о том, что "приостановление" в данном случае фактически означает наложение вето. Дело в том, что после приостановления действия акта глава администрации обращается в административный суд с иском о признании акта незаконным. О дальнейшей судьбе "приостановленного" документа авторы законопроекта №1313 почему-то умалчивают. Что будет, если суд признает акт незаконным? А если суд признает акт соответствующим законодательству? Вступает ли этот документ в силу и с какого момента? Какую ответственность в этом случае несут главы администраций за свои "юридические ошибки"? Ответов на это вопросы в законопроекте почему-то нет.

По действующему законодательству ничто не мешает главе администрации обратиться в суд, если он считает, что местный совет превысил свои полномочия. Суд может приостановить действие документа, признать его незаконным. Глава администрации может обратиться в прокуратуру - для проверки законности решения местного совета. Но сейчас, во-первых, законность проверяют те органы, которые для этого предназначены - прокуратура и суд, а во-вторых, действие самого акта в этом случае не приостанавливается.

Интересный момент - авторы законопроекта великодушно оставили пункт 7 статьи 59 закона о местном самоуправлении, согласно которому городской голова в случае несогласия с актом местного совета может остановить действие документа и вернуть его в сессионный зал для повторного рассмотрения. Заметим: не отправить документ в суд, а вернуть для дальнейшей работы. Глава же местной администрации может фактически ветировать документ, "потеряв" его в судебных коридорах. Т.е. назначенный "сверху" чиновник имеет больше полномочий, чем мэр, избранный прямым голосованием.

Но что толку от полномочий главы местной администрации, если местный совет может проголосовать и выразить главе администрации недоверие. Сейчас все просто: собрались, простым большинством голосов выразили недоверие, а президент должен соответствующим образом отреагировать. Правда, ныне действующий президент такие решения местных советов с легкостью игнорировал, подвергаясь за это массированной критике. Для того чтобы впредь не ставить президента в неловкое положение, авторы законопроекта №1313 процедуру выражения недоверия главе администрации максимально усложнили.

Сам вопрос о выражении недоверия главе администрации в соответствии с законопроектом может рассматриваться только при наличии решений суда и выводов соответствующих комиссий. Голосование должно быть тайным. Решение о выражении недоверия направляется не только президенту, но почему-то и в Кабинет министров (почему, например, не в СНБО?). А президент в свою очередь выносит вердикт, руководствуясь не только решением местного совета, но и "позицией" Кабинета министров (хотя как правительство может оценить положение дел в каком-нибудь Великом Бурлуке?). И только в случае, если решение о выражении недоверия принято двумя третями голосов, президент обязан уволить главу администрации, а мнением Кабмина может пренебречь. А если недоверие выражало простое большинство, то увольнять главу администрации президент вроде как не обязан.

Кроме этого, законопроект №1313 ставит регламентные препятствия при голосовании за выражение недоверия главе местной администрации. Тут и не больше одного голосования по вопросу выражения недоверие в течение одной сессии, и голосование не позднее 15 дней после включения вопроса в повестку дня, и невозможность выражения недоверия главе администрации, если соответствующий совет дорабатывает последние шесть месяцев своей каденции…

Еще один интересный момент. Выражение недоверия не может быть проголосовано в течение первых шести месяцев после назначения главы администрации. Заметим - не нахождения в должности, а назначения. Теперь представим себе ситуацию, когда президент вынужден уволить главу администрации Иванова, т.к. соответствующий совет сумел соблюсти все регламентные процедуры и проголосовал двумя третями голосов. Но ничто, ни один пункт закона, не запрещает президенту назначить того же Иванова снова, и этот самый Иванов шесть месяцев будет неприкосновенен.

Итак, главы местных администраций, согласно законопроекту №1313, наделяются широкими властными полномочиями и становятся фактически недосягаемыми для местных советов. Законопроектом формируется новая уникальная общность чиновников, главы администраций становятся прокураторами, которые совмещают исполнительную власть, влияют ветированием на местное законотворчество и даже получают функции надзора за законностью. И все эти "псы государевы" будут подчиняться одному человеку – президенту Украины.

Законопроект №1313 фактически ставит крест на идее местного самоуправления, отбрасывая Украину во времена так ненавидимого президентом Ющенко Кучмы. Кстати, Кучма предпочитал не закреплять свою властную вертикаль "в лоб", выстраивая пирамиду путем назначения нужных людей, сталкивания лбами финансово-промышленные группы и т.д., то есть действовал более тонко. Президент Ющенко же то ли от неумения выстроить свою систему сдерживания и противовесов, то ли по природному простодушию, внеся на рассмотрение Верховной Рады законопроект №1313, фактически заявил: "Хочу власти".

Несмотря на активное противодействие этому законопроекту со стороны Партии регионов, этот документ вполне может быть проголосован. Причем проголосован, скорее, по недосмотру депутатов Верховной Рады, принадлежащих к большинству. 24 января на теледебатах с харьковским городским головой Михаилом Добкиным в программе "Дуэль" на ТРК "Украина" депутат-БЮТовец Олег Ляшко признался в том, что даже не читал законопроект №1313, хотя с момента его направления в Верховную Раду прошло уже больше месяца. Увы, за это время депутат Верховной Рады не смог выделить в своем рабочем графике полчаса для того, чтобы ознакомиться с документом, который фактически меняет государственное устройство Украины.

Законопроект №1313 занимает 18 страниц, сравнительная таблица к нему - 64 страницы, зато пояснительная записка - всего чуть больше четырех. Не секрет, что многие депутаты самих законопроектов не читают, ограничиваясь беглым просмотром пояснительных записок.

В пояснительной записке, если отбросить характерную для таких документов "воду", по сути, изложено то, что не нравится действующему президенту в нынешней системе местного самоуправления. А не нравятся Ющенко местные советы, сформированные по партийному признаку, отсутствие "режима партнерства" в работе местных советов и администраций и практика выражения недоверия местными советами главам администраций.

Главная цель принятия законопроекта, изложенная в пояснительной записке, стоит того, чтобы ее процитировать: "…создание на законодательном уровне возможности для участия граждан в осуществлении местного самоуправления через|из-за| процедуры и механизмы непосредственной местной демократии…". Оказывается, тотальный контроль чиновников, назначаемых единолично президентом, над органами местного самоуправления является "механизмом непосредственной местной демократии".

Остается надеяться, что оппозиция любой ценой не допустит принятия этого законопроекта. Блокирование трибуны - метод, конечно, спорный с точки зрения парламентской культуры, да и культуры вообще, но принятие этого документа должно блокироваться как угодно, т.к. законопроект со "счастливым" номером 1313 - первый серьезный шаг к установлению диктатуры.