От редакции

Информагентство "Статус-кво" начинает эксперимент. Именно эксперимент, так как мы не знаем, что из этого получится. И не знаем, каков будет ответ на вопрос: интересуется ли Интернет-аудитория культурой вообще и театром в частности?

С этого дня мы регулярно будем публиковать статьи, посвященные харьковскому театру. Их автор – известный театральный критик Татьяна Киктева. Изюминка этих статей именно в том, что Татьяна Аркадьевна – не журналист, и к журналистским стандартам относится очень настороженно. То, что пишет она, будет разительно отличаться от материалов, которые вы привыкли видеть на сайте "Статуса". Это будут материалы сугубо авторские, с субъективным мнением, написанные  с позиции театральной критики.

Татьяне Киктевой, согласившейся на своеобразную "авантюру", тоже будет интересно понять, насколько актуальна и интересна для Интернет-аудитории тема театра. Поэтому, уважаемые посетители сайта, просим вас оставлять свои комментарии либо к самой статье, либо на форуме агентства.

Сегодня мы публикуем сразу две статьи Т.Киктевой. Первая – статья-визитка, в которой автор рассказывает о своих приоритетах в искусстве, своем видении проблем современного театра. Вторая  статья посвящена недавно ушедшему из жизни харьковскому актеру Леониду Тарабаринову.

 
 

Грядет весна - время обновления и перемен… Как много надежд  связано у всех и у каждого с этим временем года, какие разные мечты сопровождают нас в преддверии его наступления, сколько иллюзий, манящих нас своей привлекательностью, выстраивается в наших душах и головах… Ну что ж - это одно из человеческих свойств, как писал классик: "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад". И не из-за этого ли человеческого свойства родился когда-то очень давно театр, и не является ли он (театр) самой Великой человеческой иллюзией? Да, да, именно так - "Я сам обманываться рад…"

Я все чаще и чаще думаю в последнее время, каким же должен быть театр сегодня, чтобы с радостью принимать этот "обман", эту придуманную людьми театра "условность", эту иллюзию подлинной жизни? Неужели для того, чтобы в театрах появлялось что-то по-настоящему новое, яркое, значительное, нужно опять ставить цензурные ограничители? Ведь совсем недавно они существовали, власть боялась даже намека на критику в свой адрес, деятелям театра часто приходилось переходить на эзопов язык, но сценические шедевры время от времени все-таки появлялись. Существующие лишь иллюзии движения, попытки поиска новых театральных форм, опирающиеся на общий низкий уровень профессиональной культуры и подготовки, не способствуют рождению этих самых шедевров. От этого резко снижается планка в оценках происходящего - дескать, других деятелей нет, поэтому с этими приходится работать…

Время сыграло злую шутку с ситуацией в харьковских театрах: "Иных уже нет, а те - далече" - ушел целый пласт мастеров-педагогов, воспитавших будущих творцов театра - актеров, режиссеров, театроведов. Как же возродить или сохранить оставшиеся крупицы такого понятия, как "школа" в творческих профессиях, кто сегодня, формируя будущее нашего театра, будет приобщать молодых людей к идеалам служения Великому Театру?

Наши сместившиеся критерии готовы обернуться превосходной степенью, когда на фоне, безликих режиссеров или, как мы любим говорить, руководителей, появляется эдакая "комета" с ярким хвостом, личность, резко отличающаяся своей энергией и конъюнктурным чутьем, безусловно владеющая навыками профессии, но при этом абсолютно циничная и безнравственная. Мы же, так уставшие от серости и скуки, готовы восхвалять до небес взбудоражившего город режиссера, забывая, что нравственные потери в вопросах творчества самые тяжелые.

Мы не хотим разделять ответственность за написанное и сказанное, мы вообще не хотим ни за что отвечать. Мы давно забыли, что все наши творческие профессии публичны и поэтому их представители в должны иметь гражданскую позицию в обществе.

Глобализация в различных сферах человеческой деятельности, которой так увлекаются многие политики, танком прошлась по творческим вузам. Я мечтаю увидеть лицо человека, который первым предложил в институтах культуры ("Передовое достижение советской власти, направленное на развитие самодеятельного "библиотечного" движения в стране") открыть кафедры режиссуры и актерского мастерства для подготовки кадров в профессиональные театры. Я хочу спросить у него - зачем? Хотя заранее знаю, что он мне ответит. Харьковские творческие вузы - государственный университет искусств, объединяющий консерваторию и театральный (тоже кем-то давно придуманное, на мой взгляд, искусственное объединение), и государственная академия дизайна и искусств - имеют давние преподавательские и творческие традиции, по результатам своей деятельности получали высокие экспертные оценки, создали свою школу мастерства. Попав в условия рыночной экономики, эти вузы стали угасать, им необходимо было серьезное бюджетное финансирование, что, казалось бы, понятно всем. Однако государство взяло курс на самодеятельность, очевидно, в силу не очень высокого уровня культурного развития чиновников от власти, понимающих тезис "возрождение национальной культуры" исключительно как однобокое увлечение фольклором с традиционными шароварами и хоровыми песнопениями. Это дало толчок к искривлению сбалансированной структуры подготовки профессиональных творческих кадров.

День работника культуры, странно лидирующая наука культурология закрепились на государственном уровне как руководящая линия в вопросе духовного воспитания. Соединение отдельных областей в истории и теории искусства в некую общую облегченно-поверхностную дисциплину-мутант привело к нивелировке множества позиций в искусстве, а отсюда размытости  основных оценочных критериев. На этой благодатной почве предприимчивые люди, которые еще не так давно не имели морального права даже подойти к дверям творческого вуза, начали быстро делать карьеру, становясь доцентами, профессорами и даже академиками. Коммерческие курсы, вырастающие как грибы, размыли все представления о таланте, божественном даре и высоком предназначении. Эта "кузница кадров" наковала безумную по количеству массу "специалистов", определяющих сегодня культурный уровень нашего общества. Сегодня творческие кадры готовят все кому не лень. Тотальное невежество, отсутствие культуры, примитивность мышления - все это часто встречающиеся отличительные черты новых методов преподавания.

Совсем недавно я поняла, что репертуарный государственный театр - это великое достижение любого цивилизованного общества. Понятно, что невозможно содержать за средства госбюджета то количество государственных театров, которое появилось в советский период с целью пропаганды коммунистической идеологии, однако лучшие театральные коллективы, постоянно поддерживающие художественную форму, как выразители уровня культуры общества, культурно-духовных традиций нации должны жить и развиваться только при поддержке и заинтересованности государства. Отношением к театру определяется степень достоинства страны.

Все эти размышления привели меня к мысли о том, что нужно бережно и тщательно возрождать все лучшее, что было предано забвению или сознательно уничтожено. Нужно, как рассыпанные бриллианты, собирать в единое ожерелье людей, которые и сегодня являются носителями культуры и духовности, энциклопедических знаний и уникального мастерства. Это кропотливый труд по формированию художественных кадров. Он  серьезен и часто неблагодарен, но необходим, если мы хотим сберечь лучшее и воспитать новые нравственно и профессионально здоровые поколения молодых людей. Никакие кадровые назначения по политическим спискам не помогут. Только авторитет профессионала, подкрепленный высокой духовностью, должен стать критерием подобных назначений.

Недавно на одной из встреч польский режиссер Кшиштов Занусси сказал прекрасные, на мой взгляд, слова о том, что настоящий художник должен всегда быть идеалистом; не циником и прагматиком, а именно идеалистом.