 |
Было принято постановление "О создании временной следственной комиссии ВР по расследованию обстоятельств относительно фактов нарушения Конституции Украины, законов Украины харьковским городским головой Михаилом Добкиным и секретарем Харьковского горсовета Геннадием Кернесом в системе тарифных, имущественных, земельных, бюджетных и финансовых отношений при выполнении ими своих служебных обязанностей".
Это постановление уже своим названием фиксирует факты нарушений Конституции и законов Украины харьковскими городскими властями, как будто в проверке они не нуждаются, а комиссия нужна только для того, чтобы выяснить, при каких обстоятельствах эти нарушения происходили. Такой формулировкой Верховная Рада взяла на себя судебную функцию, так как давать оценку законности того или иного деяния должностного лица, равно как и обычного гражданина Украины, может только суд. Статья 85 Конституции Украины четко определяет круг полномочий высшего законодательного органа страны, и оценка законности деятельности должностных лиц в эти полномочия не входит. Кстати, именно поэтому в статьях 78 и 79 закона о местном самоуправлении указано, что решение Верховной Рады о перевыборах местных советов или городских голов должно выноситься при наличии решений суда, в которых зафиксированы нарушения соответствующих органов и должностных лиц.
Интересно, что размежевание деятельности следственных парламентских комиссий и судебных органов специально зафиксировано в статье 98 Конституции: "выводы временных следственных комиссий не являются решающими для следствия и суда". Таким образом, в основном законе говорится, что всякая парламентская следственная комиссия - это одно, а судебные органы и органы следствия - совершенно другое.
Сформулировав постановление именно таким образом, авторы документа сами подстроили себе ловушку: постановление Верховной Рады о создании следственной комиссии может быть оспорено в суде. Конечно, формулировку можно будет поменять, да и вряд ли городские власти решатся в судебном порядке оспаривать действия Верховной Рады Украины (скорее, они предпочтут более привычную политическую риторику), но очевидно одно - у депутатов, проголосовавших за постановление (223 народных депутата из фракций БЮТ и НУНС), незаконность деятельности харьковских городских властей сомнений не вызывает.
Возглавил комиссию представитель БЮТ Олег Ляшко, который уже посещал Харьков с "предварительной" проверкой от соответствующего парламентского комитета. Ознакомившись с итогами этой проверки, глава профильного комитета Александр Омельченко не нашел вопиющих нарушений законодательства со стороны городских властей и заявил о том, что "есть претензии, есть недостатки, без этого не бывает". Высказывание Омельченко свидетельствует о том, что работа Ляшко в качестве "ревизора" не была слишком успешной.
Этот итог можно было предположить заранее, посмотрев дебаты Михаила Добкина и Олега Ляшко на ТРК "Украина" 24 января. Уже тогда стало очевидно, что Ляшко "плавает" как в вопросах местного самоуправления в целом, так и в вопросах деятельности харьковских городских властей в частности. Кроме того, за Ляшко тянется , самой яркой частью которого является арест и привлечение его к уголовной ответственности. Очевидная некомпетентность Ляшко вкупе с его небезоблачным прошлым делает главу следственной комиссии удобной мишенью для городских властей и киевских регионалов. Наверняка в том случае, если запахнет жареным, сторонники городских властей не преминут напомнить общественности о том, кто такой Олег Ляшко, и статьи с банальными названиями вроде "А судьи кто?" появятся в интернете и печатных СМИ.
Вообще, ситуация с компроматом на Олега Ляшко интересная. В то время когда Ляшко находился в Харькове в составе комитетской комиссии, практически никакой компрометирующей информации о нем опубликовано не было. Представители городских властей также не стали делать против него личных выпадов. Вряд ли тут дело в нежелании переходить на личности. Скорее всего, либо Ляшко не восприняли всерьез, либо приберегли сведения до лучших времен.
Вообще, назначение Ляшко на должность руководителя комиссии выглядит очень странно. Пожалуй, сложно было подыскать более неподходящую кандидатуру. Впрочем, возможно у Олега Ляшко есть одно качество, которое позволяет назначать его куда угодно, - это верность линии блока, по списку которого он прошел в парламент.
Заместителем Ляшко в комиссии является регионал Василий Грицак. Выбор этот удивителен едва ли не более, чем выбор Олега Ляшко на должность главы комиссии. Для тех, кто не помнит, - это тот самый Грицак, который фигурировал в , когда в интернете появилась запись телефонного разговора между Добкиным и Кернесом по поводу земельного участка, выделение которого находилось за пределами компетенции городских властей. Кернес в этом разговоре проявил себя ярым защитником законности, а Михаил Добкин - ярым, но не столь многословным и остроумным защитником бизнес-интересов Василия Грицака.
Ляшко слишком неопытен и далек от харьковских проблем: вряд ли он сможет квалифицированно провести проверку деятельности городских властей. Вот тут-то ему и сможет оказать помощь "боевой зам", который мигом сделает выводы комиссии неубедительными, что позволит легко перевести их из правовой в так любимую всеми политическую плоскость.
Личная заинтересованность народного депутата - харьковчанина от БЮТ Александра Фельдмана ни у кого вопросов не вызвала, а потому он был заменен на другого депутата-харьковчанина тоже от БЮТ Олега Геймана. Хоть Геймана и связывают с Фельдманом, но сам Олег Гейман в конфликтах с городскими властями замешан не был (по крайней мере - публичных), а потому воспринимать его следует все же как фигуру нейтральную, в отличие от Николая Катеринчука.
Николай Катеринчук, член комиссии от НУНС, уже имел опыт общения с городскими властями. Произошло это 15 марта 2007 г. в Харькове во время конфликта, связанного с запретом проводить на площади свободы митинг "Народной самообороны" Юрия Луценко. Тогда Катеринчук заявил, что Кернес угрожает ему, и попросил у милиции защиты. Кроме того, Катеринчук пожаловался на то, что Кернес толкнул его. В том, что Катеринчук затаил на Кернеса обиду, сомневаться не приходится, так что именно Катеринчук сможет компенсировать некомпетентность Ляшко и, очевидно, составит своеобразный противовес Грицаку.
Если с вышеуказанными членами комиссии все более-менее понятно, то остальные, похоже, выбирались наобум, так как был важен не человек, а статистика: столько-то от КПУ, столько-то от БЮТ и т.д. Список членов комиссии:
Александр Ткаченко, фракция КПУ, глава парламентского комитета по вопросом экономической политики. Житель Киева, если и имеет какое-то отношение к Харькову, то об этом ничего неизвестно.
Олег Зарубинский, фракция Блока Литвина, также киевлянин, секретарь парламентского комитета по ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности. Очевидно, кто-то в Верховной Раде решил, что проблема законности выделения земельных участков в Харькове связана с ядерной безопасностью. Впрочем, присутствие специалиста по ядерной безопасности в комиссии, возможно, оправдано, учитывая ядерный темперамент секретаря харьковского горсовета.
Владимир Малышев, фракция Партии регионов, житель Донецка. К Харькову, похоже, все же имеет отношение - в Харькове есть завод имени его однофамильца. С профессиональной точки зрения о его знакомстве с проблемами самоуправства органов местного самоуправления судить сложно, так как на момент избрания он являлся начальником службы безопасности небезызвестной фирмы "СКМ".
Руслан Князевич, член НУНС, житель Киева, с Харьковом не связан, однако, судя по членству в комитете по вопросам правовой политики, все же сможет дать правовую оценку деятельности городских властей.
Артем Пшонка, житель Краматорска. Пожалуй, единственный из членов комиссии профессиональный юрист, так как до своего депутатства успел поработать в органах прокуратуры. Впрочем, вряд ли правовые оценки Пшонки будут иметь для харьковских городских властей фатальные последствия, так как Пшонка - регионал, и не просто регионал, а сын Виктора Пшонки, заместителя генпрокурора Украины в 2003 - 2004 гг., которого называли одним из "душителей Майдана".
Итак, кроме очевидного "балласта", в комиссию входит откровенно некомпетентный Ляшко, друг Добкина Грицак, сменивший Фельдмана Гейман (кстати, единственный, кроме Грицака, харьковчанин) и затаивший обиду на Кернеса Катеринчук.
Согласно постановлению Верховной Рады, работать комиссия должна полгода, а отчет о ее деятельности должен быть заслушан не позднее чем через три месяца. Олег Ляшко поспешил заявить о том, что предварительные результаты работы комиссии ВР по Харькову могут быть обнародованы через месяц-полтора. Какими будут выводы комиссии, догадаться несложно. Обвинения в незаконной деятельности городских властей, очевидно, будут вращаться вокруг все того же "митинга" на ул.Клочковской, все тех же сотен фиктивных фирм, а вот нарушение режима секретности члены комиссии озвучить наверняка постесняются, чтобы не вызвать хохот в сессионном зале Верховной Рады. Вряд ли влияния Грицака хватит на то, чтобы сделать выводы комиссии положительными, а вот неубедительными эти выводы, похоже, будут.
Есть еще один момент: комиссия комиссией, но по закону о местном самоуправлении для того, чтобы вопрос о перевыборах городского совета и мэра Харькова был выставлен на голосование, нужны выводы профильного комитета, а мнение его руководителя Омельченко по вопросу перевыборов в Харькове общеизвестно. Кроме того, необходимо решение суда о незаконности действий городских властей.
Несмотря на потоки обвинений со стороны харьковских оппозиционеров, ни одно из них не подкреплено хотя бы одним судебным решением, так что пока, с точки зрения закона, харьковские городские власти чисты и непорочны. Возможно, решение суда родится в ближайшее время, но если оно будет столь же "убедительно", как определение о приостановлении проведения земельного аукциона, городские власти смогут сколь угодно долго сопротивляться путем подачи встречных исков.
Правление Михаила Добкина и Геннадия Кернеса считают удачным, похоже, только два человека - они сами. Даже соратники по партии, пытающиеся отбивать нападки на незадачливых харьковских градоначальников, обычно напирают на политические преследования и бизнес-интересы Фельдмана, но никто из них не решился сказать, что Добкин - лучший мэр за всю историю Харькова, а Кернес и вовсе секретарь такой, что еще поискать.
Конечно, можно со стопроцентной вероятностью предположить, что нарушения в сфере земельных отношений происходят в Украине везде, где земля хоть сколько-нибудь стоит. Наверняка в других городах Украины есть те же проблемы, что и в Харькове. Вряд ли есть хоть один мэр, который выполнил свои предвыборные обещания.
Все это не оправдывает городские власти, и Харьков мог бы стать показательным городом, где "линчевание" городских властей заставило бы задуматься других мэров. Только "линчевания" может не получиться. Сначала был долгий и неконструктивный поток обвинений, потом - представление губернатора с откровенно слабой аргументацией. Теперь создана комиссия очень странного состава…
Вместо "разбора полетов", которого давно заслужила харьковская городская власть, мы наверняка станем свидетелями очередного витка политического противостояния, которое на поверку всегда оказывается всего лишь отголоском клановых разборок.