Земельный аукцион, прошедший в Харькове в последний день зимы, безусловно, стал событием недели.

Провинциальная политическая борьба, которая в последнее время принимала в Харькове все более крайние формы, 29 февраля, похоже, достигла своего пика.

Еще до проведения земельного аукциона это событие привлекло к себе внимание общественности. Подконтрольные председателю Харьковской облгосадминистрации Арсену Авакову СМИ совершенно ожидаемо усомнились в законности проведения аукциона. В частности, на одном из сайтов автор нашел заголовок "Укрспецзем" продаст земли в Харькове за 8-15% от стоимости участка". Правда, под этим заголовком следовало ничем не примечательное информационное сообщение о грядущем аукционе. В том же духе, но более обтекаемо высказалось и другое интернет-издание, обычно критикующее городские власти: "Лучшие участки для харьковского аукциона оценили дешевле, - мнение эксперта". Эксперты в этом сообщении сетовали на то, что нынешняя городская власть, возможно, уйдет в небытие, а потому покупатели не станут вкладывать большие деньги в участки, которые может отобрать власть следующая. Председатель фракции БЮТ в Харьковском горсовете Сергей Семочкин заявил о том, что харьковский филиал "Укрспецзема" подконтролен группе депутатов от Партии регионов, как будто этот факт сам по себе означает незаконность деятельность "Укрспецзема". Народный депутат - харьковчанин (фракция БЮТ) Александр Фельдман тоже высказался по вопросу, заявив, что грядущий аукцион организовывается "под конкретный круг людей" и существенных денег в бюджет не принесет. Вообще, критика в адрес городских властей в части проведения земельного аукциона дальше пространных намеков не шла, и было совершенно понятно, что оппозиции, в сущности, предъявить городским властям в этом вопросе нечего.

Городские власти со своей стороны активно рекламировали земельный аукцион как сокрушительную победу "прозрачности" на земельном рынке Харькова, усиленно игнорируя вопрос, почему земельный аукцион проводится в Харькове только сейчас, хотя подобные мероприятия уже давно проходят в Киеве, Львове, Донецке, Севастополе и Запорожье?

Земельный аукцион - вещь однозначно полезная. Во-первых, аукцион - это существенное пополнение местного бюджета. Земельные аукционы в Украине показали, что цена объекта в ходе торгов может вырасти в среднем в 3 раза. Во-вторых, аукцион очень удобен для инвестора. Оформление права на землю не через аукцион может занять более года. К тому же оформление технической документации участка, выставленного на аукцион, проводится продавцом до аукциона, тем самым экономятся время и средства инвесторов. И в-третьих, аукцион - вещь публичная, а главное - прозрачная. Одно дело продажа на "конкурсной основе", которая предполагает некие "конкурсные условия" и, соответственно, закрытость для общественности процедуры выбора потенциального покупателя, и совсем другое дело - простейший механизм "кто предложил больше, тому и продали".

Конечно, остается процедура допуска к участию в аукционе, но тут городские власти своим оппонентам поводов для критики не предоставили: все, кто мог и хотел участвовать в аукционе, в нем участвовали. Во всяком случае, никаких жалоб на нарушение процедуры допуска к аукциону в СМИ не было.

Для оппонентов городских властей единственной возможностью дискредитировать аукцион осталась признать сам факт его проведения незаконным, что и было сделано, правда, с рядом "шероховатостей".

Итак, в здание горисполкома перед началом аукциона вошел представитель прокуратуры и объявил протест. По его словам, оператор торгов - харьковский филиал компании "Укрспецзем" - не имеет права проводить торги, т.к. не имеет соответствующей лицензии. А лицензии он не имеет потому, что является филиалом и, соответственно, не является юридическим лицом, а потому - лицензии не может иметь в принципе. Представителя прокуратуры вывели из зала, а через час в зале появился судебный исполнитель в сопровождении милиции, который сообщил, что 27 февраля прокуратура обратилась в Административный суд с требованием отменить земельные торги. Суд вынес определение: до рассмотрения иска по сути проводить торги нельзя. Судебный исполнитель попытался зачитать это определение, но ему помешали это сделать представители мэрии и депутаты.

Несмотря на протест прокурора и определение суда, земельный аукцион завершился, и городская казна должна в ближайшее время пополниться на 57 млн.грн. Только получение этих денег от покупателей земельных участков находится под большим вопросом.

Аргументация прокуратуры понятна. По словам прокурора Харькова Евгения Поповича, в соответствии со ст.157 Земельного кодекса Украины проводить земельные торги может юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на проведение земельных торгов, а в соответствии со ст.95 Гражданского кодекса Украины "филиалы и представительства не являются юридическими лицами". Таким образом, харьковский филиал "Укрспецзема" проводить торги не мог.

Интересно, что вопрос наличия лицензии породил другой вопрос - нужна ли такая лицензия вообще? Харьковский городской голова Михаил Добкин еще в день проведения аукциона высказался в том смысле, что такая лицензия не нужна. При этом ст.9 закона "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" определяет перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, и проведение земельных торгов в этом перечне есть (пункт 58). Так что лицензия нужна. Правда, "филиальная" аргументация прокурора Харькова хромает: согласно тому же закону (ст.14), лицензии филиалам выдаются, такой механизм четко прописан. Так что дело вовсе не в том, является ли харьковский филиал "Укрспецзема" юридическим лицом, а в том, имеет ли этот филиал лицензию, вернее, соответствующим образом оформленную копию лицензии, выданной "Укрспецзему" в Киеве.

Еще один аспект проблемы - проведение торгов филиалом. Дело в том, что 24 апреля 2007 г. ГП "Укрспецзем" выиграло тендер на проведение аукциона. Тут стоит подчеркнуть: не харьковский филиал выиграл тендер, а именно ГП "Укрспецзем". Таким образом, если в документах на проведение тендера фигурирует не филиал, а головное предприятие, вопрос снимается автоматически. Но даже в том случае, если формально торги проводил харьковский филиал "Укрспецзема", можно сослаться на п.1 той же ст.95 Гражданского кодекса, которую цитировал прокурор Харькова, где сказано: "Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій". Т.е. харьковский филиал ГП "Укрспецзем", проводя торги, осуществлял функции ГП "Укрспецзема", которое совершенно законно выиграло тендер.

Так что вопрос о законности проведения торгов является не более чем юридической казуистикой. Во всей этой истории есть два момента, переводящих ситуацию из юридической плоскости в политическую.

Момент первый - время появления прокуратуры "на сцене". Все эти события произошли 29 февраля, в день проведения аукциона. Почему прокуратура не отреагировала раньше? На этот вопрос прокурор Харькова ответил: "Надеялись, что эта организация еще до начала аукциона станет юридическим лицом и получит лицензию на земельные торги". Аргументация выглядит, мягко говоря, слабоватой. Во-первых, чтобы проводить торги, харьковскому филиалу вовсе не обязательно быть самостоятельным юридическим лицом, а во-вторых, "Укрспецзем" стал победителем конкурса на организацию земельных торгов еще в апреле прошлого года. Естественно, харьковский филиал тогда тоже не имел лицензии, но прокуратуру это не насторожило. Не интересовал факт отсутствия лицензии прокуратуру и тогда, когда была назначена дата проведения аукциона. И лишь в день проведения аукциона на свет появился протест.

Момент второй и, пожалуй, главный: кому же на самом деле нанесли ущерб городские власти и "Укрспецзем" своими действиями? Кто выступает пострадавшей стороной? Это точно не государство, ведь если у "Укрспецзема" соответствующая лицензия есть, то отсутствие лицензии у харьковского филиала - вопрос сугубо формальный, т.к. по закону, лицензия филиала - это просто зарегистрированная копия лицензии, которая выдается головной организации. Являются ли участники аукциона пострадавшими»? Тоже вряд ли, ведь деньги за участки должны быть переведены в 30-дневный срок, и если юридический конфликт не разрешится, деньги покупатели переводить просто не станут, а все, что уже было уплачено за участие в торгах, будет возвращено.

Но пострадавшая сторона все же есть. В том случае если проведение аукциона будет признано незаконным, городской бюджет не получит 57 млн.грн. Для Александра Фельдмана, который ранее заявлял о том, что выручка от аукциона будет несущественной, эта сумма, возможно, существенной и не является. Другое дело - городской бюджет. Например, сумма, полученная от продажи участков на аукционе, почти вчетверо превышает ту, которую собирается выделить город на строительство метро в этом году. Так что вопрос о том, нужны городу эти деньги или нет, стоять не может.

В том, что город эти 57 млн.грн. получит, есть серьезные сомнения. Дело даже не в протесте прокуратуры, а в определении суда, который запретил проведение аукциона до рассмотрения дела по сути. Это определение можно оспорить, оно будет снято, но какое бы решение не вынес суд высшей инстанции, факт останется фактом: на момент проведение аукциона существовало определение, согласно которому проводить аукцион было нельзя, а потому его законность останется под сомнением.

Что же выиграет в итоге оппозиция? Очевидно, в активе оппозиции будут лишь газетные заголовки "Земельный аукцион в Харькове незаконен!" Кроме вопроса лицензирования, оппозиции городским властям предъявить нечего. Членство в Партии регионов руководителя харьковского филиала "Укрспецзема" к делу не пришьешь, сам аукцион проходил с соблюдением необходимых процедур, и вполне очевидно, что ущерба от "спорно законных" действий городских властей не существует ни для государства, ни для городской громады. Вообще, победа оппозиции может стать пирровой, т.к. на одной чаше весов - сугубо формальные юридические зацепки, на другой - 57 млн.грн., которых лишится городская громада. Очевидно, именно это станет основой риторики, которую станут использовать городские власти.