Три фаворита президентской гонки определились: это Порошенко, Тимошенко и Тигипко. Карты выложены на стол, окончательно понятно кто на чем выстроил свою избирательную кампанию, и уже сейчас, исходя из политической ситуации, можно делать выводы о будущем этих трех политиков.
Безусловный фаворит, Петр Порошенко, выстроил свою кампанию так, как и должно фавориту: без резких движений и эпатажных высказываний. Видимо, главной задачей штаба было просто "не расплескать" рейтинг Порошенко, который подрос в течение нескольких месяцев перед предвыборной кампанией. Этому способствовала очень выверенная позиция Порошенко во время Майдана и сразу после него. В то время как оппозиционная троица Яценюк-Кличко-Тягнибок пыталась с попеременным успехом оседлать протест, Порошенко держался рядом, но в явные лидеры не стремился. Видимо, он понял или почувствовал два момента, которые за революционной эйфорией не уловили другие оппозиционные лидеры.
Первый: несмотря на резонанс от событий в Киеве, не стоило забывать, что Майдан - это была еще не вся Украина. Та, другая, Украина, которая наблюдала за происходящим в лучшем случае с настороженностью, а в худшем – с негативом, вряд ли простила бы прямое участие какого-то политика в майданных событиях. А без этой, другой, части быть президентом всей страны сложно, если не невозможно. Поэтому самым разумным в той ситуации было держаться в тренде, но не пытаться возглавить процесс. Наградой за такую позицию стал имидж не склонного к радикализму взвешенного политика, причем подобное восприятие Порошенко стало характерным не только на Западе и в Центре страны, но и на Юго-востоке. Да, возможно, здесь в некоторых областях он проиграет выдвиженцам Юго-востока, но даже того рейтинга, что есть у Порошенко в регионе, вполне хватит для убедительной победы в избирательной гонке.
Второй момент, который не учли лидеры Майдана: сам по себе Майдан – палка о двух концах. С одной стороны, волна протеста может вынести политика в центр общественного внимания, но та же волна может обдать холодным душем категорического неприятия. Это неприятие было тем более вероятно, что почти все политики, пытавшиеся поставить себя во главе Майдана, даже будучи оппозиционными, прочно ассоциировались с существующей системой, которую люди, вышедшие на площадь, пытались сломать. Майдан требовал новых героев. Герои не замедлили появиться, однако сразу войти во власть не смогли, и в итоге власть досталась хорошо известным оппозиционным лидерам. При этом правительство Яценюка и президентство Турчинова сразу стали восприниматься и воспринимаются до сих пор как результат Майдана, но не как его итог. Эта временность нынешней власти стала фактором, который не только объективно мешает ей претворять в жизнь необходимые решения, но и притягивает негатив.
Кстати, отказ от участия в послемайданной властной конфигурации был еще одним правильным ходом Порошенко. Похоже, он понял то, чего не поняли его более молодые и менее опытные коллеги: после всякой революции неизбежно наступает разочарование. Потому что люди, поддерживающие протест, тем более - протест столь радикальный в своих проявлениях, хотят ощутимых перемен. А это невозможно сделать быстро - из-за инертности системы, неизбежных кадровых и организационных трудностей, а в случае Украины еще и в силу экономических проблем. Порошенко, оставшись в стороне от власти, сумел, с одной стороны, избежать негатива, вызванного разочарованием людей, которые поддерживали Майдан, а во-вторых, что важно для Юго-востока Украины, дистанцировался от власти, которую многие здесь категорически не приемлют.
В общем, буквально за три месяца, сыграв исключительно правильно, Порошенко стал лидером президентской гонки и занимает первое место в результатах всех социологических опросов.
Юлия Тимошенко так и не смогла вырваться в лидеры общественного мнения. Причин тут три. Первая – всё та же прочная ассоциация с системой, что и у других оппозиционных лидеров. Поэтому Майдан воспринял ее появление на широкой сцене прохладно. Вторая причина - члены команды Тимошенко составляют костяк нынешней власти, которой от одних достается за нерешительность, от других – за излишнюю воинственность. Этот негатив, естественно, ложится на саму Тимошенко.
Но главная, третья причина весьма скромных как для человека такой непростой судьбы рейтингов кроется в личности самой Юлии Владимировны. Ее избирательная кампания многим кажется слишком воинственной, резкой и даже пугающей. Это можно воспринимать как политтехнологическую ошибку, однако с другой стороны, только в этом качестве - в качества бойца - Тимошенко органична. Напор, резкая атака на оппонентов, нетривиальные ходы в сочетании с сильной харизмой… Все это есть, и есть в обилии, но, увы, уже немного не к месту. Дело в том, что от революций, войн и вообще противостояния люди просто устали. Воинственность, как проукраинская, так и пророссийская, уступает место желанию мира и спокойствия. Соответственно, призывы воевать до победного конца все больше маргинализируются и воспринимаются все более узким кругом людей.
Кроме того, есть еще два фактора, которые делают подобную воинственность сомнительной с точки зрения приобретения электоральных баллов. Первый – подобные посылы естественным образом отсекают юго-восточный электорат, настроенный не то что бы пророссийски, но в силу ментальных причин не испытывающий ненависти к северному соседу. Это миллионы людей, голоса которых Тимошенко не получит ни при каких обстоятельствах. Второй – в электоральной нише Юлии Владимировны находятся еще два человека, которые не имеют шансов на выход во второй тур, но оттянут на себя относительно много голосов. Это Дмитрий Ярош и Олег Тягнибок. А в Киеве, традиционной электоральной вотчине Юлии Тимошенко, голоса умеренных избирателей, поддерживающих Майдан, у нее может забрать Ольга Богомолец. Эта троица существенно уменьшит количество голосов, отданных за Тимошенко. И даже если она выйдет во второй тур, разница в рейтинге с лидером по итогам первого тура неизбежно отразится на конечном результате. Потому что знакомый всем специалистам по социальной психологии эффект "голосования за лидера" никто не отменял, и если лидер выйдет во второй тур с большим отрывом это существенно уменьшит шансы Тимошенко на победу.
Сергей Тигипко, который по некоторым соцопросам обходит Юлию Тимошенко в борьбе за выход во второй тур, за последние месяцы наоборот прибавил в весе. И причины этого прибавления, как это не парадоксально звучит, по сути, те же, что и у Порошенко. Первая – исключительно правильное позиционирование. Правда, в случае с Порошенко это результат личной выверенной игры, а в случае с Тигипко это позиционирование - отчасти результат обстоятельств: его кандидатура была отвергнута Партией регионов, что в конечном счете сыграло ему в плюс, потому что ассоциирование с этой партией уже не способно добавить электоральных баллов.
Вторая причина успеха – риторика, которая очень сходна с риторикой Порошенко: поиск компромиссов и гражданского согласия, акцент на экономических проблемах. Вообще, иногда кажется, что если дебаты между Порошенко и Тигипко все же состоятся, то более скучное зрелище сложно себе представить. Никакого спора не получится: кандидаты поупражняются в красноречии, подхватывая тезисы друг друга, а избирателю придется выбирать, опираясь на чисто внешнее впечатление.
Что дальше?
Правда, есть в риторике Тигипко одна любопытная особенность, говоря о которой мы перейдем к прогнозированию будущей политической конфигурации. Дело в том, что Сергей Леонидович слово "правительство" употребляет едва ли не чаще, чем слово "президент". Это порой настолько бросается в глаза, что кажется, будто баллотируется он на пост премьера, а не президента. И это, скорее всего, недалеко от истины: Тигипко, трезво оценивая свои шансы, явно видит себя не в кресле президента, а в исполнительной власти. Такое вполне может случиться. Со стороны президента Петра Порошенко назначение Сергея Тигипко на должность премьер-министра или, по крайней мере, вице-премьера было бы исключительно важным и правильным жестом. Особенно в том случае, если Тигипко пройдет во второй тур. Лучший шаг, демонстрирующий стремление к гражданскому согласию, трудно себе представить.
Правда, для этого понадобится большинство в Верховной Раде, но за этим дело не станет даже с существующим составом парламента: украинские депутаты славятся своим умением мимикрировать и охотно согласятся с предложением свежеизбранного президента. Тем более, оппозицию подобному решению смогут составить лишь фракция "Батьківщина" - вернее, то, что от нее останется после неизбежного в таких случаях исхода депутатов, - и "Свобода", количество депутатов которой вряд ли способно переломить ситуацию.
А что же Юлия Тимошенко? А ей, похоже, уготована роль, с которой она долгие годы справлялась лучше всего, – роль пламенного оппозиционера, причем оппозиционера главного. По крайней мере, до тех пор, пока "Батьківщина", деморализованная поражением лидера в президентской гонке и лишенная ресурсов, не скатится в маргинес или до тех пор, пока ее не вытеснит новая политическая сила.
А сила эта обязательно появится. Хотя бы потому, что если с личностями в украинской политике еще хоть как-то, то с партийными проектами – просто беда. Собственной партийной структуры не имеет Порошенко. "Сильную Украину" Тигипко, несмотря на заявления о возрождении партии, пока нельзя считать значимой организацией. Партия регионов, похоже, закончилась. Перспективы "Батьківщини", как уже было сказано выше, невеселые. С УДАРом тоже не все просто: успех Кличко в качестве киевского мэра неочевиден, а потому туманны и перспективы связанной с его именем партии. Остаются еще вечные антагонисты – КПУ и "Свобода", но их электоральная база слишком невелика.
В общем, Украину в ближайшие месяцы ожидает существенное переформатирование политического пространства, причем переформатирование куда более радикальное, чем случалось за новейшую историю страны. И на данном историческом отрезке это безусловный плюс: на смену поистрепавшимся в боях политсилам должны прийти новые.
Единственная проблема на этом пути – парламентские выборы, которые буквально все кандидаты обещают уже в этом году. Обществом этот факт воспринимается позитивно, но при здравом размышлении – совершенно зря. Проводить выборы в условиях неструктурированного политического пространства означает получить высший законодательный орган весьма сомнительной дееспособности и, что немаловажно, отражающий политические воззрения украинцев едва ли не в меньшей степени, чем сейчас. Остается надеяться, что новое руководство страны, которое появится в ближайшие недели, возьмет на себя смелость принять непопулярное решение, которое, естественно, вызовет шквал критики: не проводить парламентские выборы в этом году, дав спокойно сформироваться новой политической конфигурации. Это позволит взять тайм-аут, необходимый для того, чтобы накал политических страстей поутих, и страна наконец отдохнула от гражданского противостояния, катализатором которого в нынешней ситуации могут стать именно парламентские выборы.