Политическое сожительство оранжевой и сине-белой власти должно было бы вылиться в пышную свадьбу, а подписанный с разных сторон баррикад Универсал национального единства - стать скрепляющим отношения брачным контрактом. Бракосочетание отыграли, однако интересы объединить так и не удалось. С первого же дня официальной совместной жизни супруги принялись доказывать, кто в доме хозяин.
Выяснение отношений сопровождалось общегосударственными скандалами с битьем тарелок и взаимными оскорблениями. Пышная свадьба обернулась громким разводом. И в этом процессе стороны, не щадя сил и средств, пытаются идти до конца, то есть до полного уничтожения "противника".

Развод по-харьковски

Сразу после выборов ряд местных советов, попавших под контроль Партии регионов (ПР), не преминули, воспользовавшись своим конституционным правом и абсолютным большинством, организовать попытку  сместить "оранжевых" губернаторов. Главы администраций Полтавской, Тернопольской, Херсонской, Черниговской и Харьковской областей попали под сине-белый удар членов областных советов. В двух регионах - Херсонском и Харьковском - депутаты объявили губернаторам недоверие и стали ждать реакции "высшего суда" - президента.

Датой развода по-харьковски стало 3 июня 2006 года, когда областной совет 105-ю голосами выразил недоверие Арсену Авакову. Это больше двух третей депутатского корпуса. Согласно Конституции, в такой ситуации президент должен отправить в отставку главу администрации. Однако председатель облгосадминистрации не признал результатов голосования, которое, как он утверждает, проходило с нарушением законодательства, и обжаловал это решение в суде. Суд первой инстанции не удовлетворил жалобу губернатора. После этого адвокаты главы Харьковской облгосадминистрации (ХОГА) начали готовить апелляцию. Вот краткая история развития событий. А теперь давайте разберемся с доводами и поводами сторон бракоразводного процесса.

Доводы и поводы

На защиту губернатора встали политические соратники, коллеги по облгосадминистрации и некоторые электронные СМИ региона. Последних к "исторической" сессии 3 июня готовили заранее, определившись с дислокацией видеокамер и ориентацией журналистов. Нарушения в процедуре голосования нужно было найти обязательно. Это оказалось несложно. Один из телеканалов города  распространил информацию, что депутаты из фракции Партии регионов с бюллетенями для тайного голосования проходили не в кабинку, а в один из залов облгосадминистрации. В эту комнату никого не пускали, даже народных депутатов от "Батьківщини" Валерия Камчатного и Сергея Потимкова. Тем не менее, кое-что высмотреть народным избранникам удалось. К примеру, то, что в малом зале руководство фракции давало депутатам указания, как принимать решение, и контролировало их. Таким образом, голосование фактически не было тайным, подчеркнул В.Камчатный. После оглашения результатов голосования член фракции партии "Народный союз "Наша Украина" (НСНУ) Ярослав Ющенко также подтвердил, что в ходе голосования был нарушен принцип тайности, так как ряд депутатов от фракции Партии регионов покидали с бюллетенями кабины для голосования. Говорили и о коллективном вбрасывании бюллетеней. Тогда же глава Харьковской облгосадминистрации А.Аваков заявил, что фракция НСНУ, в которую он входит, планирует обжаловать данное решение в судебном порядке, поскольку депутаты позволили себе многочисленные нарушения. Через два дня после "исторической" сессии иск был подан. 

 3 октября в Харькове прошла акция в поддержку А.Авакова. Ее инициировали 5 областных организаций: представители партий "Реформы и порядок" (ПРП), "Народный союз "Наша Украина", УНП, "Собор", Христианско-демократического союза, а также Партии промышленников и предпринимателей Украины. В своих выступлениях председатели парторганизаций выразили поддержку позиции президента Украины Виктора Ющенко, который заявил о необходимости взвешенного подхода к кадровым вопросам в структурах власти. Ораторы подчеркивали, что по социально-экономическим показателям Харьковская область сегодня находится в лидерах среди регионов страны, поэтому обвинения в адрес председателя облгосадминистрации А.Авакова в якобы "серьезных провалах в работе" являются нелогичными. "Аргументы противников Авакова - надуманные и высказываются по политическим соображениям", - говорил "щит" губернатора, он же председатель областной организации ПРП Иван Варченко.

Прошло три недели, и сторонники главы Харьковской облгосадминистрации решили взять на вооружение методы противника. В очередном раунде боя харьковские "оранжевые" перешли к критике "сине-белых".  

24 октября областная организация партии "Реформы и порядок" обнародовала заявление, в котором раскритиковала Харьковский областной совет за "неконструктивные подходы" к работе и предупредила о возможности его роспуска. Авторы заявления охарактеризовали деятельность облсовета на протяжении полугода со времени его избрания как "безответственную и конфронтационную". По мнению парторганизации ПРП, "вся деятельность председателя облсовета Василия Салыгина направлена на единственную цель - отстранить от должности по политическим мотивам председателя Харьковской облгосадминистрации вопреки показателям социально-экономического развития области". В заявлении утверждается, что "только в октябре председатель облсовета отметился такими "конструктивными" шагами: поддержкой голодовки в здании ХОГА, обращениями к президенту и правительству с требованием освободить главу администрации от занимаемой должности, организацией вояжей депутатов в Харьковскую область для критики ХОГА - и это в период подготовки бюджета и начала отопительного сезона".

Стратегия и тактика Партии регионов в войне с "оранжевыми" силами области не может не впечатлять. Победоносное голосование на "исторической" сессии, голодовка депутатов под кабинетом главы Харьковской облгосадминистрации, объявленный на сессии бойкот вопросам, выдвигаемым областной администрацией, и периодические выпады в адрес Авакова. На последней сессии областного совета, которая прошла 26 октября, депутат облсовета от фракции "Слобожанский выбор" Владимир Проскурин (участвующий в голодовке за отставку губернатора) просто-таки потребовал от Авакова покинуть президиум. Аргументация - все то же недоверие, которое ему выразили депутаты облсовета. Губернатор на месте остался, регионалы немножко пошумели. Пыл присутствующих остудил спикер облсовета Василий Салыгин, который сказал сакраментальную фразу: "Ми не у Верховній Раді, нам треба працювати". Почти поэтический выпад главы облсовета был принят единогласно. Депутаты перестали "баловаться", приступив к принятию неполитических решений. Лоббирование своей кандидатуры на пост губернатора (ПР рекомендует на эту должность вице-мэра Александра Кривцова) временно отложили. Версия Василия Салыгина такова: пока не уволят Авакова, это делать бессмысленно. "Сине-белое" большинство в областном совете рассчитывает, что президент быстро отреагирует на решение Киевского районного суда Харькова, который отказал Авакову в удовлетворении иска к облсовету. У "оранжевого" меньшинства - иной взгляд на развитие событий. Заместитель губернатора Василий Третецкий месяц назад заявил, что президент Украины вообще отклонил кадидатуру Александра Кривцова, подчеркнув, что "так будет и впредь".
   Политолог Валерий Дудко считает, что в данной ситуации лукавит и одна, и другая сторона "бракоразводного процесса". Ведь депутаты областного совета объявили недоверие Авакову по причине его неудовлетворительной работы в плане выполнения программ социально-экономического развития в области. "Двойку" деятельности председателя облгосадминистрации ставила некая комиссия из 14 человек, 11 из которых - представители Партии регионов. Посему компетентность такого решения вызывает большое сомнение, говорит эксперт. "По закону депутаты должны были провести сессию, затем проинформировать Кабинет министров, который должен был сформировать комиссию и организовать проверку в области. Если я не ошибаюсь, социально-экономическое положение региона оценивается по 15 показателям", - отмечает В.Дудко. Можно возразить, что такая  комиссия была: в начале октября совместная комиссия Секретариата президента и Кабинета министров Украины в составе 24-х человек проверяла экономическую и хозяйственную деятельность областного руководства. Работала она в регионе неделю, и осталась довольна показателями. Политолог отмечает, что комиссия проводила ревизию по инициативе Секретариата президента и Кабмина. "Когда Кабмин начал дергаться, а депутаты Верховной Рады вынесли вопрос о снятии Авакова с должности на сессию и предложили это сделать без всяких проверок, глава государства взял и прислал комиссию. Комиссия отработала и пришла к выводу, что ничего подобного в области нет. На этом все пока остановилось".  

По мнению В.Дудко, последняя сессия Харьковского областного совета отказалась рассматривать вопрос о снятии кандидатуры А.Авакова с должности, поскольку он лежит в сфере законодательства. "Не от эмоций нужно идти, а от закона", - подчеркнул эксперт. Что ж, попробуем пойти от закона, измерив сильные и слабые стороны губернаторского поста.

Самая слабая фигура?!

  Вместе с нашим экспертом - политологом В.Дудко - мы попытались тезисно обрисовать губернаторские полномочия.

1. В соответствии с невероятно запутанным законодательством, члены местных администраций вынуждены "играть" в самых разных командах. Они ответственны перед президентом и правительством. Они подотчетны и подконтрольны вышестоящим органам исполнительной власти и, в первую очередь, Кабинету министров. И не только им. Конституция и законодательство запрещают районным и областным советам иметь собственные исполнительные органы, а потому они делегируют часть полномочий администрациям.

2. Специфика статуса администраций и особенности национального законодательства не запрещают местным советам выражать недоверие главам администрации по политическим мотивам. Тем более, после внедрения пропорциональной модели местных выборов. Вотум недоверия, выраженный областной радой губернатору, предполагает не столько юридическую, сколько политическую ответственность, аналогичную ответственности Кабинета министров перед парламентом. Представители "Нашей Украины" упрекают регионалов в политизации "губернаторского" вопроса. Однако Конституция и законодательство позволяют облсоветам выражать недоверие без привязки к конкретному поводу.

3. Представители Секретариата президента заявляют, что глава государства имеет право игнорировать вотум недоверия облсоветов. Однако это не так, поскольку 118 статья Основного закона страны обязывает президента смещать главу администрации, если в пользу этого высказались 2/3 представителей местного совета.

4. Если у главы государства есть некоторые права на губернаторов, то у президентского Секретариата их совсем нет. (Глава Секретариата президента Виктор Балога неоднократно проводил селекторные совещания с губернаторами и требовал от глав администраций выполнения президентских указаний. - Прим.авт.) Как нет статьи о Секретариате в Конституции. Это просто патронатная служба. И она не может перебирать на себя полномочия президента. Секретариат не имеет и не может иметь права осуществлять предварительное рассмотрение кандидатур, назначаемых на должности руководителей местных администраций.

5. Президент имеет не так много возможностей влиять на подбор региональных руководителей. Согласно 118-й статье Конституции, "главы местных государственных администраций назначаются на должность и увольняются с должности президентом Украины по представлению Кабинета министров Украины". А кто может советовать Кабмину? В законодательстве указан один-единственный субъект - районные и областные советы. Такое право им дано статьей 43 Закона "О местном самоуправлении". Так что, с точки зрения закона, у областного совета есть право предлагать конкретную персону на пост губернатора, а вот у главы государства такого права нет. У него есть лишь право согласиться либо не согласиться с предложенной ему кандидатурой. Что касается поводов для снятия с должностей глав облгосадминистраций, то во всей законодательной среде страны есть лишь один документ, который регулирует этот вопрос, - "Закон о государственной службе".  Он же позволяет освободить от занимаемой должности, например, за недобросовестное исполнение служебных обязанностей.

На чистую воду

По мнению политолога В.Дудко, чтобы "сине-белым" и "оранжевым" силам "развестись" по закону, необходимо регламентировать новые правовые нормативные документы страны. "На сегодняшний день между президентом и Кабмином не проведена четкая грань. Их обязанности должны быть разделены. А для этого необходимо принять закон о Кабмине", - считает эксперт. Кроме того, Украина нуждается в законе о местном самоуправлении, поскольку существующий документ (принят в 1997 г.), мягко говоря, устарел. В.Дудко говорит, что он не определяет полномочия советов при изменении положения президента или переходе к новому уровню парламентско-президентской республики. Этот же закон, по мнению политолога, должен приниматься в контексте нового закона о выборах. "На сегодняшний день закон о выборах имеет противоречие, поскольку формирование партийных списков должно предполагать сохранение изначально демократических норм, - говорит В.Дудко. - Мы же спровоцировали ситуацию дисбаланса и создали партийное большинство, противопоставив ему интересы части населения".

 Политолог считает, что главный катаклизм сегодняшнего дня - в однобоком подходе к законодательству. По его мнению, переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления требует изменения уровней управления. Итоги харьковского "развода" между "сине-белыми" и "оранжевыми" эксперт прогнозировать не спешит. Говорит, что пока не ясно, кто и куда повернет закон в ближайшее время. "Если закона нет, можно найти лазейку. И можно создать закон для отдельно взятой квартиры", - резюмирует В.Дудко. Зачем разводиться, если можно жить вместе? Даже если брак между "сине-белыми" и "оранжевыми" был основан не на любви, можно принимать законы, исполнять их, растить новое поколение? Ответ дали знакомые юристы: "Для одной из сторон развод чаще всего намного выгоднее, чем брак". В нашем случае он сулит не только большие дивиденды, но и огромные полномочия. Почему сегодня в столице идет борьба за контроль над губернаторами? Потому что они формируют и делят региональный бюджет. Твой губернатор - ты первый в очереди на освоение бюджета. А если под тобой еще и местный совет - ты будешь единственным. Словом, итоги "развода" между "сине-белыми" и "оранжевыми" могут быть выгодны либо одной, либо другой стороне. Народ же, который играет в данном споре роль понятых, получит, как всегда, дырку от бублика. Либо не получит ничего. В стране, в которой не работают законы, не разводятся, а разводят. И не просто, а по понятиям.

Столичные миротворцы

Вместо эпилога

"Надежду" подарил президент Украины Виктор Ющенко, который 1 ноября посетил первую столицу. Он призвал обе стороны конфликта к компромиссу: "Я апеллирую к харьковской власти: политику сосуществования необходимо заменить на политику взаимопонимания, а еще лучше - сотрудничества". Глава государства считает, что Харьковскому облсовету и администрации региона необходимо "подняться над мелочами (такими, как ссоры), потому что расхождений во взглядах на проблемы региона нет". По его словам, единственные проблемы, из-за которых возникает противостояние у харьковской власти, - эго и доминирование персональных интересов некоторых руководителей над государственными. "Я уверен, что мы имеем глубокую политизацию власти, чего нельзя допускать. Также нельзя допускать политику в бизнес", - подчеркнул В.Ющенко. Он также заявил о своей готовности быть причастным к урегулированию ситуации в Харьковском регионе.

В роли миротворца выступил и глава Секретариата президента В.Балога, который подчеркнул, что тоже "занимается консолидацией харьковской власти". Этим он опроверг информацию о якобы имевшем место предложении Секретариата президента председателю Харьковской облгосадминистрации А.Авакову добровольно уйти в отставку.