- В целом, совместными усилиями правоохранительных органов, удалось стабилизировать криминогенную обстановку в области. На протяжении последних шести лет уровень преступности ежегодно снижается. И если в 1996 г. в области было зарегистрировано около 48 тыс. преступлений, то в 2001 г. почти на 10 тыс. меньше. Но, тем не менее, Харьковская область, к сожалению, входит в число пяти областей с высоким уровнем преступности.
Органами прокуратуры области постоянно повышается результативность надзора за соблюдением и применением законов. При осуществлении надзорных функций в текущем году внесено свыше 6 тыс. актов реагирования, к ответственности привлечено более 3,5 тыс. должностных лиц, возбуждено 490 уголовных дел. Для сравнения: пять лет назад к ответственности привлекалось почти в два раза меньше лиц.
В результате прокурорского вмешательства предприятиями и организациями возмещено гражданам около 20 млн. грн. задолженности по социальным выплатам, из них свыше 19 млн. грн. - долги по зарплате.
На протяжении текущего года прокуроры обеспечили поддержание государственного обвинения более чем по 8 тыс. уголовных дел, которые поступили в суд с обвинительным заключением. В прошлом году обвинение было поддержано по 4812 уголовным делам - в два раза меньше. Таким образом, несмотря на то, что количественный состав прокурорских работников не изменился и его не хватает для поддержания обвинения по всем уголовным делам, рассматриваемым судами, мы свою конституционную функцию - поддержание государственного обвинения - выполняем неуклонно.
В интересах граждан и государства предъявлено свыше 2 тыс. исков в местные суды, из которых рассмотрено и удовлетворено уже более чем тысяча на сумму свыше 900 тыс. грн. По искам прокуроров, рассмотренным хозяйственными судами, возмещено более чем 88 млн. грн., в том числе в бюджет - свыше 510 тыс. грн.
Органами прокуратуры рассмотрено почти 13 тыс. обращений граждан, из которых признаны обоснованными и удовлетворены 698, то есть около 5,4%. Количество обращений граждан с каждым годом растет. К примеру, в 1996 г. органами прокуратуры области было разрешено 8619 заявлений, а удельный вес удовлетворенных заявлений составил 11,7%. Большое количество обращений говорит о возросшем доверии граждан к прокуратуре. А то, что количество удовлетворенных обращений становится меньше, свидетельствует о том, что в большинстве случаев граждане необоснованно считают свои права нарушенными.
- Какие проблемы Вы видите в реформировании агропромышленного сектора экономики?
- Указ президента "О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики" стал шагом вперед: им не просто декларировано преобразование коллективных сельхозпредприятий на основе частной собственности на землю и имущество, но и предусмотрена всесторонняя поддержка развития индивидуальных подсобных и фермерских хозяйств. Частные предприятия могут рассчитывать на получение на конкурсной основе государственных заказов с правом бюджетного финансирования. Значимость подобных перемен трудно переоценить. И в Харьковской области для их осуществления делается немало. Меняется мироощущение производителя сельскохозяйственной продукции, в большей степени, чем прежде, осознающего себя хозяином земли, по-иному выстраиваются общественные отношения.
Реформированию АПК предшествовало создание определенных правовых предпосылок. Но, как у нас часто бывает, законодательная база, призванная быть основной реформ, несколько отстает от жизненных реалий. Следовало, на мой взгляд, более тщательно детализировать и разъяснить, а также в какой-то мере стимулировать преобразования с помощью соответствующих постановлений Кабинета министров, указов президента. К сожалению, закон и права людей в этой сфере грубо нарушают те, кто по долгу службы должен стоять на стороне закона, быть гарантом порядка и справедливости: руководители местных органов власти и сельскохозяйственных предприятий, предприниматели. Проявляется либо плохое знание закона, либо его игнорирование, использование исключительно себе во благо.
Это - один из участков работы прокуратуры, которая регулярно проводит проверки соблюдения законодательства в агропромышленном секторе экономики. Не проходит и дня, чтобы я не интересовался этой проблемой. Часто обращаются и сельские граждане. Как правило, их "сигналы" носят негативный характер, они вызваны нежеланием или неумением местных руководителей решать насущные проблемы людей. Органами прокуратуры Харьковской области применяется ряд организационно-профилактических мер с целью устранения и профилактики нарушений закона по вопросам ведения аграрной реформы. Одна из запланированных комплексных проверок завершена буквально на днях. К наиболее характерным я бы отнес нарушение порядка начисления и сроков выплаты арендных ставок за арендуемые земельные и имущественные паи. К слову сказать, хозяйства рассчитались с арендодателями в текущем году лишь на 54,1%. Распространены нарушения законодательства при проведении индексации денежной оценки земель.
- Приведите, пожалуйста, примеры таких нарушений.
- Например, на предприятии "Зоря" Волчанского района земли были оценены не в соответствии с требованиями законодательства, что привело к занижению арендной платы, к недополучению средств местными бюджетами. Проигнорировано постановление кабмина от 12 мая 2000 г. (№783) "О проведении индексации денежной оценки земель", которое устанавливает применение коэффициента 2,07 для денежной оценки сельскохозяйственных угодий, проведенной состоянием на 1 июля 1995 г. По факту этого нарушения прокуратурой Волчанского района возбуждено, расследовано и направлено в суд уголовное дело. Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверок в сельскохозяйственном кооперативе им. Чкалова в Сахновщинском районе.
Довольно часто приходится сталкиваться с нарушениями прав людей, когда их либо безосновательно не включают в список претендентов на владение земельным паем, либо исключают из него по надуманным основаниям. Бывает и наоборот: право владения земельным наделом в ходе распаевания земель, принадлежавших сельскохозяйственным предприятиям, передается лишь тем лицам, которые такого права, по закону, не имеют. Подобные и другие нарушения выявлены в ходе прокурорских проверок в Харьковском, Купянском, Валковском, Шевченковском, Великобурлукском, Змиевском, Близнюковском, Балаклейском, Боровском, Зачепиловском, Краснокутском, Первомайском, Печенежском районах области. В Харьковском, Барвенковском, Великобурлукском, Коломакском районах отдельные руководители допустили еще и нецелевое использование средств, предназначенных для оформления сертификатов. Имеют место многочисленные злоупотребления служебным положением. Например, иными руководителями составляются фиктивные протоколы общего собрания владельцев имущественных паев и, якобы с их согласия, продается техника. В одном из хозяйств донецкой компании таким образом было продано более ста единиц транспортных средств и сельскохозяйственной техники, что нанесло ущерб сотням пайщиков реформированного коллективного сельхозпредприятия. Конечно, по таким фактам прокуратура возбуждает уголовные дела.
Встречаются и случаи откровенного мошенничества. В частности, учредитель одной из агрофирм в Сахновщинском районе, не являясь служебным лицом, с декабря 2000 г. по январь 2002 г. путем обмана, действуя из корыстным побуждений, приобрел права на имущество, выделенное в паевой фонд бывшим членам коллективного сельхозпредприятия, на общую сумму 288,9 тыс. грн., использовал его в производственной деятельности агрофирмы, причинив пайщикам немалые убытки. Прокуратурой Харьковской области возбуждено уголовное дело, ведется следствие.
Только по результатам завершенной в четвертом квартале 2002 г. комплексной проверки внесено 52 представления и предписания, принесено 9 протестов, в хозяйственный суд заявлено 16 исков, возбуждено 13 уголовных дел и одно дисциплинарное производство. А за десять месяцев года внесено 169 протестов, представлений и предписаний, к дисциплинарной, административной и материальной ответственности привлечено 108 должностных лиц, возбуждено 45 уголовных дел, из которых 31 направлено в суд. Возмещено средств и убытков на сотни тысяч гривен.
- Кстати, каковы результаты расследования уголовного дела, возбужденного прокуратурой по факту наезда комбайном на жительницу с.Сеньково в Купянском районе?
- Расследование уголовного дела по обвинению Момота И.И. следственным отделом прокуратуры было закончено в сентябре 2002 г. и сейчас дело находится на рассмотрении в апелляционном суде Харьковской области. Момот И.И. обвиняется в совершении умышленного убийства и покушения на умышленное убийство нескольких лиц общественно опасным способом. Напомню, что 3 июня на поле около с.Сеньково Купянского района он умышленно, с целью убийства, совершил наезд комбайном на жителей села, которым принадлежали земельные паи на указанном поле, при этом один человек погиб, а нескольким были причинены телесные повреждения.
Однако, было бы неправильно сводить причину трагедии только к личности подсудимого, закрывая глаза на то, что людей подталкивало в этому противостоянию, порождало недоразумения и конфликты - недостаточное правовое регулирование их отношений. В определенной степени несут ответственность за это и руководители местного органа власти. Не случайно в настоящее время местным судом Купянского района рассматривается уголовное дело в отношении бывшего главы Сеньковского сельского совета С.М.Борзило, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ст.364 УК Украины (злоупотребление служебным положением). "Сеньковское дело" отразило весь спектр правовых, экономических, социальных, нравственно-этических проблем, которые так или иначе дают себя знать в ходе реформы агропромышленного комплекса Украины.
- Насколько работники прокуратуры заинтересованы в появлении "собственной" академии?
С 1 сентября прошлого года вступил в силу новый Уголовный кодекс, готовится новый Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский кодекс, который уже прошел два чтения, новый Административно-процессуальный кодекс, и я могу назвать еще десятки законодательных актов, которые готовятся. В связи с таким интенсивным обновлением законодательства нужно организовывать на современном уровне переподготовку и повышение квалификации наших сотрудников. Я считаю, что с этими задачами справится вновь созданная Академия прокуратуры Украины и Институт повышения квалификации работников прокуратуры, который станет одним из структурных подразделений этой академии.
- В каких направлениях должно проводиться реформирование прокуратуры в общей системе правоохранительных органов?
Закону о прокуратуре, который работает и в который уже внесено несколько изменений, уже одиннадцать лет. С моей точки зрения этот закон устарел и требует новой редакции. Генеральный прокурор С.Пискун создал рабочую группу во главе с первым заместителем С.Винокуровым для разработки этого проекта. Если будет меняться конституция, о чем сегодня идет речь, то надо будет изменить и функции прокуратуры. В Конституции записаны четыре функции прокуратуры, но среди них нет функций т.н. "общего" надзора и следствия прокуратуры.
Мое личное мнение - мнение человека, отдавшего прокуратуре три десятка лет - прокуратура обязательно должна иметь следствие, но не в такой форме, в которой сегодня оно есть. Для прокурорского следствия должны быть обязательными такие категории дел, как убийство, изнасилование, взяточничество, должностные преступления. Но прокурор должен иметь и право возбудить и расследовать уголовные дела - актуальные, т.е., которые он считает необходимым расследовать. При необходимости, вплоть до дорожно-транспортного происшествия. И на этих делах должны будут готовиться будущие прокуроры. Если в прокуратуре не будет следствия, то через десять лет мы получим прокурора района, который в своей жизни не расследовал ни единого уголовного дела, но по закону он будет иметь право давать указания следователю. Если провести параллель с летчиком, которого подготовил инструктор, сам не летавший, но теоретически знающий как летать. Или с хирургом, которого подготовил хирург, ни разу не оперировавший, но теоретически знающий, как это нужно делать. Кто же сядет в самолет к такому летчику и пойдет к такому врачу?
Что же касается "общего" надзора, то я считаю необходимым его сохранить, но реформировать. Сегодня, кроме прокуратуры, нет другого органа, который мог бы взять на себя эту функцию. Я понимаю, что мы стремимся семимильными шагами войти в Совет Европы, но необходимо ограничивать свои возможности. Мы отдали все споры для разрешения в судах, но, к сожалению, суды сегодня не в состоянии своевременно и качественно их разрешить. Даже уголовные дела рассматриваются не своевременно, с нарушением сроков содержания обвиняемого под стражей, не говоря уже о тех делах, где обвиняемые или подсудимые остаются на свободе.
Я считаю, что необходимо ввести и досудебный порядок разрешения некоторых типов споров. В частности, там, где руководитель явно нарушил закон, прокурор может внести протест и, если руководитель согласен удовлетворить и устранить нарушение закона, в суд это дело можно не переносить. Не может быть и речи, чтобы человек в такой ситуации месяцами восстанавливал свое нарушенное право в суде, например, в случае незаконного увольнения беременной женщины. Есть примеры, когда незаконно уволенная женщина и ребенка родит, а суд еще не рассмотрел дела о восстановлении ее прав.
Нам, работникам прокуратуры, может быть, было бы легче, если бы не было некоторых функций, но мы должны исходить из требований и интересов народа. Нужно также учитывать, что сегодня помощь, которую оказывает гражданам прокуратура, - бесплатная, а адвокат берет за свой труд гонорар, который не всегда граждане могут оплатить. В результате они фактически остаются без помощи.
- В одном из первых интервью, после назначения прокурором Харьковской области (газета "Событие"), Вы сказали о необходимости повышения имиджа или влияния прокурорского работника. Удалось ли вам достичь этой цели?
- Этот вопрос интересен, но в какой-то мере ставит меня в неудобное положение. Может быть, я буду не очень самокритичен или критичен, но статистические данные, с моей точки зрения, красноречиво доказывают, что профессиональный уровень харьковского работника прокуратуры пятилетней давности и сегодня - совершенно различный. Подтверждением этому является рост доверия граждан к прокуратуре. За год практически в два раза увеличилось число жалоб, направляемых гражданами в прокуратуру. Я хотел бы подкрепить эти данные и такими показателями.
Если в 1996 году с нарушенным сроком расследовано 23,57% уголовных дел, то в прошлом году их было только 9,1% (нарушенным срок считается даже в том случае, если следователь не уложился в двухмесячный срок, но в установленном законом порядке продлил сроки следствия - "SQ"). Мы стараемся все уголовные дела расследовать с соблюдением сроков, хотя есть объективные причины (из-за сроков проведения экспертиз или из-за объема дела), по которым в ряде случаев это мы сделать не можем. За последнее полугодие 2002 г. этот показатель составил 6,8 процента, а за девять месяцев - 5,7 процентов, т.е. еще уменьшился. Другой пример. В 1996 году закрывалось 26 процентов уголовных дел, за прошлый год - 3,6 процента, за 9 месяцев текущего года - 2,3 процента. Т.е. практически каждое уголовное дело, которое мы возбуждали, было доведено до суда, за исключением "обязательного" числа прекращенных уголовных дел за отсутствием состава преступления. Например, ДТП, совершенное работником милиции при выполнении служебных обязанностей в случае экспертного подтверждения, что избежать ДТП он не мог. Если в 1996 году 71,86 процентов дел направлялось прокурором с обвинительным заключением в суд, то в прошлом году - 93,54 процента. Это говорит о том, что мы возбужденные дела не прекращаем, а направляем в суд.
Об этом же свидетельствует и усиление надзора со стороны прокуратуры за следствием в милиции. Если в 1996 году 36,2 процента уголовных дел, расследованных сотрудниками милиции, прекращались и не доходило до суда, то в 2001 году этот показатель составил 12,9 процента. И работа прокуратуры способствовала снижению случаев волокиты в милиции.
Кроме того, за эти годы в своих рядах мы избавились от тех, кто не соответствовал требованиям времени. У нас на протяжении трех лет не было ни единой удовлетворенной жалобы на неправильные действия работников прокуратуры. Таких примеров, к счастью, нет. Я рад этому и потому смело встречаюсь с журналистами. На протяжение всей моей работы в Харьковской прокуратуре я ни разу не отказал журналисту во встрече. И на любой вопрос я могу дать ответ.
- Несмотря на сокращение уровня преступности, Харьковская область входит в число пяти самых криминогенных областей Украины. Интересно было бы услышать Ваше мнение о специфике харьковской преступности в сравнении с преступностью, скажем, в Донецке.
- Количество преступлений в Донецкой области больше, чем в Харьковской, но в расчете на десять тысяч населения преступлений больше у нас. В прошлом году по числу преступлений на десять тысяч населения Харьковская область занимала третье место в Украине - 131,4. Самым высоким этот показатель был в Днепропетровской области - 161,4. В Донецкой области было 102,9 (8 место). Но в Донецке более тяжкая преступность, чем в Харькове. У них в два раза больше умышленных убийств. В 2001 году в Донецкой области было зафиксировано около 50 тыс. преступлений, у нас - около 39 тыс. В то же время умышленных убийств в Донецкой области было 703, а в Харьковской - 349. В этом году мы ожидаем уменьшение этого показателя. В Донецке больше тяжких преступлений, в Харькове - краж личного имущества граждан. Но я хочу подчеркнуть, что это мое личное мн
Справка "SQ". КРИВОБОК Владимир Васильевич - прокурор Харьковской
области, государственный советник юстиции 2 класса. Кандидат юридических наук.
Заслуженный юрист Украины. Почетный работник прокуратуры Украины. Удостоен рядом
государственных наград, а также орденами "Святого Равноапостольного князя
Владимира" 3 степени и "Рождество Христово 2000" 2 степени.
Родился 2 марта 1948 г. в г.Кременчуг Полтавской области. Окончил Киевский государственный
университет и магистратуру Национальной юридической академии Украины им. Я.Мудрого.
В 1964-1967 гг. работал токарем завода колес в Кременчуге. В 1967-1969 гг. служил
в Советской Армии. В 1969-1975 гг. работал в Кременчугском горкоме комсомола.
В 1975-1978 - стажер следователя прокуратуры, помощник прокурора Крюковского
района Кременчуга. В 1978-1981 - прокурор Миргородского района Полтавской области.
В течение 1981-1996 гг. занимал должности первого заместителя прокурора и прокурора
Полтавской области. В 1996-1997 - прокурор Донецкой области. В июле 1997 г.
назначен прокурором Харьковской области. Приказом Генерального прокурора Украины
от 25 апреля 2002 г. назначен прокурором Харьковской области на второй конституционный
срок - на пять лет.
Женат, имеет дочь.