 |
Харьковские регионалы с того момента, когда стало понятно – выборам быть, успели совершить ряд ошибок, за которые партактиву области наверняка придется ответить. Причем ответить так, что недавние высказывания премьера в адрес городских властей покажутся почти похвалой.
отзывы о карепросте на офф сайтеАвтор не является профессиональным политтехнологом, однако взял на себя смелость проанализировать ошибки, которые допустили и допускают харьковские регионалы. Итак, что можно было бы сделать и чего не было сделано харьковской областной и городской организациями Партии регионов?
Геннадий Адольфович - фигура, безусловно, одиозная и, что самое главное в приложении к предвыборной кампании, - слишком яркая. Если проанализировать все публикации, идущие "с другой стороны баррикад", то можно без труда заметить - именно Кернес является самой легкой, а потому - главной мишенью. Коль скоро секретаря горсовета с должности не сняли, можно было бы, по крайней мере, вывести его из информационного поля на время выборов.
Официальная версия о болезни секретаря горсовета породила бы массу слухов, однако такой ход выглядит наиболее предпочтительным. Этот шаг, во-первых, изолировал бы Кернеса от объективов телекамер, а во-вторых, естественным образом вывел бы на первый план Михаила Добкина. Мэру в этом случае пришлось бы отрабатывать избирательную кампанию самому, зато разговоры о "марионеточности" Добкина, который якобы и шагу не может ступить без секретаря горсовета, свелись бы на нет. Избиратель, перегруженный потоком не только харьковских, но и киевских новостей, неизбежно на время подзабыл бы о Кернесе.
Болезнь секретаря горсовета, кроме того, давала возможность после выборов без мучительного "признания ошибок" тихо убрать его с этого поста. "Подорвавший здоровье на службе" Кернес, по собственному желанию просящий депутатов горсовета снять с него бремя секретарства, - ситуация, которая устроила бы всех. Оппозиция осуществила бы свою давнюю мечту, а Партия регионов (ПР) не мучилась бы проблемой, как снять Кернеса и не ударить лицом в грязь. Это было бы не очень сложно, потому что к тому времени о Кернесе на протяжении месяцев трех ничего не было бы слышно. Конечно, слова "чистка рядов" прокатились бы по либеральной части харьковской общественности, но желаемого для оппозиции скандала не получилось бы.
Решение "проблемы Кернеса" автоматически решило бы "проблему Картавых". Бывший харьковский милиционер, не имея перед глазами своего "врага №1", наверняка не смог бы столь активно критиковать Кернеса. Диалог между секретарем горсовета и Картавых свелся бы к монологу последнего. Если бы Геннадий Адольфович не подпитывал оппонента своими высказываниями, критика Картавых потонула бы в общем шуме оппозиционных заявлений.
Что до второй "паршивой овцы" в стаде регионалов - Виталия Самусева, то тут ситуация и вовсе выглядит как сведение личных счетов с Василием Салыгиным. Разговоры Салыгина о "дискредитации высокого звания члена Партии регионов" выглядят несостоятельными. Чем именно не угодил Самусев Салыгину, останется для широкой общественности тайной за семью печатями. Ситуацию вокруг "Боммера", на мой взгляд, всерьез воспринимать не стоит. Наверняка причина в более серьезном конфликте интересов.
Как бы там ни было, устраивать "чистку рядов" накануне перевыборов - занятие бесперспективное и, безусловно, вредное. Вместо того чтобы продемонстрировать избирателю свою монолитность, харьковские регионалы лишь показали то, что в областной организации ПР не все в порядке. Вместо того чтобы плавно перевести высказывания Картавых и Самусева в плоскость "партийной дискуссии", Салыгин "рубанул сплеча". Вообще, складывается ощущение, что харьковские регионалы на "тонкую игру" неспособны. Например, при грамотном подходе того же воинственно настроенного Картавых можно было впоследствии использовать для нейтрализации Кернеса. А в итоге Партия регионов в Харькове "породила" двух "раскольников", которые сейчас, наверняка, сами того не желая, льют воду на мельницу оппозиции.
Затевать возню вокруг "АВЭКа" в тот момент, когда перевыборы стали неотвратимыми, - еще одна грубейшая ошибка харьковских регионалов. Целый год Александр Фельдман мирно сосуществовал с городской властью. Более того, сразу после выборов Фельдман и Добкин обменялись публичными заверениями в желании совместно работать на благо родного города. И вдруг выяснилось - и вместо Сумского рынка строят непонятно что, и на "Барабашово" не все в порядке. А статья Добкина про "предательство" Фельдмана, похоже, окончательно перевела городские власти и Фельдмана в разряд заклятых врагов.
Фельдман отреагировал совершенно адекватно и жестко. Заявление о переводе фирм "АВЭКа" из города Харькова сначала в Киев, а потом в Харьковскую область по причине "неблагоприятного бизнес-климата, созданного городскими властями", было блестящим ходом. Многие харьковские предприниматели, замученные контролирующими органами, получили персонифицированного врага - городские власти. Сколько голосов предпринимателей потеряла Партия регионов в Харькове от подобных заявлений Фельдмана, остается только догадываться. Это тем более болезненно, что, например, донецкий мелкий бизнес вряд ли находится в лучших условиях, чем харьковский, однако в Донецке Партию регионов предприниматели в этом не винят.
Вообще, харьковские регионалы, ввязавшись в бесперспективную войну с Фельдманом, забыли о том, что с противником, который объективно сильнее тебя, воевать не стоит. И дело тут не в деньгах Фельдмана, а в том, что, как показала ситуация, хозяин "Барабашово" - политик на порядок более гибкий и искушенный, чем местные регионалы. В личности Фельдмана ли дело или в хороших политтехнологах, но факт остается фактом - регионалы проиграли войну Фельдману. В общественном сознании Фельдман остается пострадавшим от "беспредела", чинимого городскими властями.
Стопроцентно популистский ход с раздачей земли в 20-километровой зоне был бы популистским не на сто процентов, а хотя бы на пятьдесят, начнись этот процесс месяца два назад. В этом случае сейчас на своих телеэкранах избиратель увидел бы лица счастливых обладателей земельных наделов, а не тысячные очереди жаждущих земли. И пусть количество счастливых землевладельцев было бы ничтожно - телевизионную картинку это бы не испортило. Даже при десяти получивших землю можно было бы констатировать – "земельная карта" разыграна до конца. Конечно, звучали бы голоса оппозиции о том, что "земельный вопрос" - это чистой воды популизм, но к настоящему моменту регионалы смогли бы заявить : "процесс пошел". Выбить из рук регионалов столь мощное оружие как решение земельного вопроса, оппозиция уже не смогла бы. А сейчас "раздача земли" напоминает лихорадочное заряжание пушки, которая выстрелить просто не успеет.
В целом, складывается ощущение, что харьковские регионалы очнулись от "летаргического" сна с началом избирательной кампании. Именно как часть избирательной кампании все их шаги теперь выглядят и будут выглядеть. Даже соверши сейчас регионалы шаги стопроцентно грамотные и нужные - это только подогреет обвинения в популизме с другой стороны баррикад.
Харьковская оппозиция, безусловно, находится в более выигрышном положении - критиковать Авакова или Фельдмана просто не за что, разве что за партийную принадлежность, чем, по сути, харьковские регионалы все время и занимались. Аваков плох потому, что "оранжевый", Фельдман – "касса БЮТа" – вот, пожалуй, главный полемичный лейтмотив. Но строить предвыборную кампанию на обвинениях оппонентов в партийной принадлежности абсурдно. Гораздо эффективнее было бы выбрать такие же точки удара, какой стал Кернес для оппозиции. Это необязательно должна быть личность, тем более, столь же ярких личностей, как Кернес, в харьковской оппозиции не наблюдается. "Точкой удара" может быть искусственно созданный информационный повод, соответствующим образом поданная компрометирующая информация и т.д. На первый взгляд, это проблема пиарщиков и коммуникативных возможностей Партии регионов. Но хороших пиарщиков и мощные каналы коммуникации можно купить. На взгляд автора, проблема в неготовности или неумении харьковских регионалов полноценно участвовать в информационной войне. Если проследить заявления обеих сторон, становится очевидно: Партия регионов в Харькове только отбивается, причем довольно расплывчато. Почти каждая пара "заявление - ответ на заявление" выглядит так: "оппозиция заявила о конкретных проколах власти - регионы ответили, напирая на партийную принадлежность критикующего". Именно поэтому последнее заявление ПР о черном PR со стороны оппонентов выглядит как жест отчаяния.
Все вышесказанное не претендует на всесторонний анализ ситуации, но ошибки, указанные выше, по мнению автора, наиболее очевидные. Большинство из них исправлять уже некогда. Харьковским регионалам, очевидно, остается надеяться на традиционно бело-голубые настроения харьковского электората. Если харьковская часть Партии регионов сможет сделать выводы из своих ошибок и быстро переставить акценты избирательной кампании, возможно, часть утраченных голосов удастся вернуть. Если же нет, то есть вероятность, что в скором времени под бело-голубые флаги в Харькове станут новые люди.