 |
16 апреля депутат Харьковского облсовета стрелял в работника ГАИ. По версии милиции, ГАИшник сделал замечание депутату, а тот в ответ начал стрелять резиновыми пулями. Потом депутат переехал через бордюр и скрылся. Эту версию озвучил начальник ГУМВД Украины в Харьковской области Виктор Развадовский. К этому генерал добавил: "Сейчас депутата нет дома". Немного позже появилась информация о том, что стрелявший объявлен в розыск.
Комментируя эту ситуацию, замначальника управления ГАИ в Харьковской области Александр Азацкий сделал заявление, которое впечатлило своей осторожностью. По словам Азацкого, автомобилем, из которого стреляли, по доверенности управляют три человека, и следствие все еще определяет личность стрелявшего. Но, во-первых, о том, что стрелял именно депутат, заявил Развадовский, а во-вторых, ряд СМИ уже успел обнародовать имя стрелявшего – это Юрий Житенев.
Днем позже на сайте "Комсомольской правды" в Украине" была опубликована версия произошедшего, которую условно можно назвать "антимилицейской". Озвучила ее Юлия Ковалева - народный депутат Украины, сестра Василия Салыгина, которая якобы ехала в машине с Житеневым. По ее словам, ехали они вместе с Житеневым, не нарушая ПДД, как вдруг их подрезал ГАИшник, который "оказался выпившим, вел себя неадекватно", в ответ на что Житенев выстрелил в воздух.
Кроме того, Ковалева заявила, что милиционеры вымогают у нее 20 тыс. долл. за закрытие дела. Заявление это очень любопытно, ведь стрелял Житенев. Почему же деньги вымогали именно у Ковалевой? Наверное, потому, что Житенева "нет дома". Облуправление милиции в ответ на заявление Ковалевой разразилось длинным заявлением, в котором, по сути, обвинило сестру Салыгина в коррупции, злоупотреблении служебным положением и давлении на следствие.
Произойди этот инцидент год назад, когда политическая обстановка в Харькове была напряженной, он сразу был бы использован в политической грызне. А сейчас никто из оппонентов Партии регионов не сказал ни слова о случившемся. Зато отреагировали регионалы: председатель облорганизации Партии регионов нардеп Дмитрий Шенцев заявил, что если суд признает Юрия Житенева виновным, то не носить ему ни значка депутата облсовета, ни партбилета.
В сложившейся ситуации такое поведение регионалов – единственно правильное. Несмотря на то что сейчас их оппоненты молчат, впоследствии, во время президентской гонки, подобные факты могут быть использованы на полную катушку. А значит – имеет смысл заранее выбить оружие из рук оппонентов. Кроме того, возможное исключение из партии Житенева прекрасно укладывается в курс на чистку рядов, который взяли местные регионалы. Не так давно, напомним, за "сотрудничество с оранжевой властью" партбилетов лишились четыре депутата Краснокутского райсовета. Стрельба в гаишника – это, конечно, не "сотрудничество с оранжевой властью", зато случай уж больно резонансный.
21 апреля председатель Конституционного суда Андрей Стрижак обнародовал решение по конституционному представлению Харьковского горсовета. Конституционный суд признал право органа местного самоуправления отменять принятые им ранее решения или вносить в них изменения. Практически все СМИ расценили этот факт как победу харьковской городской власти. Некоторые даже посчитали это решение суда важным шагом на пути укрепления местного самоуправления. Все это было бы так, если бы не важное уточнение Конституционного суда. Конституционный суд указал, что правовые акты ненормативного характера органов местного самоуправления, которые являются актами одноразового применения, не могут быть отменены после их исполнения.
Говоря не юридическим языком, это означает, что местный совет не может отменить решение о назначении на должность или о продаже либо аренде земли после вступления в силу договора. Ранее мы уже писали о том, что, получив именно это право, городская власть получат в свои руки мощный рычаг давления на всех, чей бизнес завязан на решения сессий горсовета. Но с рычагом не сложилось, поэтому без права отменять акты одноразового применения победа городской власти выглядит неполной.
22 апреля Кабинет министров Украины принял решение выделить ГП "Завод имени Малышева" 136 млн.грн. на финансовое оздоровление. В тот же день на площади Свободы прошла акция протеста работников завода. Участники митинга держали плакаты с входящим в моду панибратским обращением к премьеру: "Юля, мы не доверяем ликвидаторам государственной промышленности - Немилостивому, Волошиной, Подгорному", "Юля, требуем проверки всей финансовой деятельности предприятия". Директор предприятия Алексей Подгорный, как мог, успокаивал заводчан: деньги уже на подходе, зарплата будет. А на следующий день руководитель завода им.Малышева и вовсе преисполнился оптимизма: и госзаказы будут с предоплатой, и некий иностранный заказчик с 2,4 млн. долл. имеет место быть.
В тот же день заместитель председателя Харьковской облгосадминистрации (ХОГА) Владимир Бабаев порадовал общественность тем, что деньги для предприятия уже поступили. Казалось, дела у завода пошли на лад, но ложку дегтя в апофеоз оптимизма добавило контрольно-ревизионное управление. Начальник облКРУ Алексей Щербаков заявил, что работники КРУ ведут проверку завода, но им не предоставляется ряд финансовых документов. А председатель ХОГА Арсен Аваков к этому добавил, что его настораживает тот факт, что завод им.Малышева пользуется услугами фирмы "Арнандус" (именно эта компания была в числе тех организаций, о сотрудничестве с которыми завод не предоставляет КРУ документы). А насторожило Авакова то, что именно эта компания фигурировала, когда разбирался конфликт харьковских застройщиков с "Укргосстройэкспертизой".
Дальше дела у предприятия и вовсе пошли плохо: 24 апреля гендиректор завода Алексей Подгорный заявил журналистам, что деньги на счета ГП "Завод им.Малышева" поступили, но исполнительная служба наложила арест на счета завода в связи с исками от Пенсионного фонда и Фонда обязательного гарантирования от несчастных случаев. По словам заместителя гендиректора завода по вопросам экономики Людмилы Волошиной, арест наложен только на 19 млн.грн., но из-за ареста нельзя снять со счета всю сумму. Несмотря на проблемы, гендиректор завода им.Малышева пытался выглядеть оптимистом. Как отметил А.Подгорный, руководство предприятия ведет переговоры по разблокированию счетов, и Пенсионный фонд уже согласился отозвать свой иск.
Кроме того, Подгорный рассказал, как завод использует полученные от Кабмина средства: 33 млн.грн. пойдут на погашение долгов по зарплате, 25 млн.грн. - на уплату налога с доходов физлиц, 73 млн.грн. - в Пенсионный фонд, около 2 млн.грн. - в Фонд страхования от несчастных случаев. Несложно посчитать, что лишь четверть полученной суммы останется на заводе, и то - для погашения долгов по заработной плате. Остальные 75% пойдут на долги завода перед государственными фондами, т.е. государство своими деньгами погасило долги завода перед государством. Естественно, ни о какой модернизации производства или пополнении оборотных средств речи не ведется, поэтому к оздоровлению ситуации на заводе эти деньги отношения не имеют. Совсем другое дело - обещанный госзаказ. Если предприятие его действительно получит, то можно будет говорить о том, что завод им.Малышева начнет выходить из затяжного пикирования к банкротству.
21 апреля Хозяйственный суд Харьковской области принял решение разорвать генеральный контракт между метрополитеном и "Харьковметростроем", заключенный еще в 1992 г. Причина для разрыва контракта была следующей: метрополитен настаивал, что финансирование строительства метро должно осуществляться только за счет госбюджета. "Харьковметрострой" с этим не соглашался. Но это, скорее всего, причины формальные, а дело, видимо, в том, что в отношении "Харьковметростроя" начата процедура банкротства. Наверное, именно поэтому метрополитен решил не связываться с проблемным подрядчиком: слишком много у этого предприятия долгов и по зарплате, и в бюджет. В общем, логика понятна: денег на строительство метро и так в обрез. Попади эти деньги в "Харьковметрострой", он начнет ими погашать свои долги вместо того, чтобы строить метро.
Тем более, свято место пусто не бывает: по словам начальника Харьковской дирекции строящегося метрополитена Анатолия Кравчука, тендер на строительство метро уже объявлен, а желание строить метро в Харькове изъявляли представители компаний из многих стран, в частности, Греции, Турции и Японии.
В пятницу стало известно, что один из акционеров "Харьковметростроя", компания "Arca Capital", планирует обжаловать в суде решение о разрыве контракта на строительство метро. Кроме того, компания намерена повоевать с правлением "Харьковметростроя", которое, по словам представителей "Arca Capital", игнорирует требования предоставить отчеты о работе предприятия. 50% акций предприятия находится в управлении государством. Очевидно, именно поэтому "Харьковметрострою" долгое время удавалось игнорировать миноритария. Но "Arca Capital" - компания хоть и не очень крупная, но достаточно серьезная. Эта инвестиционная компания управляет активами в более чем 125 млн. евро, действует в сфере венчурного капитала в Центральной и Восточной Европе. Представительства "Arca Capital" расположены в Братиславе, Праге, Лондоне и Киеве. Так что бороться за свои активы в "Харьковметрострое" "Arca Capital", очевидно, будет.
На прошлой неделе произошло событие незначимое, но по-своему забавное: народный депутат Украины Александр Фельдман (фракция БЮТ) выступил с очередной инициативой. Он предложил легализовать группу депутатов "За Харьковщину!". Очередная идея о Фельдмана заключается в том, чтобы превратить "землячества" в Верховной Раде в самостоятельные центры влияния. По словам главного харьковского БЮТовца,нужно предоставить региональным объединениям право на собственные аппараты, официальные запросы, отзывы по программам регионального развития, которые должны учитываться всеми органами власти, право на внесение предложений и дополнений в госбюджет. Кроме того, необходимо закрепить за региональными депутатскими группами право на участие в согласовании кандидатур руководителей госпредприятий, территориальных представительств и центральных органов исполнительной власти.
Кажется, народный депутат не одного созыва Александр Фельдман до сих пор не разобрался, что разделение ветвей власти на законодательную и исполнительную является основой основ практически любого государственного устройства. Члены депутатской группы – это, прежде всего, представители законодательной власти. Поэтому передача им части полномочий власти исполнительной только добавит бардака в нашу и без того работающую со скрипом государственную систему.
Впрочем, вряд ли Александр Фельдман не понимает очевидной абсурдности своей инициативы. Инициатива эта, скорее всего, умрет так же, как умерла другая его идея - о придании Харькову особого статуса. А цель последнего заявления Фельдмана, вероятно, очень простая: продемонстрировать общественности, что депутат Фельдман работает, и город может спать спокойно.