 |
Конфликт владельцев торговой группы "Таргет" с председателем Харьковской облгосадминистрации Арсеном Аваковым на прошлой неделе получил продолжение. Напомним, в середине июля в магазинах "Таргет" прошла серия проверок. По словам руководителя "Таргета" Владислава Протаса, за этими проверками стоит Арсен Аваков, который пытается отобрать долю в торговой группе. Руководители "Таргета" в срочном порядке организовали довольно многочисленную акцию протеста в Киеве и добились создания рабочей группы по проверке ситуации вокруг "Таргета".
В понедельник, 10 августа, в Харькове состоялось заседание этой группы, председательствовала на котором руководитель Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства Александра Кужель. Она долго рассказывала местным чиновникам, как нужно проверять, вступила в полемику с секретарем горсовета Геннадием Кернесом, но главное - озвучила тот факт, что проверки проводились по указанию облгосадминистрации.
13 августа Арсен Аваков, отвечая на вопрос журналиста, отрицать этого факта не стал и даже попробовал объяснить причины своего пристального внимания к "Таргету". По словам губернатора, с продукцией, которую "Таргет" поставляет в детские лагеря Харьковской области, возникли проблемы, и поэтому на аппаратном совещании он официально дал поручение главному санитарному врачу области Сергею Савенкову разобраться в ситуации. Аваков заявил, что для других проверок также были основания: например, "посередине одного из супермаркетов торговой сети установлена дизельная станция, и туда заливают дизель. Это там, где ежедневно проходит 10 тыс. человек". В общем, похоже, что в "Таргете" губернатору не нравится решительно все.
Владислав Протас в пятницу, 14 августа, заявил, что "торговая группа "Таргет" не поставляет продукты ни в один лагерь Харьковской области". Публичная полемика вокруг "Таргета" продолжается, но, во-первых, скорее всего, в ближайшее время губернатор вряд ли решится предпринимать решительные действия против "Таргета", и ситуация перейдет в плоскость словесных баталий. Во-вторых, как совершенно правильно отметил на заседании рабочей группы от Кабинета министров Геннадий Кернес, ситуация с "Таргетом" - плод межличностного конфликта между Арсеном Аваковым и семьей Протасов. Поэтому скандал с проверками "Таргета" вряд ли имеет большое значение для региона: в конце концов, с большой долей вероятности Арсен Аваков дорабатывает на должности губернатора последние полгода, да и "Таргет" градообразующим предприятием не назовешь.
Есть, правда, у этой ситуации один аспект, который остался незамеченным на фоне шумного выяснения отношений фигурантов скандала. Речь идет о некомпетентности харьковских чиновников. Дело не в харьковском чиновнике №1 – губернаторе. В конце концов, он – фигура политическая и в тонкостях законодательства разбираться не обязан. А вот те, кто проверял "Таргет", должны знать пределы своих полномочий. Тогда почему они пошли проверять супермаркет, вооружившись безграмотно составленными предписаниями (чего стоят, например, предписания на проверку фирмы "Таргет", которой юридически не существует), а ушли оттуда с не менее безграмотными протоколами (на этот факт обратила внимания Александра Кужель)? Почему они сделали это, зная скандальность хозяев "Таргета"? Возможно, они испугались губернатора, но вряд ли эта версия верна: ни одно проверяющее ведомство не подчиняется губернатору напрямую.
Скорее всего, дело все же в тотальной некомпетентности проверяющих. Никто из руководителей этих ведомств не ответил губернатору: "Арсен Борисович, при всем уважении к Вам сделать этого я не могу, т.к. нарушу тем самым пункты такие-то такого-то закона". Никто из тех, кто непосредственно пошел на проверку, не сказал своему начальнику: "Семен Семенович, если мы туда пойдем, имея на руках подобные документы, нас на порог не пустят, и мы выставим и себя, и наше ведомство на посмешище". Все стройными рядами отправились проверять "Таргет".
Справедливости ради надо отметить, что в этом "групповом помешательстве" харьковских проверяющих органов не участвовали ни милиция, ни налоговая, которая, к слову сказать, имеет к "Таргету" много претензий. Но или с этими ведомствами у губернатора отношения не сложились, или руководители этих организаций оказались более осмотрительными, чем их менее компетентные коллеги по чиновничьему цеху.
На прошлой неделе, кажется, разрешилась ситуация с инсулином. Напомним, 4 августа в ходе сессии Харьковского облсовета Арсен Аваков заявил, что председатель облсовета Сергей Чернов "неправильно ведет сессию", после чего покинул зал заседаний. Этот демарш губернатора стал реакцией на решение облсовета об инсулине. Депутаты сошлись на том, что закупку инсулина для диабетиков должны проводить районные больницы. При этом обладминистрация настаивала, что закупать инсулин должна одна больница – областная клиническая, а потом распределять его районам области. Почему возникло это противоречие между областными депутатам и чиновниками?
Сначала казалось, что облсовет проигнорировал требования обладминистрации и принял решение, не согласованное с областными чиновниками. Но на прошлой неделе в интервью программе "STATUS QUO" заместитель председателя облсовета Виктория Казакова расставила все точки над "i", заявив: "Руководство облгосадминистрации, которое подняло эту тему на пленарном заседании, не знало о том, что Главное управление здравоохранения облгосадминистрации 30 июля предоставило облсовету свои четкие рекомендации и четкое видение вопроса. Оно состояло в том, что на сегодняшний день согласно изменившемуся законодательству проведение процедур закупки должны производить районы в лице центральных районных больниц. Обладминистрация не знала, что есть такая позиция профильного управления". Получается, губернатор просто не был осведомлен о том, что происходит в подчиненном ему ведомстве.
Как бы там ни было, на сессии в пятницу, 14 августа, облсовет поручил облгосадминистрации организовать закупку инсулина. В пояснительной записке к проекту решения облсовета говорится, что закупать инсулин будет Главное управление здравоохранения областной администрации. Потом препарат распределят между районными больницами. В пояснительной записке также было указано: обладминистрация считает, что при централизованной закупке инсулина экономия средств составит около миллиона гривен. Непонятно только, что считали чиновники ХОГА две недели назад, когда, по словам Казаковой, присылали в облсовет рекомендации именно о децентрализованной закупке инсулина. Что это? Осознанная провокация (что вряд ли) или опять, как в случае с проверками "Таргета"… некомпетентность.
13 августа начальник управления СБУ в Харьковской области Андрей Мухатаев и губернатор Арсен Аваков озвучили первые результаты расследования уголовного дела по факту Голодомора в Харьковской области. Мухатаев рассказал о том, как продвигается следствие, а Арсен Аваков сообщил о желаемых итогах расследования. Он отметил, что главным его результатом станет подтверждение факта геноцида украинского народа. "Я хочу, чтобы было доказано то, что тоталитарный режим, который привел к уничтожению такой части народа, должен быть раз и навсегда осужден. Я хочу, чтобы в нашем городе не было улиц Косиора, Сталина или Ленина, не ставились памятники этим убийцам", - заявил Аваков.
Идея расследования событий 80-летней давности в рамках уголовного дела, конечно, остроумная. Видимо, авторы этого проекта решили, что словосочетание "уголовное дело" сами по себе должно наводить на мысль о преступлении. Есть только одно небольшое "но": это уголовное дело незаконно. И дело тут вовсе не в спорности причин голода на Украине, а в украинских законах. Преступления, предусмотренные частью первой статьи 442 Уголовного кодекса Украины ("Геноцид"), действительно не имеют сроков давности. Проблема с потенциальными подследственными. "Режим" не является субъектом преступления. Согласно статье 18 Уголовного кодекса, субъектом преступления может быть только лицо. Конечно, можно предъявить обвинение, например, Сталину, но, увы, Иосиф Виссарионович ловко ушел от ответственности, просто не дожив до возбуждения уголовного дела. Статья 6 Уголовно-процессуального Кодекса перечисляет обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу. Среди них – смерть подследственного (пункт 8). Правда, уголовное дело в отношении умершего может иметь место в случае, если открылись новые обстоятельства, позволяющие привлечь к ответственности иных лиц (но умерли очевидно все виновники произошедшего), или для реабилитации подследственного (об этом речь по понятным причинам не идет). Так что следователь СБУ, возбудивший уголовное дело о Голодоморе, нарушил закон, причем нарушил его очевидно и грубо.
Конечно, следователь вряд ли проявил некомпетентность: в конце концов, "соцзаказ" никто не отменял. А вот кто проявил некомпетентность, так это противники идеи "Голодомор - геноцид". Среди представителей десятков более-менее радикальных пророссийских организаций не нашлось ни одного человека, который бы сделал простую и самоочевидную вещь – подал в суд апелляцию с требованием отменить постановление о возбуждении уголовного дела о Голодоморе как незаконное. Было бы любопытно послушать аргументы сторонников уголовного дела, а заодно устроить своеобразный тест украинской судебной системы и узнать, что важнее для украинских судей – "социальный заказ", исходящий с Банковой, или все же закон.
По словам Мухатаева, на данный момент неизвестно, когда завершится следствие. После его окончания дело будет передано в прокуратуру или суд. Правда, не совсем понятно, что будет делать с этими материалами прокуратура и кого будет судить суд. Видимо, уголовное дело по Голодомору тихо сойдет на нет, как только его инициатор покинет кресло президента.