В прошлое воскресенье, 6 февраля, в Кегичевском районе состоялись повторные выборы депутата Харьковского облсовета, на которых вполне ожидаемо и с большим перевесом победил кандидат от Партии регионов Александр Колос. Было в этих выборах два интересных момента. Первый – в облсовет не баллотировался кандидат от "Батьківщини". С одной стороны, кажется странным, что главная оппозиционная сила региона проигнорировала возможность даже не то чтобы пополнить свою немногочисленную фракцию в облсовете еще одним штыком (это вряд ли), а по крайней мере, в очередной раз напомнить о своем существовании. С другой стороны, странного в этом ничего нет. Дело в том, что любые выборы лучше всяких соцопросов показывают электоральные предпочтения. Это еще более справедливо, если выборы повторные, и на кандидатов уже не работает пропагандистская машина, запущенная центральными партийными офисами (например, основные телеканалы). Если бы на этих выборах "Батьківщина" получила более скромный результат, чем на недавних местных, это свидетельствовало бы о реальном падении рейтинга партии. А демонстрировать общественности утрату электоральных позиций БЮТовцам, конечно, ни к чему. Поэтому гораздо лучше было просто не участвовать в выборах, продолжая тешить себя спорным утверждением об имеющей место народной поддержке.
Второй интересный момент, связанный с выборами в Кегичевском районе, – это то, что почти 10% голосов набрал кандидат от ВО "Свобода" Игорь Швайка. Швайка не имеет никакого отношения к Кегичевщине, а значит, жители района, отдавшие ему предпочтение, голосовали за бренд. За бренд праворадикальной националистической партии. И в районе, который никогда с националистами связан не был, эта политсила набрала 10%. Это – серьезный сигнал всем крупным политическим игрокам о том, что на парламентских выборах 2012 года им, возможно, придется впустить в Верховную Раду правых радикалов.
Прошлая неделя показала, что "Батьківщина" пытается делать что-то более конструктивное, чем пассионарные речи Тимошенко. В четверг, 10 февраля, Харьков посетила депутат-БЮТовец Наталья Королевская. Была она в городе в качестве председателя Комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Верховной Рады. Поводы для визита – формирование Совета предпринимателей при парламенте и презентация законопроекта об упрощенной системе налогообложения. В данном случае украинская оппозиция занимается тем, чем должна, – разрабатывает альтернативные варианты, используя свое присутствие в парламенте.
Правда, и в этой ситуации есть свои "но". Главное – "всенародное обсуждение" законопроекта, о котором говорила Королевская. Всякая попытка "посоветоваться с народом" почему-то всегда выглядит в Украине профанацией, а если речь идет о БЮТ – еще и попыткой попиариться. Ведь проблемы малого бизнеса, во-первых, почти одинаковы для всех регионов, а во-вторых, были столько раз озвучены во время скандального принятия Налогового кодекса, причем не только предпринимателями, но и экспертным сообществом, что ездить по стране с целью узнать мнение предпринимателей – затея совершенно бессмысленная.
Второе "но" - Наталья Королевская сказала, что идея Совета предпринимателей при Верховной Раде родилась во время "предпринимательского майдана". После этих слов становится окончательно понятно, что тур госпожи Королевской по Украине - это не что иное, как запоздалая попытка БЮТ оседлать протестные настроения предпринимателей.
Харьковская облгосадминистрация на прошлой неделе продолжала бороться с повышением цен. В понедельник, 7 февраля, производители хлеба и обладминистрация подписали меморандум взаимопонимания. Пекари обязались обеспечивать область хлебом, не допускать необоснованного повышения цен на него, а если оно будет неизбежным, информировать население и областную власть не позже, чем за две недели до столь печального события. Областная власть со своей стороны пообещала способствовать формированию региональных ресурсов продовольственного зерна и поддержке его годового запаса путем закупки муки в госрезерве и аграрном фонде и обеспечивать невмешательство органов власти в хозяйственную деятельность производителей хлеба.
Сразу после подписания меморандума вице-губернатор Юрий Сапронов сообщил, что подешевеет хлеб трех социальных сортов. При этом хлебобулочные изделия других видов подорожали. Как объяснил первый заместитель председателя правления хлебокомбината "Салтовский" Андрей Жорник, социальные сорта хлеба занимают более 70% производимой на хлебокомбинате продукции, поэтому за счет подорожания остальной продукции хлебокомбинат избежит больших потерь. По словам директора ООО "Кулиничевский хлебокомбинат" Владимира Мысика, в последний раз хлеб в Харьковской области дорожал в феврале 2010 г., а с тех пор выросла цена на муку, и вообще, затратная часть увеличилась.
Практика подписания меморандумов, которую взяла на вооружение областная администрация, является правильной и, возможно, себя оправдает. Правда, сам факт того, что власть должна регулировать отношения с бизнесом подобными документами, не может не настораживать. Дело в том, что стороны задекларировали преимущественно то, что должны делать и так, без всяких меморандумов. Областная власть должна содействовать покупке муки из резервного фонда, обеспечивать соблюдение законодательства и защиту производителей, предупреждать антиконкурентные действия. Предприниматели (в данном случае - производители хлеба) обязаны бесперебойно обеспечивать горожан своей продукцией и не должны допускать необоснованного повышения цен. Тот факт, что декларирование этих обязанностей требует дополнительного документа, наглядно доказал: законы, регулирующие в Украине отношения бизнеса и власти и бизнеса и общества, либо несовершенны, либо не работают.
На прошлой неделе получил продолжение скандал с законопроектом "О гарантиях государства по выполнению решений суда", согласно которому социальные выплаты должны регулироваться не законодательными актами, а постановлениями Кабинета министров. Эта инициатива "регионалов" вызвала очередную волну всеукраинских акций протеста, которую окрестили "социальным майданом". В пятницу, 11 февраля, состоялось заседание координационного совета по вопросам социальной защиты граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в котором приняли участие представители власти, а также общественных организаций чернобыльцев, ветеранов, инвалидов и "детей войны". Губернатор Михаил Добкин пообещал собравшимся, что предложит Харьковскому облсовету принять обращение к народным депутатам с призывом не голосовать за этот законопроект, т.к. он противоречит статьям 22 и 92 Конституции Украины и требованиям статей 16, 17, 18 закона Украины "О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях". Кроме того, губернатор сообщил, что 1 февраля он направил письмо на имя председателя Верховной Рады Владимира Литвина с просьбой учесть предложения общественных организаций Харьковщины при рассмотрении законопроекта "О гарантиях государства по выполнению решений суда".
В итоге руководители общественных организаций приняли решение прекратить акции протеста. Таким образом, Добкин погасил "социальный майдан" в Харькове. Вслед за губернатором желание высказать свое "фе" скандальному законопроекту пожелал горсовет: на следующий же день появилась информация о том, что депутаты Харьковского горсовета на ближайшей сессии рассмотрят обращение в Верховную Раду с требованием отклонить документ.
На первый взгляд кажется, что областная и городская власти проявили недюжинное мужество, открыто выступив против генеральной линии партии (автором законопроекта значится Кабмин). Однако, скорее всего, законопроект №7562 никогда не будет принят вне зависимости от того, сколько и каких обращений получит Верховная Рада от местных властей. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать вывод Главного научно-экспертного управления парламента. В этом документе законопроект №7562 подвергается убийственной критике, после которой вносить его в сессионный зал не решится даже суперлояльный к президенту Владимир Литвин. В общем, законопроект "О гарантиях государства по выполнению решений суда", вероятно, просто останется образцом нелепого законотворчества.
Правда, вызывает обеспокоенность тот факт, что этот законопроект вообще появился. Ведь его авторы на что-то рассчитывали. Например, на то, что никто не вчитается в суть документа, замаскированного нейтральным названием, на то, что общественность спокойно воспримет уничтожение системы социальных льгот, или на то, что эксперты не увидят противоречия законопроекта нормам Конституции.