Украинские парламентарии, по всей видимости, не читают законов, за которые голосуют. Непонятно, чем еще можно объяснить тот факт, что законопроект №7132 не только попал в сессионный зал, но и прошел первое чтение. Называется этот примечательный документ "Проект закона о внесении изменений в закон Украины "О защите общественной морали".
Тема морали неоднозначна сама по себе, и рассуждать о ней можно с разных позиций – от религиозных до либеральных. Авторы законопроекта №7132, кажется, решили эту неоднозначность возвести в принцип, самими формулировками предоставив читателю, а главное - правоприменителю возможность толковать положения закона как угодно.
Например, согласно закону, запрещена "продукция, пропагандирующая насилие и жестокость, - продукция, которая ориентируется на самоцельную демонстрацию и отображение как нормы поведения актов насилия и жестокости". Что значит "самоцельное отображение как нормы поведения"? Под это определение попадает даже самый незамысловатый голливудский боевик, в котором харизматичный герой крошит врагов. Причем "самоцельное отображение" тут налицо, потому как подобная продукция и создается именно с целью отобразить насилие, а уж никак не продемонстрировать торжество добра над злом. Фильмы классом повыше, где часто и положительных героев нет как таковых, уже без всяких натяжек есть "пропаганда насилия". Так что если лубочная продукция типа "Рэмбо" еще может теоретически быть показана в Украине, то Тарантино, Родригес и Гай Ричи будут нервно курить в сторонке, лишенные доступа к украинскому медиарынку.
Еще один любопытный термин в определении продукции, пропагандирующей насилие, – "неоправданная жестокость". Кто и как будет судить, оправдана жестокость или нет? Наверное, эксперт комиссии по морали будет смотреть фильм и делать выводы: "Зачем же он его так - топором по голове? А ведь можно было только руку отрубить или вовсе прочесть лекцию о пользе толерантности".
Интересно, что, запретив все, что только можно, авторы законопроекта милостиво разрешили "употребление нецензурных ругательств и грубых слов" в телевизионных программах с 23:00 до 6:00. Правда, перед этим пунктом находится столько разных запретов, что непонятно, кто же останется в эфире, чтобы употреблять "грубые слова". Наверное, Дональд Дак.
Вот еще забавное выражение, допускающее массу толкований, - "примитивный контекст" в определении порнографии. Что значит "демонстрация полового акта в примитивном контексте"? Наверное, если имеет место он, она, кровать и акт – это примитивный контекст, а если на стене при этом репродукция картины "Казаки пишут письмо турецкому султану" - то нет. Или в этом же определении говорится о сценах полового акта, которые "не имеют никакой смысловой связи с другими жизненными проявлениями". Тут стоит поинтересоваться у авторов законопроекта, как они себе представляют сцены полового акта, которые эту смысловую связь имеют. Это что? Ролевые игры?
Еще одно любопытное новшество – появление в законодательном поле термина "украинофобия", который определяется как "неприязнь, враждебность или иные негативные проявления в отношении украинцев как народа, их культуры, традициям, языка или в отношении Украины как независимого государства". В общем, анекдоты про сало и хохлов, кажется, попадут под запрет. Кстати, еще одна нация, кроме украинцев, которая удостоилась отдельного пункта, – евреи: законодатель прописал понятие "антисемитизм". Представители других национальностей своих "-фобий" и "-измов" не удостоились и будут защищены понятиями "расизм" и "ксенофобия".
Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что авторы изменений в закон о морали обратили свое недремлющее око на интернет. Правда, сделали это в присущем им стиле расплывчатых формулировок, странных определений и элементарной безграмотности - технической и юридической.
Во-первых, теперь провайдеры обязаны предупреждать пользователей о недопустимости размещения запрещенного контента. Это требование кажется логичным - но только на первый взгляд. Дело в том, что если кто и должен предупреждать пользователей о недопустимости размещения какой-то информации, то не операторы и провайдеры, а владельцы ресурсов, на которых этот контент появляется, потому что в конечном итоге именно они обязаны нести ответственность за содержимое своих сайтов. Собственно, сейчас так и происходит: владельцы "YouTube" предупреждают о запрете на размещение порно, владельцы информационных ресурсов почти всегда так или иначе заявляют правила комментирования своих материалов, владельцы форумов в принудительном порядке знакомят с правилами при регистрации и т.д. Почему авторы законопроекта решили, что заниматься этим должны именно провайдеры, непонятно.
Во-вторых, провайдеры обязаны ограничивать свободный доступ к ресурсам или их частям, признанным комиссией по морали эротическими. Тут совершенно непонятно, что значит "ограничивать доступ"? Ограничивать как? Первое, что приходит в голову, – стандартное предупреждение о том, что контент содержит эротику, а потому пользователь должен подтвердить, что ему исполнилось 18 лет. Но подобные ограничения обычно ставят владельцы сайтов, так что это опять вопрос к ним, а не к провайдерам.
В-третьих, провайдеры должны по решению суда удалять аморальный контент или блокировать доступ, если он находится вне Украины. Этот пункт, в общем-то, правильный, но совершенно излишний. Провайдер как всякий законопослушный субъект права и так должен незамедлительно выполнить решение суда. Зачем это нужно было прописывать отдельно – непонятно.
И в-четвертых, провайдеры обязаны по запросу правоохранительных органов предоставлять информацию о пользователе, в том числе тип предоставленной услуги, расположение телекоммуникационного оборудования, функционировании ресурсов и данные о доступе к ним других пользователей. Этот пункт, в общем-то, оправдан, если бы не два "но". Первое – основания для подобных запросов. В законопроекте указано, что все это должно проводиться в рамках борьбы за мораль, однако какие именно основания для предоставления информации должны содержаться в запросе, не прописано, что, естественно, создаст почву для злоупотреблений. И второе "но" - взаимоотношения субъектов хозяйствования с правоохранительными органами четко регламентируются другими законами, и если уж вносить изменения в нормативную базу, то следовало бы затронуть законы о прокуратуре, милиции и т.д., чтобы не возникло разночтений.
Комиссия по морали, само существование которой еще недавно находилось под вопросом, законопроектом №7132 наделяется новыми полномочиями. Первое – комиссия будет выступать заказчиком программных продуктов, призванных ограничить доступ к "нехорошему" контенту, а главное – размещать заказы на подготовку и распространение контента, который должен быть направлен "на популяризацию этических ценностей, духовных и культурных ценностей украинского общества, лучших образцов мировой литературы, культуры и искусства".
Как это будет выглядеть, уже можно себе представить. Подобной продукцией, направленной на "популяризацию духовных и культурных ценностей украинского общества", еще недавно обильно радовал Первый национальный: унылая документалистика о чем-то невнятно-национальном, концерты никому не известных украинских исполнителей, и над всей этой "популяризацией" парил вездесущий Поплавский. Хотя, конечно, теоретически можно создать, например, популярное шоу на скудной почве пропаганды этических ценностей, но – вряд ли.
Вторая функция Комиссии по морали, которой ее наделяет законопроект, – создание и ведение некой Единой специализированной информационно-телекоммуникационной системы данных о состоянии общественной морали. Что это такое, непонятно вообще. Все, что можно почерпнуть из законопроекта, – информация в системе должна "включать показатели, которые дают возможность постоянно отслеживать процессы и тенденции, происходящие в сфере защиты общественной морали, в том числе и негативные изменения состояния общественной морали". Что это за показатели? Может быть, количество актов насилия, показанных в вечерних сериалах? Или количество обидных для Украины фраз, сказанных участниками политических ток-шоу? В общем, пункт о системе слежения за моралью побил все рекорды расплывчатости. И, кстати, финансироваться система должна, конечно, из государственного бюджета. Впрочем, это будет не первый и не последний случай, когда бюджетные средства уходят не пойми на что.
Расплывчатость формулировок, которые допускают массу толкований, – отличная почва для введения цензуры. Именно на это обратила внимание журналистская и медийная общественность. Хотя бить в набат, кажется, не стоит. Первая и главная причина – законопроект №7132 просто слишком несуразный для того, чтобы служить инструментом для чего бы то ни было, включая цензуру. Реши вдруг власть использовать этот текст для борьбы с инакомыслием, она сразу утонет в запутанных формулировках и абсурдных схемах.
Кроме того, законопроект этот, скорее всего, принят не будет. Вывод главного научно-экспертного управления Верховной Рады по поводу документа занимает немногим меньше, чем сам документ. На 22-х страницах эксперты просто не оставили от него камня на камне. Вывод был очень стандартным и сдержанным – "отправить на доработку", хотя, исходя из количества неудобоваримых формулировок, ляпов и юридической безграмотности, в качестве вывода больше бы подошла расхожая интернетовская фраза "Автор, убей себя об стену".
Есть еще одна причина, по которой провластное большинство не будет отстаивать законопроект: дело в том, что его внес депутат от оппозиции. Это творение принадлежит перу БЮТовца Павла Унгуряна. При этом БЮТ распространил заявление, в котором говорится, что "за привлекательным названием этого законопроекта скрывается попытка власти создать дополнительный инструмент давления на СМИ". Получилось забавно: оппозиция заклеймила позором документ, внесенный на рассмотрение депутатом своей фракции, и помянула власть, вина которой, кажется, лишь в том, что провластные депутаты голосуют, не читая законопроектов.
Как бы там ни было, вероятность того, что проект закона о внесении изменений в закон Украины "О защите общественной морали" станет законом, остается. Да и проблемы, связанные с цензурой и надзором государства за моральным климатом в обществе, никуда не денутся вне зависимости от того, будет ли законопроект №7132 отправлен в мусорную корзину или нет. Поэтому 11 ноября ИА "Status Quo" проведет круглый стол на тему "Мораль и цензура" с участием председателя регионального отделения Нацкомиссии по морали Марины Севастьяновой, руководителей телеканалов, интернет-провайдеров и политиков.