"В Харькове открыли Единый разрешительный центр" - именно под таким заголовком вышло большинство новостей, связанных с открытием центра на Красношкольной набережной. Хотя на самом деле это учреждение работало аж с 2004-го года, правда, по другому адресу. Так что правильнее было бы назвать эту новость "Единый разрешительный центр переехал в новое помещение". За свое многолетнее существование никакого особого вклада в святое дело борьбы с коррупцией и упрощение прохождения разрешительных процедур центр не внес. Во всяком случае, о результатах его работы власти предпочитали не распространяться. (К слову – в соседнем Донецке аналогичная структура только за прошлый год зарегистрировала более 6 тысяч пакетов документов для получения разрешительных бумаг и проконсультировала 15 тысяч человек.)
Презентованный на прошлой неделе центр, по замыслу областной и городской власти, должен вывести разрешительную работу на новый уровень. Этому призвано поспособствовать новое помещение, программное обеспечение и сайт, на который выложат информацию о документах, необходимых для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, Единый разрешительный центр получил нового руководителя – им стала Татьяна Чечетова-Терашвили, дочь постоянного героя политических ток-шоу нардепа-регионала Михаила Чечетова, судя по интервью харьковским телеканалам – дама очень деятельная.
На фоне бравурных репортажей об открытии центра не раздалось ни одного скептического голоса. Хотя повод для скепсиса есть. И дело не только в том, что Единый разрешительный центр существовал и раньше и, по сути, никак не изменил ситуацию с получением предпринимателями разрешительных документов. Дело в самих механизмах работы центра.
Андрей Проскурин, директор Департамента предпринимательства и потребительского рынка горсовета, за несколько дней до открытия центра пояснил: "В центре у каждого заявителя будет выбор: обратиться к представителю конкретного разрешительного органа или к государственному администратору. Последний определит необходимый перечень документов и сформирует так называемое "разрешительное дело", которое заносится в единый государственный реестр". Пойти по первому пути предпринимателю будет очень непросто: дело в том, что не все представители ведомств находятся в центре постоянно. На сайте горсовета опубликован график их приема, из которого явствует, что, например, представитель управления земельных отношений проводит в центре один час в неделю, управления по культуре и туризму – два часа, МЧС – два часа, ГАИ - два часа два раза в месяц. Иными словами, вероятность застать нужного чиновника невелика. Конечно, можно ознакомиться с графиком, но судя по количеству часов, выделяемых чиновниками на работу в центре, очереди к ним будут нешуточные, и есть вероятность не попасть на прием вообще. Задача значительно усложнится, если надо будет получить не один документ, а несколько. Предпринимателю нужно будет прийти в понедельник с трех до четырех, потом в среду с девяти до десяти и так далее. Что сделает предприниматель? Просто объедет нужные ведомства, не дожидаясь появления необходимого чиновника в центре.
Второй путь выглядит более перспективным: государственный администратор сам соберет все нужные документы и переправит их чиновникам. Но и тут есть проблема – гарантий успеха в этом случае никто не предоставляет. Дело в том, что взятки в разрешительной системе нередко берутся не за само разрешение, а за то, что чиновник обходит для просителя препятствия, им же, чиновником, придуманные. Это могут быть, например, априори невыполнимые требования для получения лицензии, и проситель слышит от чиновника: "Я, конечно, могу пойти вам навстречу, нарушив инструкции. Но есть еще начальник, у которого нужно будет это подписать… Ну вы меня понимаете…" И проситель "понимает", протягивая конверт. Самый банальный из подобных вариантов – отсутствие каких-нибудь бланков: "У вас все документы в порядке, но бланков нет, их физически нет… Но можно конечно попытаться…" Тут на свет снова появляется конверт, и нужный бланк - конечно, в виде исключения, – находится. Коррупция, которая стала в Украине без преувеличения отдельной индустрией, породила массу подобных приемов отъема денег у населения.
В этой ситуации государственный регистратор превращается по сути в того же просителя, которому также могут чинить препятствия. Соответственно, гарантий успеха регистратор не может дать никаких. В отличие от своих конкурентов. На первый взгляд, Единый разрешительный центр – вещь относительно новая и конкурентов иметь не может, но они есть, причем в большом количестве. Это юридические фирмы, которые открывают все что угодно "под ключ". Тут предпринимателю не придется стоять в очередях: с ним побеседуют максимально доверительно и угостят кофе, а главное – ему дадут четкие гарантии того, что при наличии необходимых документов все разрешения будут получены вовремя. Правда, за отдельную плату, в которую войдут расходы на "решение вопроса" с чиновниками и услуги адвокатов. Но это мало кого останавливает, потому что решать вопросы с чиновником напрямую – хлопотнее и дороже, чем через юридические фирмы, т.к. их работники заходят в чиновничьи кабинеты давно проторенными дорожками и имеют скидки как постоянные клиенты.
Сможет ли харьковский Единый разрешительный центр составить конкуренцию многочисленным "решателям вопросов" с юридическими дипломами? В принципе – да. Ключевым фактором для достижения этой цели будет вовсе не отремонтированное помещение или количество компьютеров, а то, какую позицию займет руководитель центра, что в свою очередь будет зависеть от чистоты намерений и решимости власти. Для того чтобы центр заработал так, как заявлено, и нанес сколь-нибудь ощутимый удар по коррупционным схемам в разрешительной системе, регистраторы должны не просто собирать и рассылать документы, а буквально бороться за каждого клиента, не боясь идти на конфликт с чиновниками, которые вполне могут чинить работе центра препятствия. Вот тут-то и понадобится поддержка городской и областной власти, т.к. один в поле не воин, даже если этот один – дочь влиятельного нардепа.
Во вторник, 31 мая, стало известно, что прокуратура Харьковской области возбудила уголовное дело в отношении бывших должностных лиц Дергачевской райгосадминистрации по факту продажи в частную собственность 7,1 га земли лесного фонда. По информации прокуратуры, председатель Дергачевской райгосадминистрации в декабре 2005 г. подписал распоряжение, согласно которому 18 га земель, из которых 7,1 га - земли лесного фонда сначала были отданы в аренду акционерному обществу, а позже – проданы. Однако в соответствии с Лесным и Земельным кодексами земли лесного фонда не могут передаваться в частную собственность.
Председателем Дергачевской райгосадминистрации в 2005 г. работал Михаил Жорник, отец одного из руководителей хлебозавода "Салтовский" и депутата горсовета от БЮТ Андрея Жорника. А Михаил Жорник после того, как поруководил райгосадминистрацией, возглавлял облуправление агропромышленного развития и считается человеком из команды экс-губернатора Арсена Авакова. В общем, политическая подоплека этого уголовного дела очевидна. Но скорее всего не та, о которой наверняка не преминут заявить оппозиционеры. Вряд ли тут дело в "преследованиях по политическим мотивам": Михаил Жорник и его сын не являются в харьковской оппозиции знаковыми фигурами, действующей власти никак не досаждают, и давление на них не имеет никакого смысла.
Скорее дело в том, что прокуратура просто пытается привлечь к ответственности тех, кого можно привлечь. Пресловутая "властная вертикаль", с большим или меньшим успехом выстраиваемая каждым новым президентом, обычно настолько крепка, что привлечь к ответственности действующего чиновника более-менее высокого ранга практически невозможно. Но когда эта вертикаль рушится и вчерашний чиновник лишается поддержки, правоохранители начинают делать свою работу.
Еще одно событие, которое может трактоваться как преследование оппозиции, - проверка на хлебозаводе "Салтовский". Во вторник председатель правления ЗАО "Хлебозавод "Салтовский" Андрей Руденко сообщил, что около 9.30 на предприятие прибыли люди в масках, которые начали проводить обыск в помещениях и обыскивать сотрудников. Руденко заявил, что не знает, на каком основании и по какому поводу проходит обыск. Начальник центра общественных связей облуправления милиции Лариса Волкова сообщила, что сотрудники налоговой инспекции и управления по борьбе с экономическими преступлениями проводят на заводе плановую проверку, а бойцы "Беркута" находятся там "для физической защиты".
В пятницу, 3 июня, прокуратура озвучила несколько иную трактовку событий. По словам начальника следственного управления прокуратуры Харьковской области Александра Бабикова, проверка проводилась в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст. 212 Уголовного кодекса Украины. Речь идет об уклонении от уплаты более чем 9 млн. грн. налогов. Бабиков отметил, что фигурантами этого дела являются должностные лица одного из хозяйственных обществ, а не Салтовского хлебозавода. Эти должностные лица хранили на территории завода документы, в связи с чем и проводился там обыск.
Похоже, что версия прокуратуры – единственно верная, хотя бы потому, что привлечение "Беркута" для плановой налоговой проверки предприятий вовсе не "нормальная практика", как заявила Волкова. Другое дело – проведение обыска по делу об уклонении от уплаты налогов на миллионы гривен, когда объектом обыска становятся документы, доступ к которым может быть ограничен физически, и присутствие "Беркута" не будет лишним.
Является ли это уголовное дело очередным делом прокуратуры из серии "возбуждаем, когда можем", как и дело по Дергачевской райгосадминистрации? На первый взгляд – нет. Во всяком случае, Бабиков особо подчеркивал, что должностные лица Салтовского хлебозавода ни при чем. Но хлебозавод - охраняемое предприятие, и вряд ли документы могли оказаться там без ведома его сотрудников. И обыск на Салтовском хлебозаводе вряд ли был возможен в то время, когда его руководителю покровительствовал губернатор. Так что, скорее всего, и это дело - одно из тех, которое можно расследовать только после того, как некоторые лица перестали занимать высокие посты.