О причинах уверенной победы Петра Порошенко мы уже писали. Никакого сюрприза Порошенко не преподнес, кроме разве что того, что факторы, которые привели его к такому результату, оказались сильнее, чем предполагали многие. Итог - выборы состоялись в один тур. Результаты проигравших гораздо интереснее, причем не только потому, что набранные ими проценты несколько удивили, но еще и потому, что эти результаты отражают весьма любопытные тенденции.
Итак, пойдем по списку сверху вниз и, опустив победителя, увидим менее 13%, набранных Юлией Тимошенко. Результат для политика такого масштаба, что и говорить, удручающий - но вполне закономерный. Милитаристская риторика и эмоциональность, от которых избиратели за последние полгода просто устали, оказались неэффективны. Но и с таким относительно небольшим процентом Тимошенко остается политиком номер два. По идее, этот статус должен обеспечить ей достойное представительство в исполнительной власти, и вряд ли министры и губернаторы, назначенные по квоте «Батьківщини», одномоментно лишатся своих постов. Но есть и другая сторона медали: многие их этих людей, сохранив должности (а многие, чего греха таить, – ради их сохранения), присягнут на верность новому президенту и перестанут быть опорой Юлии Владимировны на возможных парламентских выборах, да и вообще, предпочтут отдалиться от потерпевшей поражение Тимошенко, примкнув, пусть даже неофициально, к команде нового лидера. Так что в данном случае можно говорить о закате звезды по имени «Юлия Владимировна Тимошенко». Спасти ее политическую карьеру может только чудо. Но Юлия Владимировна, как никто, способна на чудеса, поэтому совсем списывать ее со счетов пока рано.
В поражении Тимошенко определенную роль сыграл кандидат, который занял третье место и оттянул на себя голоса радикально настроенных граждан, охотно воспринимающих воинственность и радикализм. Больше 8% Олега Ляшко, похоже, оказались сюрпризом для всех. Объяснить успех Ляшко можно не только удачной игрой на электоральном поле Юлии Владимировны. Проголосовав за него, люди таким образом сказали решительное «Нет!» существующим политикам. В этом смысле голоса, отданные за человека, склонного к буффонаде и слишком выпадающего из политического мейнстрима, - это во многом голоса «против всех». Ляшко, как отмечали многие обозреватели, очень похож на Жириновского, личность которого уже много лет служит отдушиной для тех, кто не верит никому, предпочитая отдать голос кандидату, который, по крайней мере, не скучен.
Четвертое место и 5,5% Анатолия Гриценко тоже оказались неожиданностью. Возможно, столь высокий для него результат можно объяснить тем, что милитаристские призывы Гриценко были чуть профессиональнее призывов Тимошенко и Ляшко, при этом они напрочь лишены сомнительного флера национализма.
Объяснение никак не почетного пятого места Сергея Тигипко лежит на поверхности: относительно невысокая явка на Юго-востоке и практически выпадение из процесса голосования Донецкой и Луганской областей. Но как бы там ни было, Тигипко, пусть и с массой оговорок, можно назвать «кандидатом Юго-востока», который набрал наибольше количество голосов среди всех кандидатов, претендовавших на избирателей региона. Это дает определенный задел на будущее, и его политическая карьера, похоже, продолжится: пребывание Тигипко в исполнительной власти может стать одним из факторов, стабилизирующих ситуацию в стране.
Еще один кандидат Юго-востока, Михаил Добкин, отстал от Тигипко более чем на 2%, набрав чуть более 3% голосов. Тот факт, что Добкин выдвигался Партией регионов, не может не наводить на размышления о перспективах этой политической силы. При этом карьера самого Добкина вряд ли закончилась. На «своей территории», в Харьковской области, он проиграл лидеру целых 9%, набрав 26%, однако в большинстве округов занял уверенное второе место, а в одном - первое, оставив далеко позади Тигипко и Тимошенко. Это говорит о том, что как региональный политик Добкин весьма силен, и Харьковская область гарантированно может обеспечить ему победу по любому из мажоритарных округов на парламентских выборах или же вернуть его в губернаторское кресло в том случае, если конституционная реформа все же состоится, и должность губернатора станет выборной.
Слегка эпатажный и задорный Вадим Рабинович со своими больше чем 2% тоже удивил, причем удивил не столько показателями, сколько тем, кого он оставил позади. А позади он оставил двух главных украинских националистов. Тот факт, что человек, бравирующий своей отнюдь не титульной национальностью и даже использующий ее в избирательной кампании, набрал вдвое больше ярых националистов, уже стал предметом острот политически продвинутой украинской общественности.
Майдан в его чистом, первозданном виде, без «Правого сектора», коктейлей Молотова и прочего экстрима, представляла Ольга Богомолец. И набрала всего 1,9%. Видимо, для более существенного результата ей не хватило элементарной узнаваемости.
Украинские коммунисты так и не смогли толком ни оседлать протест Юго-востока, ни мобилизовать свой традиционный, ядерный электорат - видимо, в силу отсутствия средств на избирательную кампанию. К тому же невысокий результат Петра Симоненко, всего 1,5%, – следствие все той же проблемы, что и у других кандидатов Юго-востока: низкая явка в регионе.
Полтора процента Олега Тягнибока – это полный провал, особенно если сравнивать с результатом «Свободы» на парламентских выборах. «Свободовцы» уже придумали этому объяснение: мол, их избиратель голосовал за Порошенко, чтобы выборы закончились в один тур. Сложно представить себе националиста, который руководствовался бы столь непростой мотивацией при наличии своего кандидата в бюллетене, так что дело, скорее всего, в другом. «Свобода», побыв частью украинского политического мейнстрима, утратила новизну в глазах избирателей и стала восприниматься как часть системы, которая набила оскомину большинству.
Наглядным примером того, что поднятие узнаваемости и новизна в глазах избирателей сами по себе не конвертируются в электоральные баллы, стал Дмитрий Ярош со своими 0,7%. Резкая националистическая риторика, как оказалось, привлекает в Украине далеко не столько людей, сколько кажется обозревателям российских телеканалов и тем, кто на Юго-востоке Украины в последние месяцы опасался «коричневой чумы» с запада страны.
И последний, о ком хотелось бы сказать, – кандидат-харьковчанин Андрей Гриненко, который показал очень скромный результат. Но, во-первых, он стартовал с нулевой узнаваемости, во-вторых, показал лучшие для себя результаты отнюдь не в Харькове, а в других областях, а в-третьих – опередил таких куда более узнаваемых политиков, как Валерий Коновалюк, Ринат Кузьмин и Зорян Шкиряк. Так что в итоге процент, набранный Гриненко, можно считать весьма пристойным.
Теперь несколько общих выводов, которые можно сделать, окинув взглядом результаты голосования на президентских выборах.
- Украинцы устали от милитаризма, конфликтов и гражданского противостояния, а потому в подавляющем большинстве сказали «Нет!» воинственно настроенным кандидатам.
- Идеи национализма в Украине, как оказалось, куда менее востребованы, чем в странах Евросоюза, где выборы в Европарламент, закончившиеся одновременно с президентскими в Украине, показали в некоторых странах резкий рост рейтингов националистических партий. В общем, лозунг «Фашизм не пройдет!» теперь, после выборов, выглядит, мягко говоря, нелепо, потому что куда-то «проходить» в Украине нечему.
- Майдан, занимавший умы украинцев несколько месяцев, так и не смог родить лидеров, способных потеснить «домайданных» политических деятелей. А может быть, украинцы неосознанно разделили площадь и реальную политику. Как бы там ни было, «фактор Майдана», как оказалось, сильно преувеличивался.
- Партия регионов сможет продолжить свое существование, только если проведет тотальный ребрендинг и сумеет правильно себя позиционировать в новых политических реалиях. Задача эта кажется очень сложной, но она выполнима. Весь вопрос в том, захотят ли бенефициары проекта его продолжать или решат создать новую политическую силу.
- Из всех кандидатов внятные партийные проекты, хоть с какой-то идеологией и партийной структурой, стояли лишь за четырьмя – Симоненко, Тягнибоком, Добкиным и Тимошенко. Остальные шли либо самовыдвиженцами, либо от партий, которые можно назвать виртуальными. Действительно «партийные» кандидаты в сумме набрали меньше 20%, что говорит о глубоком кризисе института партийности в Украине.