Инициаторы перевыборов в Киеве открыто говорили: сначала Киев, затем - Харьков, предполагая, что справедливость, "за которую стоит бороться", восторжествует сначала в столице нынешней, а уже потом, как бы сама собой, - в "столице №2", бывшей. В столице №1 справедливость восторжествовала, но совсем не та, которая предполагалась. Киевский мэр Леонид Черновецкий победил инициаторов перевыборов, причем победил с большим отрывом.

Украинские политологи, журналисты, политики на прошлой неделе бросились комментировать итоги киевских выборов. Общий лейтмотив практически всех заявлений можно свести к нескольким пунктам:  

1. Коалиции нет, и выборы это наглядно продемонстрировали.

2. Систему выборов городских голов надо менять, вводя голосование в два тура.

3. Проигрыш кандидата от БЮТ Александра Турчинова и БЮТ уменьшил шансы премьер-министра Юлии Тимошенко занять президентское кресло.

4. Тотальный подкуп избирателей обеспечил победу Черновецкого и его блока.

5. Победили финансово-промышленные группы, а не киевляне.

Интересно, что все пункты, кроме первого, более чем спорны. А пункт первый, пожалуй, можно было и не озвучивать: для того чтобы понять, что коалиция дышит на ладан, совершенно необязательно было проводить перевыборы киевской городской власти.

Голосование в два тура – это не панацея от неумения кого-либо с кем-либо договориться. БЮТ, Блок Кличко и НУНС оказались неспособны выдвинуть единого кандидата даже перед угрозой громкого провала, который, собственно, и произошел. НУНС, выставив целых трех кандидатов, совершила политическое самоубийство, и если кто-то где-то, храня верность оранжевому цвету, еще надеялся на ренессанс идей Майдана, то после выборов в Киеве количество приверженцев этого блока наверняка упало до нуля.

Интересно, что про пресловутые два тура говорили многие, но никто не взялся утверждать, что выборы в два тура закончились бы проигрышем Черновецкого. Слишком разный электорат был у кандидатов, да и сами претенденты на мэрское кресло значительно отличались по политическим пристрастиям. Например, сложно представить, каким образом Виталий Кличко убеждал бы собственных приверженцев голосовать за Турчинова во втором туре. Учитывая низкую явку избирателей на киевские выборы, можно легко предположить, что второй тур попросту не состоялся бы либо на нем с колоссальным отрывом победил бы Черновецкий, за которым стоит самый дисциплинированный и мобилизованный электорат.

Проигрыш Турчинова и БЮТ на киевских перевыборах не уменьшил шансы Тимошенко стать очередным президентом Украины. Этот провал лучше всяких соцопросов отразил ту тенденцию, которая, похоже, охватывает Украину и вскоре может изменить политическую картину во всей стране. Тенденция была отражена, но сама по себе, как зеркало, к образу Тимошенко ничего не добавила и не убавила.

Эта тенденция – отказ избирателя следовать за абстрактными лозунгами в пользу конкретной выгоды для себя лично.

Про "подкуп" избирателей говорили все проигравшие, но попробуем разобраться, что есть подкуп? 200 грн. надбавки к пенсиям и зарплатам некоторых категорий киевлян, которые дал Черновецкий, - это подкуп? Почему? В этом случае эффективная и грамотная работа выборного чиновника на избирателя есть подкуп, так как, следуя такой логике, можно воскликнуть: "Хочет казаться для избирателя лучше - подкупает!" Конечно, 200 грн. выглядят слишком примитивно и схематично, но харьковские пенсионеры и учителя муниципальной надбавки не получают, киевские до Черновецкого тоже не получали, а благодаря Черновецкому стали получать. Черновецкий их "купил"? В некотором смысле – да, безусловно. Но с другой стороны, что предлагали избирателю оппоненты Черновецкого? Главный лозунг - "Остановим разворовывание киевской земли!" Лозунг прекрасный, но есть две проблемы.

Проблема первая – избиратель мало верит в то, что кто-то может изменить ситуацию с разворовыванием не только земли и не только в Киеве. Общее настроение выражает герой фильма "Свадьба в Малиновке": "Белые придут – грабють, красные придут - грабють". Совершенно очевидно, что единственная причина тотального недоверия политикам – разочарование в них, и главная ошибка оппонентов Черновецкого состоит в том, что они не учли "фактор разочарования" и с упорством, достойным лучшего применения, продолжали убеждать избирателя, что "белые лучше, чем красные" или наоборот.

Проблема вторая: даже если предположить, что избиратель поверит в то, что найдется кто-то, кто остановит беспредел с раздачей муниципальных земель, то нужно вспомнить, что 99% избирателей эта земля, в общем-то, не нужна, суммы, которые она стоит, для избирателя абстрактны. Таким образом, все лозунги о "разворовывании" звучат абстрактно. Итак, у избирателя есть две альтернативы: остановить разворовывание некой земли, от которой ему все равно ничего не перепадет, или получить 200 грн., на которые можно купить энное количество хлеба, молока и колбасы.

Во многих комментариях видных политологов и журналистов проскакивали нотки презрения к «неразумным киевлянам», которые "купились", а между тем, перевыборы наглядно показали: украинский избиратель стремительно умнеет, предпочитая конкретные выгоды абстрактным лозунгам.

Один из авторов "Украинской правды", комментируя итоги киевских выборов, написал: "Перемога Черновецького уособлює перемогу буржуїв над суспільством, "Лексусів" над "Жигулями", забудовників над мешканцями "хрущоб". Звучит, конечно, красиво, и эта точка зрения, в общем-то, доминирует в оценках итогов выборов, однако она мало того что оскорбляет десятки тысяч киевлян, проголосовавших за Черновецкого, но еще и неверна в корне. Победа Черновецкого в Киеве олицетворяет победу конкретики над абстракцией, победу выгоды над лозунгами и, в конце концов, если угодно, - победу общества над политикой.

Но вернемся к харьковским политикам. В то, что перевыборы в Харькове когда-нибудь состоятся, похоже, уже не верит никто, в том числе и самый активный лоббист идеи перевыборов в Харькове народный депутат – харьковчанин (фракция БЮТ) Александр Фельдман, который на прошлой неделе заявил: "Мы на правильном пути. Будут выборы сегодня, или через месяц, или осенью, или зимой, или через два года – для меня уже это большого значения не имеет". Звучит это примерно как "не очень-то и хотелось". Конечно, повторить киевский провал БЮТ в Харькове Фельдману никто не даст, тем более что в том, что провал состоится, теперь, после киевских перевыборов, можно не сомневаться.

Еще один харьковский политик калибром поменьше сделал ход громкий, но ожидаемый. Советник председателя Харьковской облгосадминистрации Александр Протас написал заявление о выходе из партии "Наша Украина" (НУ). Как сказано в сопроводительной записке к заявлению, А.Протас пока не комментирует ситуацию, но, по одной из основных версий, его выход из НУ вызван тем, что он "устал практически в одиночку "тянуть" партию, не ощущая реальной поддержки однопартийцев". Наверняка, "реальная поддержка однопартийцев" ожидалась Протасом от единственного однопартийца – председателя Харьковской облгосадминистрации Арсена Авакова. Поддержки этой не было, пожалуй, на протяжении всей карьеры Александра Протаса, а потому его выход из НУ вполне логичен. В СМИ тут же появилась  информация о том, что Протас планирует пополнить собой недавно созданный «Единый центр», но в пояснительной записке к заявлению Александра Протаса содержатся сведения более любопытные: «Аналитики уверенно прогнозируют, что в ближайшее время А.Протас будет развивать деятельность общественной организации "Харьков – сильный регион». Этот прогноз безвестных аналитиков, возможно, напрямую коррелирует с результатами киевских перевыборов.

Автору сложно судить о мотивации Александра Протаса, но, исходя из результатов киевских выборов, развитие собственного политического проекта для "пока неприсоединившегося" Протаса выглядит более предпочтительным. И причиной тому - упоминаемый выше "фактор разочарования". Пример Черновецкого наглядно показывает, что украинскому политикуму можно противопоставить себя, и разочарованный в этом самом политикуме избиратель тебя поддержит. Поддержит, несмотря на насмешки ведущих политических ток-шоу (вспомните, как буквально издевался над Черновецким Савик Шустер), карикатуры в интернете и анекдоты. Для того чтобы заручиться поддержкой избирателя, достаточно лишь «купить» его чем-нибудь конкретным (а средства на это у Протаса есть), и «неразумный» избиратель проголосует за тебя, наплевав на красивые лозунги твоих оппонентов.

Вообще, исходя из результатов перевыборов в Киеве, можно предположить, что следующие местные выборы будут «аполитичными». Самым эффективным ходом будущих кандидатов видится следующий: спрятать подальше свои партийные билеты вместе с набившими оскомину общими лозунгами и "подкупать, подкупать и подкупать". Конечно, бюджет Харькова несравним с бюджетом Киева, и рассчитывать на какие-то муниципальные надбавки не приходится, но и харьковского избирателя можно "купить" - хорошими дорогами, освещенными улицами, чистыми дворами и детскими площадками. Автор готов "продать" свой голос в обмен на это, и большинство читателей, наверное, тоже. Так что главный итог киевских перевыборов - сигнал политикам о том, что мы, избиратели, разочаровались и стали прагматиками.