Грядущие парламентские выборы, назначенные на 26 октября, будут происходить в очень непростых условиях. Редакция "Status Quo" попросила секретаря Харьковского облизбиркома Александра Коновала прокомментировать ситуацию.
Я часто повторял на лекциях и семинарах тезис "Выборы – это война". Выборы - антитеза, заменитель войне. Они несовместимы. Но они совместились. Война стала главным элементом предвыборной кампании. И первое, что приходит в голову, когда читаю сводки - нет, это не война; это какая-то мрачная, бредовая кампания спятивших политтехнологов…
В первой половине XIX века французский консервативный политик, министр и мыслитель Алексис де Токвиль в своей великой книге "Демократия в Америке" поделился важным наблюдением: "Если избирательная кампания в стране назначается редко, государство всякий раз подвергается риску больших потрясений… Когда выборы назначаются часто, это сохраняет в обществе лихорадочное возбуждение и неустойчивость в общественных делах". Две внеочередные общенациональные избирательные кампании за год - это, безусловно, много. Подобное страна переживала 20 лет назад, в кризисном 1994 году
Перезагрузка
Почему роспуск парламента был неизбежен? Этой зимой "политический класс" страны со всей очевидностью продемонстрировал свою неспособность разрешить политический и экономический кризис. "Системные" партии - Партия регионов, "Батьківщина", КПУ - фактически развалились, а их осколки не представляют никого, кроме групп политфункционеров и отставных чиновников. В такой ситуации "перезагрузка власти" абсолютно неизбежна. В этом пункте сходство с политической обстановкой 94-го года поразительное. Кровавое же течение нынешнего кризиса - следствие не столько какой-то особенной неспособности нынешних руководителей, сколько возросшей силы внешних факторов и, как сказал бы сносимый ныне Ильич, возросшей силы и решимости украинской буржуазной демократии.
Другой вопрос - насколько в существующих условиях возможно провести выборы с соблюдением всех избирательных стандартов?
Легитимность
То, что выборы будут проходить по "старому" закону от 2011 года, помимо очевидных преимуществ, несет и значительные риски. Прежде всего, сам закон не идеален. Он в принципе не может быть идеальным, как любое творение рук человеческих, тем более, таких неидеальных, как руки отечественных законодателей. Но суть в другом. Закон о выборах пишется избираемыми, которые, что совершенно естественно, заинтересованы в создании самых благоприятных условий для своего избрания и самых неуютных условий для избрания своих оппонентов. При этом комфорт единственного источника власти, будь-то обычный избиратель или член комиссии, остается преимущественно вне поля зрения и попечения почтенных законодателей.
Между тем, вопрос безопасности избирателей, членов комиссий, организаторов выборов и самих кандидатов - очень актуален, учитывая опыт проведения выборов президента. Ибо опасности и неприятные неожиданности могут подстерегать их в самых непредсказуемых местах и обстоятельствах.
Сейчас понятно, что в нескольких - возможно, порядка 30-ти округах АР Крым, Донецкой и Луганской областей выборы депутатов-мажоритариев не состоятся. Это, конечно, нехорошо, но ничего страшного. "Но позвольте! - возразит мне прямо сейчас возмущенная общественность. - Как же не страшно-с? А что же со стандартом "всеобщности" выборов? Да такая Верховная Рада будет, пожалуй, нелегитимна!"
Во-первых, "легитимность" - это этическая, оценочная характеристика власти, которой граждане считают для себя должным подчиняться, а власть в свою очередь считает, что имеет право приказывать. Каким образом оценка парламента гражданами, которые добровольно и осознанно отложили бюллетень и взяли оружие для того, чтобы с этим парламентом, ими же выбранным, воевать, может повлиять на легитимность Верховной Рады? Очевидно, что никак.
Во-вторых, в полном соответствии с законом, будут назначены повторные выборы. И, по мере нормализации обстановки, раньше или позже они состоятся. На упомянутых выше выборах 1994 года были избраны лишь 336 парламентариев. После серии повторных выборов 45 округов так и остались без своих депутатов. Что касается временно переселенных или проживающих в Крыму граждан Украины, то избирательное законодательство предоставляет им возможность голосовать в общегосударственном округе. Разумеется, этой проблемы просто не существовало бы, будь у нас система удаленного электронного голосования.
В-третьих, давайте все-таки отделять "легитимность" от "легальности". Скажем, Съезд Советов и созданный им Совнарком были абсолютно незаконными органами власти, но при этом - легитимными, ибо признавались властью большинством населения. А Учредительное собрание было абсолютно легально, но - нелегитимно, поскольку его приказов никто не исполнял. Насколько законно (легально) будет признание выборов в некоторых одномандатных округах несостоявшимися? Если до окончания срока регистрации кандидатов, то есть до 25 сентября, не будет зарегистрирован ни один кандидат в депутаты, то - совершенно законно.
Коалиция
Двадцать лет назад страна жила еще по Конституции УССР, при де-факто президентской республике и 450-ти мажоритарных округах. В тех условиях, когда президент единолично формировал и отправлял в отставку Кабмин (чем энергично пользовался), цена мандата была менее значительной, чем сегодня, и отсутствие 50-ти или даже 100 народных депутатов мало влияло на формирование исполнительной власти.
Сегодня состав будущей правительственной коалиции - это главный итог парламентских выборов, т.к. от этого зависит фамилия премьера и персоны в Кабинете министров. После предыдущих внеочередных парламентских выборов 2007-го года кабинет Юлии Тимошенко почти год "висел" на одном голосе. Разумеется, подобная ситуация ни в коей степени не устроит ни президента, ни наиболее вероятного кандидата на должность премьера. Поэтому в интересах этих фигур - высокая активность и вовлеченность избирателей. При этом условии будет возможно создание обширного и устойчивого центра и отсечение от парламента крайне-партийных проектов.
Будет ли это большинство коалицией реформаторов? Маловероятно, учитывая "особенности национальной пропорциональной системы" и "экономизм" мажоритариев. К реформам власть толкают внутреннее давление общества, внешние угрозы и политическая воля руководителя. Состав парламента - это фактор способствующий или препятствующий, но не решающий.
Качество
Что касается качественного улучшения и обновления депутатского корпуса, то тут нам, избирателям, не стоит себя тешить себя надеждами. Как писал де Токвиль: "Люди большого таланта и сильных страстей, как правило, отстраняются от власти, чтобы направить свои силы на достижение богатства. Часто бывает так: когда человек чувствует себя неспособным успешно вести свои собственные дела, он берет на себя смелость решать судьбу государства".
Выборы – это сложный комплекс взаимодействующих систем и процедур, который эффективен в своей совокупности и на продолжительном отрезке времени. Каждый из элементов этого комплекса по отдельности уязвим, несовершенен и обладает свойством при недобросовестном использовании приводить к негативному результату, говорим ли мы о той или иной избирательной системе или процедуре подсчета голосов. Ничто так не повышает качество политиков, как ответственность. Давайте помнить, что избирательное право начиналось с имущественного ценза, то есть с ответственности граждан за свое имущество.
Кто-то скажет: "Чего проще? Давайте тогда введем императивный мандат и право отзыва депутата!" А многие ли из нас могут похвалиться осмысленностью выбора? "Императивный мандат" и "право отзыва" - это безответственность избирателя за свой выбор. И чем же она краше безответственности политика? Выборы неотделимы от других составляющих демократии: гражданского общества, верховенства права. Демократия -сложная штука, для того, чтобы она работала, нужны постоянные усилия. А простые и быстрые решения, которые подсказывают нам эмоции, лень и беспечность, - это обычно неверные решения.
…И еще одна важная мысль де Токвиля: "Страстное желание быть избранным может на некоторое время настроить отдельных людей на воинственный лад; однако то же самое желание почти постоянно заставляет всех людей оказывать поддержку друг другу; и, если случается так, что соперничество на выборах рассоривает двух друзей, выборная система прочно объединяет между собой великое множество граждан, которые без нее всегда оставались бы чужими друг для друга. Свобода создает некоторые ситуации, возбуждающие чувство ненависти, но деспотизм порождает всеобщее безразличие".