- Доброго дня, шановні колеги! Я вдячний за те, що є можливість спілкування та діалогу. Основна мета мого перебування в Харкові - це участь у загальних зборах Академії правових наук України, де я виступив з доповіддю "Європейська конвенція з прав людини". Цей захід співпав з тим, що Верховна Рада (ВР) прийняла рішення 22 жовтня, о 14.30, почати спеціальне засідання, прірочене до 60-річчя прийняття конвенції, яка має винятково важливе значення з огляду на те, що це перепустка до європейскої спільноти. Вкрай важливо було не лише донести бачення ВР ситуації з правами людини і водночас відчути настрої й напрями, в яких працюють науковці, які об'єднуються навколо академії. Спілкування було важливим, бо були цікаві виступи, де пульсувала думка, як нам з'єднати науку з законом і з практикою нашого життя. Тому я запрошую до діалогу й спілкування.

- Сейчас на рассмотрении в Конституционном суде (КС) находится вопрос об отмене политреформы. Ваше отношение к этому процессу?

- Сложный вопрос. Есть одно уточнение - в данный момент не рассматривается вопрос об отмене Конституции. Мы можем говорить сейчас исключительно о Конституции с изменениями и дополнениями, которые были внесены в нее, в том числе 8 декабря 2004 г. Я убежден, что вы нигде не встретите ссылки на закон №2222, вы везде встречаете только ссылку на Конституцию. Это целостный документ. Речь не идет о неконституционности Конституции. Речь идет только о том, чтобы КС проверил, насколько ВР придерживалась процедурных правил при принятии закона о внесении изменений в Конституцию. Так написано в обращении депутатов и в пояснении ВР в ответ на запрос КС. Я являюсь сторонником того, чтобы не опережать события и разрешать проблемы по мере их появления. Сейчас мы говорим только о гипотетических возможных вариантах решений, которые примет КС. Я считаю, что КС примет решения, руководствуясь, прежде всего, разделом XIII Конституции о порядке внесения в нее изменений и своим же решением от 1998 г. по поводу практики реализации конституционного права ВР по поводу внесения изменений в КС.

Отмечу, что в Конституции не предусмотрен механизм принятия новой Конституции. Почему? Ответ очевиден и прост. Потому что законодатель исходил из того, что нынешний основной закон будет жить, как минимум, вечно, но в него будут вносить изменения, исходя из реалий и требований жизни. Кстати, если вносить изменения может ВР, то изменение Конституции может быть прерогативой народа, то есть - через референдум.

КС, принимая решение, будет учитывать и последствия его принятия. Если бы меня спрашивали, как я вижу разрешение этой коллизии, я бы сказал, что КС имеет очевидные основания констатировать, что ВР нарушила процедуру. КС мог бы обязать ВР привести все в соответствие, руководствуясь разделом XIII Конституции Украины и соответствующим решением КС от 1998 г. Такое решение КС прекратит нагнетание страстей в Украине. Это позволило бы президенту Виктору Януковичу потребовать от ВР отреагировать, а ВР ощущала бы ответственность, так как решения КС подлежат исполнению. На мой взгляд, речь должна идти о системных изменениях в Конституции. Я подчеркиваю слово "изменения". Потому что в последних рекомендациях мониторинговой группы ПАСЕ (проект рекомендаций будет рассмотрен ВР в начале октябре) настаивают на изменениях в Конституции, но не на новой Конституции.

Энергию нужно направить не на гадания на кофейной гуще, а чтобы создать ответственную рабочую группу. В нее должны войти представители институтов власти (по одному как минимум), депутаты фракций ВР, а костяк ее составили бы эксперты в конституционном праве. Группа проанализирует, как работает Конституция, какие ее положения являются фактически мертвыми, как обеспечить реализацию императивных норм прав и свобод человека, которые записаны в Конституции, но государство их не выполняет.

У нас записаны нормы, что государство обеспечивает полностью бесплатную медицину и образование, но оно его не обеспечивает. Во всех конституциях нет такой императивной нормы. В них записано, что государство стремится решать те или иные проблемы. И как быть с учетом того, что наша Конституция запрещает принимать законы, которые ухудшают социальное положение людей. Тут очень сложная проблема. Нужно сделать наработки и быть готовыми к любому решению КС. Когда будет над чем работать, нужно будет выйти на качественно иной уровень – на конституционную комиссию, на совет с общественностью. А если мы будем затрагивать разделы I и XIII Конституции, то тут мы не обойдемся без референдума. Следовательно, нужно работать! Тем более, что мы все говорим, что нужно ликвидировать двоевластие в государстве, гарантировать развитие самоуправления. Я уже не говорю о необходимости территориально-административной реформы. К этой теме все боятся даже подходить.

И последнее. Сейчас много критиков и оценщиков того, как принимались изменения в Конституцию. Но давайте мысленно вернемся в тот период. Были посредники международные, проводились консультации и заседания круглого стола, и тогда проводились консультации, как вывести страну из политического клинча. Если бы решения не принимались, то был возможен раскол и, по сути дела, разрушение страны. Разные институты власти в разных регионах страны принимали разные решения. И власть, кроме ВР, была полностью парализована. И тогда приняли не правовое политическое решение, а политико-правовое решение. Кстати, когда будет время, я вам расскажу, как подписывали последние соглашения, и какие там подписи стоят. Я поставил подпись последним и в скобках приписал "при решении ВР".

- Прокомментируйте обращение Игоря Савченко к Вам по поводу снятия Анатолия Гриценко с поста руководителя комитета ВР. И еще вопрос, кого Народная партия выдвигает кандидатом в мэры Харькова?

- В Харькове в ближайшие дни будет проходить партийная городская конференция, на которой будет принято окончательное решение. Когда мы взвесим все "за" и "против". Моя позиция такая – на усмотрение региональной партийной организации. Я никому, ни одному человеку не навязываю списки и ни одного партийного списка не проверю. Я исхожу из того, что у нас есть единая политическая линия, но должно быть проведено 25 политических кампаний. Потому что рассказывать о всеукраинском счастье, я думаю, не стоит.

Что касается письма. Я не только письмо от И.Савченко получил. Перед этим ко мне обращались четыре народных депутата, которые, кстати, не являются членами этого комитета, с аналогичной просьбой. Ко мне также поступила информация от первого заместителя председателя комитета Сергея Гриневецкого, который утверждает, что эти "наскоки" лишены какой-либо почвы. На первые обращения четырех депутатов я написал ответ, что депутаты имеют право давать оценку работе комитетов и депутатов ВР, но по закону и по регламенту вопрос об отставке председателя комитета могут поставить председатель ВР, депутаты этого комитета и сам депутат в силу разных обстоятельств. Исходя из правовых норм, заявления о необходимости отставки А.Гриценеко - политическая оценка деятельности председателя комитета. У меня к этому депутату нет ни одной претензии как к руководителю комитета, так как он всегда докладывает позицию комитета. Я не вижу дальнейшего развития этих событий.

- Уже пять лет как принят закон о социальной защите детей войны. Но дети войны получают вместо 30% надбавки только 10%. Будет ли решена эта проблема?

- Моя позиция такова: если государство взяло на себя обязательства, то оно должно эти обязательства выполнить или объяснить, почему оно их не выполняет. Я считаю, что нужно не принимать далее решений такого рода касательно льгот, а обеспечить выполнение того массива законов, которые есть. Для этого нужно провести полную инвентаризацию социального законодательства страны. Об этом я сказал 9 сентября на заседании Совета регионов, на котором обсуждался вопрос о принятии госбюджета 2011 г. При рассмотрении бюджета мы будем делать все, чтобы по максимуму решить те социальные обязательства, которые стоят перед страной, но в этом бюджете на 2011 г. не будет раздела, который приостанавливает действие социальных законов, или их реализация отдается на откуп Кабмину, как это было ранее за все годы независимости Украины. Такую норму изъяли и в госбюджете 2010 г.

Если возникнет необходимость отказаться от тех или иных социальных обязательств государства, нужно вносить отдельный закон, публично его обсуждать и одновременно публично гарантировать соответствующие компенсаторы. Я полагаю, что льготы нужно ввести в пенсии и зарплаты. Но это должно быть по согласию людей. Хочет человек, ему нужно ввести в пенсию, а нет – должен получать льготу по действующему порядку. Я понимаю, что многие люди не согласны с этим и нужно учитывать мнение людей по этому вопросу.

Я не воспринимаю и считаю вредными все эти крики о защите людей. Никто не знает лучше, что нужно стране, чем люди, потерявшие власть. Когда они при власти - исходят из экономической целесообразности, потеряли власть – заявляют о политических подходах. Нельзя в процессе противостояния "валить" страну. В свое время мы предлагали решать проблему повышения социального состояния людей повышением зарплаты. Сегодня популистские меры – что-то запрещать, регулировать цены - приведут к тому, что мы будем иметь ажиотаж и рост коррупции. Нас не поддержали в свое время по законопроекту о фиксированной доле зарплаты в себестоимости продукции. Сейчас эта доля составляет 8% в среднем по стране, а должна быть 25%. Не поддержали и почасовую оплату труда.

К большому сожалению, у нас не являются доминирующими в политике общие интересы страны, на первом месте – корпоративные интересы, которые камуфлируются под политическую позицию. На днях опять рассматривался закон о детях войны. Причем те, кто раньше его "валил", теперь поддерживают. А я сказал: давайте выполним хотя бы то, что уже принято. Давайте посчитаем и поведем серьезный разговор, ведь мы же не может допустить инфляции, которая может возникнуть из-за неадекватных выплат. И я, кстати, не согласен с еще одним нововедением в Налоговом кодексе, которое предлагает облагать налогом депозиты. Если облагать, я проводил консультации с председателем Нацбанка, то нужно сначала высчитать, какая часть годовых процентов пошла на компенсацию инфляции, а уже то, что осталось, облагать налогом.

- Как Вы оцениваете проект Налогового кодекса (НК)?

- Когда я прочитаю НК, а это занятие не из увлекательных, тогда и буду высказывать свое личное мнение. Пока что я читал пояснительные записки и краткие изложения, а также то, что говорят представители общественных организаций и руководители предприятий. Но я думаю, что около 70% в НК позитива, а остальное – проблемные моменты. У меня сегодня утром была встреча с большой группой представителей Европейского банка реконструкции и развития. Они высказали беспокойство по ряду проблем, связанных с НК. Банкиры говорят, что в проекте НК предусматривается некоторая централизация, которая связывает руки муниципалитетам. Из-за этого могут возникнуть сложности с привлечением инвестиций, в том числе и от этого банка. Он настроен очень серьезно работать в Украине. Банк готов давать долгосрочные кредиты под небольшие проценты, но мы должны демонстрировать стабильность и, как минимум, решить проблему НДС. Поэтому у меня нет однозначного отношения к НК. Мы идем на рискованный шаг, принимая такой закон. Проще было бы жить на той базе, что уже есть. Мы бы спокойно приняли бюджет на следующий год. Осложняется ситуация и тем, что это делается в период избирательной кампании. Но у нас остался еще максимум год для серьезных преобразований. А дальше все будут думать об очередных выборах в ВР и президентских.

Я предлагаю "спешить медленно" с НК. Ведь мы уже опять вышли на очередной новый документ проекта НК, отменив тот, который был ранее внесен. А у нас есть только 1,5 месяца, чтобы принять новый закон. А затем нужно принять бюджет и посмотреть, как будут взаимодействовать Бюджетный и Налоговый кодексы, и вносить изменения оперативно в этот документ. И есть еще одно мнение - принять "короткий" закон, в котором будут предусмотрены налоговые правила для того, чтобы сформировать бюджет. Эту работу нужно довести до логического завершения.

- Уволен председатель Госкомзема Олег Кулинич. С чем связано это увольнение и будет ли Блок Литвина выдвигать другого кандидата?

- Назначили на эту должность бывшего руководителя Одесского областного управления земельных ресурсов, специалиста в этой сфере. Он не является политическим выдвиженцем. А что касается первой части вопроса – я не приемлю эти разговоры о квотах. Потому что квоты на эту тему не было.

Почему уволили? Потому что было много жалоб. Сейчас к земле все внимание приковано, и люди, которые работают в этой сфере, должны, наверное, жить "за стеклом" и постоянно быть на виду. Потому что они должны понимать, что при любых их действиях обвинений будет очень много. Сегодня, как никогда, нужно придерживаться закона. Ибо мы находимся в демократических условиях, меняется власть, и то, что сейчас воспринимается как нормальное решение, завтра может быть расцененно как нарушение закона. Я часто говорю это депутатам, когда они требуют от меня рассмотреть вопрос, который противоречит регламенту. Я говорю, сегодня это так, а завтра может быть статья за превышение служебных полномочий.

- Сейчас снова поднимается вопрос о русском языке. Как Вы относитесь к этому вопросу?

- У меня нет особого мнения по этому поводу, есть здравый смысл и ответственность. Никто не возражает против того, что в стране сложилось двуязычие. И это значит, что нужно знать и украинский, и русский язык, а не так, что знаю русский, а украинский – побоку. Украинский язык – это на наречие, а полноценный язык. Кстати, сегодня в Академии наук я показывал на исторических документах, что верховенство права и право человек на жизнь, на обеспечение в свое время было зафиксировано на территории Украины. Затем, в период тоталитаризма, это право было ликвидировано, и все, что было в Украине, оценивается только через призму этих 75-80 лет.

А теперь по языку. Нам сегодня нужно обеспечить тот природный консенсус, который сложится. Никто же не давил до 2004 г., и у нас сложилась естественная языковая среда. Язык всегда пробьет себе дорогу и выдержит конкуренцию. Как минимум, людям старшего поколения нужно дать возможность спокойно жить, в том числе в вопросах языка. Простой пример: в Крыму люди старшего возраста покупают лекарства, а памятки и рекомендации изложены на украинском и английском языке. Это по сути издевательство над человеком. Они украинского хорошо не знают, а английского не будут знать никогда. Но почему не сделать и на русском языке памятку, и будет все спокойно? Я считаю, что нужно дать возможность человеку в этой среде жить и пользоваться языком, который для него родной. А государственный чиновник должен знать украинский, русский и, желательно, английский, потому что 98% научной информации написано на этом языке. 7 законопроектов у нас есть по языковой проблеме в ВР. Еще мы не рассматривали их, а уже идет противостояние. Я понимаю, что разные стороны нагнетают страсти, чтобы закрепить за собой то, что мы называем электоратом. Я этого слова не приемлю, так как в нем есть нечто одноразовое.

Я обратился в Национальную академию наук Украины. Поговорил с ее президентом Борисом Патоном. Попросил, чтобы посмотрели все документы с точки зрения ученых. Потому что в них разные точки зрения, например, есть такие, что должен быть только украинский, а остальных не должно быть. ОБСЕ тоже интересуется вопросами языка. Они проводили исследования вопроса обеспечения использования русского языка в Украине, равно как и украинского – в России гражданами России. Они дали рекомендации и России, и Украине. И они тоже попросили, чтобы мы дали им проекты законов на экспертизу. Я считаю, что нужно подождать и рассмотреть языковые вопросы после выборов.

- Будет ли БЮТ блокировать или минировать парламентскую трибуну?

- Підстав для блокування найближчим часом не буде. Бо блокування трибуни – це обмеження свободи слова. Я активним блокувальникам кажу: ви заблокували трибуну, вимкнули телевізор, і засідання не проводиться. Хто виграв? Коли йде засідання, є можливість довести свою точку зору. У всіх країнах опозиція говорить, а більшість приймає рішення. Але вона приймає рішення, приймаючі до уваги те, що говорить опозиція.

- Есть ли реальные механизмы, чтобы стабилизировать ситуацию в высшем образовании?

- Очень сложно создать новое учебное заведение, а ликвидировать его практически невозможно. К большому сожалению, на этой сфере, которая должна быть чистой и светлой, начали делать бизнес по-украински и наплодили столько вузов, что сегодня, кстати, не хватает студентов. Особенно с учетом одного обстоятельства, на которое мы пока еще не обращаем внимания. Польша начинает активно предлагать нашим молодым людям учиться в их вузах, где и качество образования выше, и цены разумные. Они проводят перспективную государственную политику. В Польше тоже наблюдается дефицит студентов (дает о себе знать падение рождаемости), и таким образом поляки пытаются заполнить вузы и сохранить свои научные школы.

В Украине нужно провести серьезную аккредитацию высших учебных заведений. Эта работа должна быть прозрачной. Студентов тех вузов, которые будет решено закрыть, перевести в государственные вузы. Ведь студенты ни в чем не виноваты. Тем более, что, на мой взгляд, университет может работать эффективно, если он объединяет коллектив в 20 тыс. чел. Тогда в вузах будут развиваться научные школы и нужно меньше финансирования на обслуживающие структуры и административные подразделения. Но я не призывают ликвидировать частные вузы. Там где есть качество, нужно поддержать. Должна быть конкуренция с государственным образованием.

И еще один момент: медицине и юриспруденции нужно обучать в госвузах. Потому что одни отвечают за здоровье моральное и физическое, а вторые – за жизнь людей. И тут должны быть жестокие стандарты. Мы можем быть перспективными для Европы и демонстрировать высокие стандарты, если не будем педалировать тему экономики. Ведь экономика – производная от уровня культуры, образования и морали. Если у нас не будет падения этих планок, то мы решим все проблемы. Наше государство все время говорит, что оно подымет зарплаты и уровень жизни. Да, обязанность государства - создать условия, и не более того. В том числе через НК, о котором мы говорили.